Le gouvernement annonce le mariage gay pour 2013

"On" ne se marie pas par amour ?

Pour quelle raison autre on le ferait si il n'y a pas de volonté de le faire ?

Remarquez, de la part de fanatiques du "mariage traditionnel" ça devrait faire rigoler ce genre de remarques, parce que:

A quand le retour de la dot, "achat" de la futur femme à ses "parents" ?

Parents qui n'ont aucun remords à vendre leur fille comme une marchandise - tiens ? Nous pourrions faire le parallèle avec le "le corps de la femme n'est pas une marchandise" des opposés à la GPA... Mais comme ce sont des hétéros, alors no problemo, tant que tu corresponds à la norme tu peux tout faire.

A quand le retour des mariages arrangés pour sceller deux contrats, ou renforcer l'alliance entre deux pays ?

Parents, donc, qui se foutent éperdument de l'intérêt de leur enfant.

Tiens, ça me rappelle les arguments des antis, mais bien sûr, qu'il est bô le "mariage traditionnel" (je rajouterai chrétien, hum)

Se marier par "amour" ? Bien sûr ! P't'être que ça fait guimauve, mais au moins, il sera moins hypocrite que les mariages forcés du si "beau" modèle traditionnel, et les enfants n'en souffriront plus.

réponds a ça je suis en concubinage tu en déduis que j'aime pas ma femme ? :dort:

ridicule toutes les excuses sont bonnes pour faire culpabiliser et faire passer cette lois :gurp:

ps: je sais pas de quoi tu parles après car le mariage forcé existes pas chez moi et ni dans mon entourage

tente autre chose :smile2::smile2:

Environ 65% de français en faveur du mariage pour tous..........:smile2:.........chiffre en augmentation.....

Conservatisme et religions ont bien du mal à freiner une évolution sociétale!

ah bon t sur de tes chiffres? car y changent tellement :gurp::gurp:

oui on peut aimé une personne sans se marié

toi comprendre ça :smile2:°

oui on peut aimé une personne sans se marié

toi comprendre ça :smile2:°

Moi comprendre ça, mais moi pas comprendre rapport......

Moi comprendre ça, mais moi pas comprendre rapport......

Toujours pas de preuve qu'un enfant a besoin d'un père et d'une mère pour grandir correctement.

A ce sujet rien n'est certain vous avez raison, les spécialistes sont divisés et rien ne permet d'affirmer avec certitude que l'homoparentalité serait globalement néfaste ni globalement positive. Les orphelins seront donc les cobayes de votre expérience sociétale. Cela vient confirmer encore une fois que pour vous autres, l'intérêt communautariste des homosexuels prime sur l'intérêt de l'enfant...

Et pour quelle raison objective, des familles hétérosexuelles seraient nécessairement les seules à pouvoir être candidate à l'adoption ?

Parce qu'elles restituent la paternité et la maternité des parents biologiques de l’orphelin.

Concernant les famille homosexuels qui ne sont pas mariées, ce n'est pas un choix, mais une interdiction qui est objectivement illégitime. Elle est illégitime parce qu'il n'existe aucune raison objective de l'interdire (etant donné que je conteste l'aspect procréation du mariage, cf plus bas).

En vérité, vous contestez la légitimité du mariage en général. Si vous niez l'intérêt de procréation familial du mariage dans la société, alors il ne reste rien d'autre que le mariage romantique, le mariage d'amour dénué de toute rationalité et qui termine en divorce dans un cas sur deux. Vous voulez élargir le mariage aux couples du même sexe parce-que le mariage ne veut plus rien dire, c'est donc bel et bien pour l'achever.

Au delà du couple, la famille se conçoit fondamentalement comme le foyer, la structure d'acceuil de l'enfant, et bien évidemment, le moyen le plus intuitif d'accueillir un enfant c'est de le faire biologiquement... Mais pas seulement. La structure familliale est prévue pour l'accueil d'un enfant qu'il soit biologique ou non. Et la réalité sociale de la famille est qu'il existe des adoption d'enfant, des accueuils d'enfant, par choix, par impossibilité d'en avoir biologiquement ou encore par recomposition. La biologie est donc un moyen parmis d'autre de permettre à la famille d'accuillir un enfant

Fumisterie. La famille homoparentale est un mythe qui n'existe pas sans l’adoption homoparentale. Je regardais pas plus tard qu'hier à la télévision un couple de femmes homosexuelles d'un certain age, elles disaient que dans leur jeunesse, il y a quelques dizaines d'années, être homosexuel voulait dire pour les homosexuels ne pas avoir d'enfant, et les choses ont changé à partir du moment où certains de nos voisins ont inventé l'adoption et la PMA homoparentale. Il ne faut donc pas prendre le problème à l'envers : c'est la bévue de l'adoption homoparentale qui a provoqué le mythe contemporain de la famille homoparentale, selon lequel il faudrait se plier aux délires de certains de nos voisins européens, en légiférant le mariage homosexuel dans l'intérêt d'une poignée d'irresponsables qui ont détourné la loi française, et qui ne sont absolument pas représentatifs de l'ensemble des homosexuels.

Le mariage c'est donc d'abord fondamentalement le couple, puisqu'il commence à deux, couple qui définit la structure d'acceuil...

Vous autorisez donc le mariage des couples du même sexe selon leur prétendue capacité à adopter, ce qui est une ineptie quand on sait que les demandes d'adoption sont déjà pleines pour bien plus qu'il n'en faut. Aucune raison rationnelle n'existe pour justifier la bêtise moderniste du mariage gay.

La réalité sociale de la famille ne se limite aucunement à la procréation même si celle ci est une des manières de concevoir sa famille. Aussi, s'il ne faut pas exclure, bien sûr, la biologie, il n'y a toutefois aucune raison objective de lui donner un statu particulier supérieur ou inférieur. Nous n'avons aucunement le droit de classer les familles. Une famille est une famille... L'enfant biologique est tout autant un enfant que l'enfant adopté, les deux ont droit d'avoir une famille, et les deux ont le droit de se considérer comme pareillement reconnu par la société. Vous qui vous préocupez tant du droit de l'enfant, devriez comprendre la légitime revendication de ce dernier, ou du moins son intérêt propre à faire parti d'une famille que la société reconnais, et de ne pas subir un traitement ou un nom différent parce qu'il adopté ou parce que ses parents sont homosexuels, ou parce que ses parents ce que vous voudrez...

Et les enfants nés d'une famille polygame ? Et les enfants nés d'une union incestueuse ? Tartufe ! Sont-ils des enfants "inférieurs" aux autres pour que vous ne légalisiez pas le mariage polygame et le mariage d'adultes incestueux ?

Ni les couples séropositifs, ni les couples de plus de 50 ans (risque de ménopause... ), ni les couples de ... C'est ridicule de lier le mariage à la procréation car ça ne correspond pas à la réalité sociale, mais encore une fois votre conception propre de ce qu'il devrait être. Elle n'est stipulée nul part cette "supposée capacité à se reproduire"... C'est votre interprétation encore une fois subjective... Et donc vous n'avez aucunement le droit de l'imposer à tous. Le mariage civil ne vous appartient pas, c'est une institution de la république à laquelle vous pouvez calcquer une interprétaion subjective, mais vous n'avez aucunment autorité à l'imposer aux autres.

Moi je n'impose rien au contraire je réclame un référendum, mais bizarrement vous avez la trouille de le faire...

Le mariage doit reposer sur deux personnes censés pouvoir se reproduire, donc un homme et une femme. Que votre inculture anthropologique l’ignore est votre problème. Quant aux quelques gens stériles, bien souvent ils ne le savent pas eux mêmes avant d'avoir essayé de fonder une famille, alors l’État ne risque pas de le savoir à leur place et il serait pittoresque d'enquêter sur tout le monde à ce sujet. Ce n'est guère parce qu'une personne hétérosexuelle stérile peut se marier qu'il faut élargir le mariage à tout type d'unions stériles - et notamment homosexuelles.

Je dois être l'un des seuls alors à me dire qu'avant de faire de gosses, il faut que je me mari. C'est bête mais j'ai jamais pensé l'inverse. Dans ma tête, c'est trouve une femme que tu aimera tant que tu sera capable de te marier avec pour que tes gosses ne souffre pas d'une mère pourrie.

J'ai toujours eu comme préjugé que c'était irresponsable de faire des gosses sans se marier au préalable.

C'est bien epm71, mais on vous a déjà dit que les arguments d'autorité ne sont pas des arguments.

Puis Debré contre le mariage, on le savait déjà qu'il était réac', pas besoin de nous le rappeler

63% des personnes interrogées pensent que les couples homosexuels doivent avoir le droit de se marier, une proportion en hausse de trois points par rapport à une enquête similaire menée début janvier.

Source :edito RMC il y a 2 heures

Les Francais sont pour, le parlement aussi, c'est plié....n'ajoutez pas la stupidité à l'homophobie ( Quoique l'une sans l'autre me parait difficile, surtout à la lecture de certains posts.)

Le mariage doit reposer sur deux personnes censés pouvoir se reproduire, donc un homme et une femme. Que votre inculture anthropologique l’ignore est votre problème. Quant aux quelques gens stériles, bien souvent ils ne le savent pas eux mêmes avant d'avoir essayé de fonder une famille, alors l’État ne risque pas de le savoir à leur place et il serait pittoresque d'enquêter sur tout le monde à ce sujet. Ce n'est guère parce qu'une personne hétérosexuelle stérile peut se marier qu'il faut élargir le mariage à tout type d'unions stériles - et notamment homosexuelles.

ils se rencontrent sur Internet et se marient à 80 ans

mariage posthume

63% des personnes interrogées pensent que les couples homosexuels doivent avoir le droit de se marier, une proportion en hausse de trois points par rapport à une enquête similaire menée début janvier.

Source :edito RMC il y a 2 heures

Les Francais sont pour, le parlement aussi, c'est plié....n'ajoutez pas la stupidité à l'homophobie ( Quoique l'une sans l'autre me parait difficile, surtout à la lecture de certains posts.)

La quasi-totalité des français sont également favorables à ce qu'un référendum soit organisé.

Pourquoi est-ce qu'on en organise pas un, alors? Peur de vous prendre une raclée?

Quand aux sondages...

La quasi-totalité des français sont également favorables à ce qu'un référendum soit organisé.

Pourquoi est-ce qu'on en organise pas un, alors? Peur de vous prendre une raclée?

Quand aux sondages...

Pour ma part je ne suis pas hostile à un référendum, même si je pense qu'effectivement il ne reflétera pas l'opinion française. En effet, il est probable que plus de gens qui sont contre le mariage se mobiliseront car ils se sentent touchés par l'impact du mariage homosexuel, alors des personnes favorables ne vont pas spécialement se mobiliser pour quelque chose qui ne les concerne pas directement et intimement.

Tu n'expliques pas en quoi un sondage n'a aucune valeur, il reflète tout de même une opinion...

Ce qu'il est intéressant de remarquer, c'est quels sont les slogans et les pancartes qui seront portés demain à la manifestation pour "l'égalité des droits".

"Moi aussi je veux pouvoir épouser une chieuse, appeler mes gosses Kevin et Tyson et avoir un chien qui pue!"

"Oui au divorce pour tous!"

"On veut les mêmes emmerdes que les hétéros!"

"Moi aussi je veux un power point pourri à mon mariage" (celle-là est une pancarte déjà brandie dans une manif).

http://fikmonskov.wordpress.com/2013/01/25/que-veulent-les-manifestants-du-27-janvier/

Bref, les partisans du "mariage pour tous" montrent qu'ils considèrent le mariage comme un truc emmerdant. Comme quelque chose de chiant.

Ceci est à mettre en parallèle avec le fait que parmi lesdits partisans, on retrouve absolument tous les types qui se battaient autrefois pour la destruction du mariage et de la famille. Vu comme des "institutions bourgeoises infâmes".

Si cela ne vous interpelle pas, moi si.

Ce qu'il est intéressant de remarquer, c'est quels sont les slogans et les pancartes qui seront portés demain à la manifestation pour "l'égalité des droits".

"Moi aussi je veux pouvoir épouser une chieuse, appeler mes gosses Kevin et Tyson et avoir un chien qui pue!"

"Oui au divorce pour tous!"

"On veut les mêmes emmerdes que les hétéros!"

"Moi aussi je veux un power point pourri à mon mariage" (celle-là est une pancarte déjà brandie dans une manif).

Je suis totalement d'accord, interdisons le 2nd degré.( )

La quasi-totalité des français sont également favorables à ce qu'un référendum soit organisé.

Pourquoi est-ce qu'on en organise pas un, alors? Peur de vous prendre une raclée?

Quand aux sondages...

Le référendum ne peut être décidé que par le Président de la République, sur initiative personnelle ou proposition de l'assemblée ou du gouvernement.

Je ne vois pas l'interet d'un référendum. Pas plus que d'une manifestation "pour" d'ailleurs. Je ne manifesterai que si la loi n'est pas votée. Je sens que je ne vais pas beaucoup user mes godasses.........

Bien sur les sondages c'est que des concetés, tout le monde sait ça.........pathetiques.........

Pour ma part je ne suis pas hostile à un référendum, même si je pense qu'effectivement il ne reflétera pas l'opinion française. En effet, il est probable que plus de gens qui sont contre le mariage se mobiliseront car ils se sentent touchés par l'impact du mariage homosexuel, alors des personnes favorables ne vont pas spécialement se mobiliser pour quelque chose qui ne les concerne pas directement et intimement.

La stratégie du lobby gay a -depuis sa création- consisté à rendre les gens apathiques, amorphes. A leur faire croire que cela ne les concernaient pas. Que cela n'influencerais en rien leur vie, que cela ne les regardait pas.

C'est dans la droite ligne, d'ailleurs, des méthodes communistes: on ne cherche pas à faire adhérer les masses mais à les rendre amorphes. Tandis qu'un petit groupe de personnes éclairées prendra les choses en main et parlera au nom du peuple.

Maintenant, ça se retourne contre eux. Parce que les gens s'en foutent, des gays. Les lobby LGTB, qui faisaient passer leurs saloperies grâce à cela, se prennent le retour de bâton: en cas de mobilisation, il seront toujours moins nombreux que leurs adversaires. Parce qu'ils n'ont pas de supports, pas de soutiens.

Tu n'expliques pas en quoi un sondage n'a aucune valeur, il reflète tout de même une opinion...

Il y a au moins deux raisons. D'abord, les sondages sont fait pour celui qui les commande. La question même oriente la réponse.

Ensuite, et ça cela concerne plus les sondages sur le sujet, la population donne rarement sont avis véritable. Les opposants hésitent à s'affirmer par peur d'être taxé d'homophobes. Si bien que les résultats sont tronqués.

On avait déjà vu ça avant 2002: les sondages plaçaient Jean-Marie le Pen au fond du trou. Parce que les gens n'osaient pas dire qu'ils voteraient FN. Le Pen est passé au second tour.

A l'inverse, les sondages donnant les français favorables à un référendum sont probablement plus crédibles. Se dire pour ou contre un référendum n'est pas se dire pour ou contre le "mariage gay". C'est juste se dire favorable à une consultation du peuple sur un sujet donné. Comportement démocratique.

Ce qu'il est intéressant de remarquer, c'est quels sont les slogans et les pancartes qui seront portés demain à la manifestation pour "l'égalité des droits".

"Moi aussi je veux pouvoir épouser une chieuse, appeler mes gosses Kevin et Tyson et avoir un chien qui pue!"

"Oui au divorce pour tous!"

"On veut les mêmes emmerdes que les hétéros!"

"Moi aussi je veux un power point pourri à mon mariage" (celle-là est une pancarte déjà brandie dans une manif).

http://fikmonskov.wo...-du-27-janvier/

Bref, les partisans du "mariage pour tous" montrent qu'ils considèrent le mariage comme un truc emmerdant. Comme quelque chose de chiant.

Ceci est à mettre en parallèle avec le fait que parmi lesdits partisans, on retrouve absolument tous les types qui se battaient autrefois pour la destruction du mariage et de la famille. Vu comme des "institutions bourgeoises infâmes".

Et cela se reflette d'ailleurs sur le forum : la quasi totalité des pros considérent que le mariage ne contient, au mieux que des valeurs complétement subjectives et personnelles, au pire, s'en foutent totalement.

Qu'on dise:

-en sondage: Êtes-vous pour ou contre le mariage pour tous ? Oui ou non.

-et par référendum: Êtes-vous pour ou contre le mariage pour tous ? Oui ou non.

Il y a une différence ?

Le référendum, il y a aussi des personnes qui ne s'expriment pas ainsi on leur fait dire ce qu'on le veut et surtout comme on a bien vu pour la monnaie unique, une majorité était contre mais elle est passé quand même !!!

Pour le référendum, les politiques en ont peur et beaucoup moins utiliser. La démocratie est de moins en moins dans notre quotidien !!!

Le référendum ne peut être décidé que par le Président de la République, sur initiative personnelle ou proposition de l'assemblée ou du gouvernement.

Et pourquoi ne répondent-ils pas aux attentes du peuple? Ils se disent démocrates, non?

Je ne vois pas l'interet d'un référendum.

Bien sûr: il y a de grandes chances que le résultats exprimé soit un refus de cette réforme.

Qu'on dise:

-en sondage: Êtes-vous pour ou contre le mariage pour tous ? Oui ou non.

-et par référendum: Êtes-vous pour ou contre le mariage pour tous ? Oui ou non.

Il y a une différence ?

Le référendum se fait en isoloir, de façon secrète. Les gens ignorent ce que vous avez exprimé.

Dans un sondage, vous devez donner votre avis de façon ouverte à une personne que vous ne connaissez pas et à laquelle vous avez du, si vous acceptez de répondre, donner accès à une partie de votre vie privée. Ca change énormément de choses.

une autre indication sur l'irrealité des sondages : les types sont pour le mariage, mais contre l'adoption, ce qui est totalement contradictoire, être pour un mariage à part entiére mais contre le droit à adopter...Cela montre une fois de plus que les pros generalement, ne donnent pas beaucoup de valeur au mariage en tant que tel.

Et pourquoi ne répondent-ils pas aux attentes du peuple? Ils se disent démocrates, non?

Bien sûr: il y a de grandes chances que le résultats exprimé soit un refus de cette réforme.

Le référendum se fait en isoloir, de façon secrète. Les gens ignorent ce que vous avez exprimé.

Dans un sondage, vous devez donner votre avis de façon ouverte à une personne que vous ne connaissez pas et à laquelle vous avez du, si vous acceptez de répondre, donner accès à une partie de votre vie privée. Ca change énormément de choses.

Comme si on publiait le nom du votant et son vote.:gurp:

Ohé ! Le résultat d'un sondage est un pourcentage !:wink:

Si les politiques répondaient systématiquement au demandes du peuple, ils ne seraient pas démocrates mais populistes. Les lois seraient faites en fonction des sondages. Et on couperai encore des têtes (pour faire dans le mélo).