Le gouvernement annonce le mariage gay pour 2013

Ah, donc ton argument c'est juste "parce que c'est la loi" ? Cool.
En ce cas d'ici quelques temps les gays auront le droit "parce que c'est la loi". Tout va bien.

Epmd tu es vraiment pitoyable avec tes préjugés à la mords moi le noeud. Il y a fort à parier que tu ai cotoyé / croisé des bi et homosexuel plus ou moins étroitement et que tu n'en sois jamais rendu compte. Intéresse toi aux autres ça t’évitera des jugements à l'emporte pièce et totalement à coté de la plaque. Et surtout ça nous épargnera de ta connerie.

Ah d'accord, en fait désolé je suis parti du principe absurde que tu savais lire. Donc je réitère ma question : Où est-ce que tu vois que le mariage homosexuel n'est qu'un PACS amélioré en Belgique ? Quelle est la différence avec un mariage hétérosexuel ?

On n'a pas de code civil en Belgique ? T'en as d'autres comme ça ?

c'est un pacs améliorer car on a donner des droit pour l'adoption plus tard et on pas changer le mot père et mère pour l’appeler mariage pour tous? pour autant d'ailleurs le code civil a t'il été changer en belgique ?

tu crois c'est acquis ? pas moi

Je constate que ton argument massue pour justifier que la loi ne soit pas changée est "la loi est comme ça", ce qui est magnifique :)

Qu'est-ce que ça peut foutre ? C'est quoi cette demande débile ?

ta pas d'exemple c tout :dort:

car un bi c'est soit un hétéro ou soit un homos

et rare ceux qui ce marient :smile2:

Pourquoi signaler ???? Il me semble que rien n'est contraire au règlement dans ce que dit epmd71

En dehors de ça, je ne vois pas pourquoi depuis un moment, cela bloque sur la bisexualité. Un bisexuel est quelqu'un qui peut être attiré par l'homme où la femme, après s'il se marie, c'est avec une personne qu'il aime et s'il se sépare, c'est exactement la même chose que pour une personne hétéro ou homosexuelle. On se marie parce qu'on aime la personne et non pas parce que l'on choisit en fonction de sa sexualité, la différence, elle est là.

merci samira

mais non on se marie pas forcement parce qu'on s'aime la preuve ya des moins mariages et les gens s'aiment quand même

Rigolo, tous ces croyants cramponnés à leurs bouquins prétendus sacrés et unis dans la lutte.

l'homosexualité c'est péché, c'est vilain pas beau ça doit être défendu..........:smile2:.....l'union sacrée de la bible et du coran......

et s'ils s'occupaient de leurs fesses, ça nous ferait des vacances!

Heureusement la france est laïque et ce n'est pas aux culs bénis quelque soit leur bord de dicter leurs lois.

Qu'une religion interdise aux homos le mariage religieux me semble normal

mais

qu'elle essaye d'imposer sa loi au mariage civil est difficilement supportable....

Heureusement la république a l'habitude de ces combats, c'étaient les mêmes qui manifestaient contre la loi sur l'IVG.......avec le succès que l'on sait.

l'ivg est un autre combat ne confond pas

qui en plus a l’époque avait été voter dans un but plus médicale que maintenant

C'est une discrimination, une attaque sur le fait que les bis seraient incapable d'être fidèles. C'est contraire au règlement.

:smile2::smile2:

N'importe quoi les arguments !

Le droit français est en train de s'aligner sur le droit belge et tu contestes ce projet en prenant comme contre-exemple... la Belgique.

Plus célèbre que Barclay : David Bowie ! 20 ans de mariage avec Iman et ils ont l'air heureux et stables. T'en veux d'autres ?

<- spéciale dédicace !

Mais on s'en fout, en fait, de donner des exemples : tu parles sans savoir, par préjugé. Tes assertions sur les bisexuels - et a fortiori sur les bisexuels qui voudraient se marier - sont des babillages ignares parce que tu ne sais pas. Tu confonds libertinage, polygamie et bisexualité (à lire tes précédents posts) alors évite de trop t'étaler si tu ne veux pas t'enfoncer.

les droit français s'aligne pas sur le droit belge en terme du mariage gay car rien est fait

bowie stable :smile2::smile2::smile2:

Epmd tu es vraiment pitoyable avec tes préjugés à la mords moi le noeud. Il y a fort à parier que tu ai cotoyé / croisé des bi et homosexuel plus ou moins étroitement et que tu n'en sois jamais rendu compte. Intéresse toi aux autres ça t’évitera des jugements à l'emporte pièce et totalement à coté de la plaque. Et surtout ça nous épargnera de ta connerie.

j'ai rencontrer de nombreux homos en couple ou pas

mais des bi pas trop et marier encore moins :gurp::gurp:??

Je constate que ton argument massue pour justifier que la loi ne soit pas changée est "la loi est comme ça", ce qui est magnifique :)

tant qu'une lois est pas modifier elle est pas légitime point barre

mais des bi pas trop et marier encore moins

Ah tu n'as pas rencontré de Bi marié alors ça n'existe pas? En plus de faire des jugements lapidaires à l'emporte pièce et d’être con, tu es égocentrique. Tu collectionne là.

tant qu'une lois est pas modifier elle est pas légitime point barre

C'est absolument pas un argument einstein. Pas de point barre qui tienne.

Epmd, ta phrase n'a aucun sens, essaie de t'exprimer en français.

à moins que tu veuilles dire qu'il faille modifier la loi sur le mariage car elle n'est pas légitime...

c'est un pacs améliorer car on a donner des droit pour l'adoption plus tard et on pas changer le mot père et mère pour l’appeler mariage pour tous? pour autant d'ailleurs le code civil a t'il été changer en belgique ?

Je te propose de lire le projet de loi qui s'appelle... http://www.assemblee...jets/pl0344.asp

Citation :

Lorsque cela s’avère nécessaire, les mots « père et mère » sont remplacés par le mot « parents » et les mots « mari et femme » par le mot « époux ». Ces substitutions concernent uniquement les articles qui s’appliquent à tous les couples. Dans tous les autres cas, les articles ne sont pas modifiés : tel est le cas dans l’ensemble des dispositions concernant la filiation établie par le seul effet de la loi.

Ça ne concerne pas - bien sûr - les couples hétérosexuels. D'autre part, on ne peut pas appeler un homme "mère". La mère biologique pourra cependant faire adopter son enfant par sa conjointe qui sera parente. Idem pour les hommes. L'adoption plénière donne deux parents, à égalité. Je ne vois pas ce qu'il y a de choquant puisque justement ça n'empiète pas sur la filiation biologique et ses termes, ça permet de ne pas tout mélanger et de bien comprendre la situation.

Quant au code civil belge, tu n'as qu'à aller voir au chapitre mariage (en même temps, réfléchis un peu) : http://www.ciec1.org...ticles1-515.pdf

Ah la la, sacré Epmd71 ! :blush:

ta pas d'exemple c tout :dort:

car un bi c'est soit un hétéro ou soit un homos

Mais naaaan ! :smile2: Un bisexuel peut-être attiré par les hommes ou les femmes. En général, pour le savoir il faut avoir essayé et aimé les deux. Mais comme ils sont monogames en général, ils n'ont qu'un conjoint et ça devient une relation homo ou hétéro. Donc, il y a des bi qui sont surement mariés identiquement à des hétéros.

les droit français s'aligne pas sur le droit belge en terme du mariage gay car rien est fait

Il a le projet de s'aligner sur un truc proche du droit belge, si tu veux.

bowie stable :smile2::smile2::smile2:

Par les temps qui courent, 20 ans de mariage c'est pas mal du tout pour une rock star bi - donc soi-disant volage et polygame. Et c'est pas fini !

D'autre part, Bowie a toujours regretté de s'être dévoilé. Pour la stigmatisation ainsi que la récupération militante. Du coup, il y a peut-être beaucoup plus de bisexuel(le)s que tu ne le penses !

le referendum évite pour moi tout conflit entre les peuples

moi je suis contre l'adoption et la pma et ce que va emmener ce mariage et que tu ne veux pas voir

si les manifestations sont importante et doivent pris en considération et de plus en disant tu est contre la démocratie et le droit

et je remarques ton partie prie sur ces manifs :gurp::gurp:

oui j'ai vus qu'une opposition qui veux un mariage civile pour les homos n'est pas civilisé drôle de paradoxe :dort::gurp::gurp:

et vient nous parler de droit et d’égalité :dort:

Si tu veux. Mais jusque là, je vois des peuples qui ont le référendum et que se prennent le chou malgré tout.

L'adoption? C'est terrible de vouloir aider des enfants qui n'ont déjà, à la base, pas grand chose à eux. Les mettre avec un couple gay, en plus! On doit surement vouloir leur mort. Et, la pma, si elle est une réelle aide, n'a rien de problématique. Elle aide des personnes qui ne peuvent pas physiquement en avoir. Les abus existent. Partout.

Le seul parti pris que j'ai pour les manifestations, c'est celui de dire que 50 000 personnes, c'est beaucoup, mais peu malgré tout, par rapport à la population de notre pays, et par rapport au fait que rassembler une telle masse n'est plus chose rare : un bon groupe peut t'en rassembler autant, sinon plus, de nos jours.

En vérité, qu'il soit ou non mis en vigueur, je m'en fous. Ce dont je ne m'en fous pas, en revanche, c'est des arguments allant contre qui sont sans réels fondements. Je vois vraiment pas ce que ça peut nous foutre qu'il y ait deux hommes ou deux femmes qui se marient. Les enfants, dans l'histoire, ne sont qu'une piètre excuse.

Je ne connais rien aux droits, aux lois, et à l'égalité. Mais, je sais que pour l'instant, il y en a qui peuvent se marier, et d'autres non, dans un même pays qui se dit justement comme donateur d'une égalité de droits pour tous les citoyens. Et, désolé, hein, mais le code civil, comme argument, c'est un peu gros. Napoléon était sûrement intelligent, mais ce n'était pas pour autant la vérité absolue et incarnée. Les temps changent. Désolé de vous l'annoncer.

Et moi je vois un adulte qui la porte. Donc j'en déduis que ça n'a pas été préparé spécialement pour un enfant.

Que les organisateurs aient imprimé plusieurs de ces pancartes n'enlève en rien le mauvais gout de celui qui a mis celle-là dans les mains d'un enfant et de ceux autour qui s'en amusent.

L'Oeuvre française a amené la repénalisation de l'homosexualité dans le débat, ce qui est entré en résonance avec pas mal d'arguments à charge contre l'homosexualité elle-même (et pas que le mariage ou la famille). Mais tu peux fermer les yeux, c'est plus facile.

En quelle année et avez-vous quelque article ? le poids de "l'Oeuvre française" est tellement gigantesque dans le débat en France que je n'en ai jamais entendu parler.

C'est de la provocation mais pas une ode la pédophilie.

S'ils cherchaient à se crédibiliser comme parents pouvant adopter, c'est très réussi...

Les mouvements politiques ont changé, que ce soit à gauche ou à droite. Les pédophiles ont rangé leur prétention et je doute fort qu'ils aient fait des émules au vu de la sévérité de l'opinion publique sur le sujet.

Lorsque la gauche libertaire militait en faveur de la pédophilie, il n'y avait pas que des pédophiles dans les cortèges et les pétitions, loin de là. Du reste, outre atlantique ça reprend forme où les pédophiles veulent les mêmes droits que les homosexuels. Le "mariage pour tous" est un slogan déviant et dangereux qui ramène en France aux années 70/80 lorsque la pédophilie tendait à se banaliser, sous le combat d'une gauche progressiste pour la liberté des mœurs.

Tu ne critiques pas le fait que les anti-aussi font porter des pancartes et chanter les enfants, ce qui relève de la même bassesse.

Ce qui relève de la bassesse, c'est de faire croire qu'une pancarte "une bite dans le cul ou pas, on veut l'égalité des droits" dans les mains d'un enfant, n'est pas plus grave qu'une pancarte "1 papa 1 maman pour tous les enfants". Vous détournez le problème sur l'embrigadement des enfants pour des causes politiques alors que ce n'est même pas la question, ce n'est pas qu'un enfant défile dans le cortège des communautaristes gay qui me pose problème, c'est qu'on lui fasse brandir une pancarte qui lui fait prononcer une phrase, le plaçant irrémédiablement derrière le "on" de "on veut l'égalité des droits, bite dans le cul ou pas".

Le gouvernement annonce le mariage gay pour 2013

Et ben !

C'est gai ...

Comme pour l'avortement, la contraception, le mariage entre homosexuels, l'adoption et fécondation assistée doivent être permis par la loi. Le débat n'a PAS LIEU d'ETRE !

A chacun de faire selon sa conscience.

Le discours des croyants en une religion est abscons. Il ne représente RIEN.

La réflexion est bien ailleurs, dans le regard sur l'égalité des droits entre tous les couples mariés quel que soit le sexe. Tant qu'ils y sont, alignons les droits afférents au PACS sur ceux du mariage.

Il faut arrêter de suivre la perversité de gens comme Vallaud-Belkacem dans la confusion qu’ils entretiennent entre « mariage pour tous » et homosexualité. C’est que l’on fantasme beaucoup sur l’activité sexuelle censément débordante des homos : les études montrent au contraire qu’elle est très peu active, surtout dans les couples stables. Le législateur PS veut imposer le mariage entre gens de même sexe… fussent-ils tous les deux hétérosexuels : il n’est en effet heureusement pas question dans le projet gouvernemental de contrôler quelle est la sexualité pratiquée par les futurs conjoints. Et l’amour n’a jamais été un argument juridique dans le couple. Dès lors, pourquoi ne pas permettre à quiconque d’épouser n’importe qui ? son fils, sa mère, son frère… Et pourquoi interdire que des gens qui s’aiment ne puissent s’épouser sous prétexte qu’ils seraient trois, quatre ou plus ?

On nous montre ici qu’une révolution serait en route qui entraînerait tous les États à la suite vers la légalisation de cette union inouïe dans l’Histoire. Faut-il suivre moutonniers ce dit « progrès » ? Dans les années Trente, l’Europe sombrait dans fascisme : fallait-il suivre le troupeau ? Dois-je acheter une télévision parce que tout le monde en a une ? Si tout le monde se trompe, le bon sens n’appelle pas à suivre la meute dans son délire. Les 27 de l’UE seraient tous d’accord, la France serait même « en retard »… Or ce n’est que cinq pays qui y ont légalisé l’union civile homosexuelle : une minorité ! Beaucoup d’États auraient fait de même sur la planète ? En réalité, ils ne sont que 11 sur 196 : une infime minorité tant en nombre qu’en population. Les pros gonflent illégitimement les chiffres en ajoutant des États américains non souverains ; or, ni les États-Unis ni le Mexique n’ont légalisé le mariage homosexuel.

suite

http://adelannoy.wordpress.com/2012/12/02/les-mensonges-du-mariage-entre-gens-de-meme-sexe/

une autre vision du mariage gay

Le gouvernement annonce le mariage gay pour 2013

Et ben !

C'est gai ...

BA DUM TSS ! XD

Ah tu n'as pas rencontré de Bi marié alors ça n'existe pas? En plus de faire des jugements lapidaires à l'emporte pièce et d’être con, tu es égocentrique. Tu collectionne là.

C'est absolument pas un argument einstein. Pas de point barre qui tienne.

les bi ne courent pas les rues c'est un fait

si c'est argument lois qui n'est pas passer ça veut dire quoi? :dort:

oui c dur pour les pros cette lois n'est pas encore accepter :smile2:

Epmd, ta phrase n'a aucun sens, essaie de t'exprimer en français.

à moins que tu veuilles dire qu'il faille modifier la loi sur le mariage car elle n'est pas légitime...

y'a pas de mariage gay en France

et rien n'est encore fait

donc tout ce que vous espérer de cette pseudo lois reste des hypothèse

avec des si moi je scies du bois c'est tout :smile2::smile2::smile2:

Je te propose de lire le projet de loi qui s'appelle... http://www.assemblee...jets/pl0344.asp

Citation :

Ça ne concerne pas - bien sûr - les couples hétérosexuels. D'autre part, on ne peut pas appeler un homme "mère". La mère biologique pourra cependant faire adopter son enfant par sa conjointe qui sera parente. Idem pour les hommes. L'adoption plénière donne deux parents, à égalité. Je ne vois pas ce qu'il y a de choquant puisque justement ça n'empiète pas sur la filiation biologique et ses termes, ça permet de ne pas tout mélanger et de bien comprendre la situation.

Quant au code civil belge, tu n'as qu'à aller voir au chapitre mariage (en même temps, réfléchis un peu) : http://www.ciec1.org...ticles1-515.pdf

Ah la la, sacré Epmd71 ! :blush:

Mais naaaan ! :smile2: Un bisexuel peut-être attiré par les hommes ou les femmes. En général, pour le savoir il faut avoir essayé et aimé les deux. Mais comme ils sont monogames en général, ils n'ont qu'un conjoint et ça devient une relation homo ou hétéro. Donc, il y a des bi qui sont surement mariés identiquement à des hétéros.

Il a le projet de s'aligner sur un truc proche du droit belge, si tu veux.

Par les temps qui courent, 20 ans de mariage c'est pas mal du tout pour une rock star bi - donc soi-disant volage et polygame. Et c'est pas fini !

D'autre part, Bowie a toujours regretté de s'être dévoilé. Pour la stigmatisation ainsi que la récupération militante. Du coup, il y a peut-être beaucoup plus de bisexuel(le)s que tu ne le penses !

pour en finir avec les bi c'est ce que je dis sauf que tu essais d'être moins direct

ah! bisexuelle mais pas sérieux et était volage (malgrer ton soi disant) bowie la boucle est bouclée :smile2::smile2:

Y a pas de mariage gay, en effet. Mais si ta seule justification pour qu'il n'y en ait pas, est qu'il est interdit actuellement, ça ne vaut rien.

Comme pour l'avortement, la contraception, le mariage entre homosexuels, l'adoption et fécondation assistée doivent être permis par la loi. Le débat n'a PAS LIEU d'ETRE !

A chacun de faire selon sa conscience.

Le discours des croyants en une religion est abscons. Il ne représente RIEN.

La réflexion est bien ailleurs, dans le regard sur l'égalité des droits entre tous les couples mariés quel que soit le sexe. Tant qu'ils y sont, alignons les droits afférents au PACS sur ceux du mariage.

merci pour ta démocratie

Y a pas de mariage gay, en effet. Mais si ta seule justification pour qu'il n'y en ait pas, est qu'il est interdit actuellement, ça ne vaut rien.

ça vaut

temps qu'une lois est pas voter et elle est pas passé c simple :smile2:

en plus les argument des anti pleuvent mais tu veux pas les voir la réalité te fait peur

http://www.passeportsante.net/fr/Actualites/Nouvelles/Fiche.aspx?doc=87932

"peut être risqué" , mais on s'en fout on y va quand même , car vive la liberté.

en plus les argument des anti pleuvent mais tu veux pas les voir la réalité te fait peur

La réalité est qu'une bande d'homophobe plus ou moins convaincu sont à la situation du mariage mixte d'il y a 50ans. Vous vous y ferez. De toute manière, tu l'as dit toi-même, la seule raison pour laquelle on interdit le mariage aux gays et pas aux chrétiens, c'est parce que la loi est comme ça. Aucune justice, aucune légitimité, juste un fait légal.

:cool:

Sans déconner , les mecs !

Non , mais , juste deux minutes !

Deux minutes sans déconner , quoi ?

Allez , quoi !

Non , mais , sans déconner , là !

:cool: