Le gouvernement annonce le mariage gay pour 2013

Bah si c'était un pacs "amélioré", comme tu l'as proposé, qui offrirait les MÊMES droits que le mariage avec juste un autre nom, alors ça serait exactement un mariage...

Non pas exactement. Ca parait la même chose leur de l'unification. Mais pas lors d'un divorce. C'est pourquoi certains couples hétéro préfèrent se pacser (c'est beau l'amour et la confiance comme quoi !), parce qu'en cas de séparation, c'est simple, pas d'avocat, pas de procédures, chacun reprend ses affaires, les biens communs sont vendus et partagé en deux, et c'est réglé.

Dans le cadre d'un divorce, c'est plus long la procédure. L'avocat, le juge... Si tout se passe bien, et que les deux partis s'entendent, ça va vite. Mais si au contraire ils sont fachés, ce qui est plus logiquement le cas si on rompt, ça peut prendre des années en procédures.

Adultères déjà, rien que ça, le divorce est prononcé à tes torts exclusifs, et là, tu as le droit de payer toute ta vie.

Est-ce que tu vois mieux la différence ?

ben si justement les "religieux" font l'amalgame aisé entre le mariage civil et ce qui est "la colonne vertébrale" de leur probable expansion, le mariage religieux et ce qui va en corollaire - croisez et multipliez vous "pour asservir le monde" ce dernier membre de phrase est de moi, comme le premier «croisez et multipliez vous» est des instances humaines des religions divers et variées.

Que de débats ! :D Bah le mieux est d'attendre 2013 (si on survit au 21/12/12 !), et de voir si ça passe ou pas, ensuite on verra bien ce qu'il se passera exactement.

On ne va pas spéculer indéfiniment si ?

Cet article est très intéressant.

Il nous dit qu'on n'est jamais complètement hétérosexuel (pour être précis qu'on n'est jamais complètement homosexuel car c'est un chemin évolutif, mais je n'ose penser qu'ils puissent avoir la mauvaise foi de ne faire de ce chemin une réalité que concernant les homosexuels, ce serait inacceptable de leur part, et ils sont des gens sérieux n'est-ce pas ?).

Dès la première phrase, vous supposez que la situation des homosexuels et des hétérosexuels est symétrique. C'est votre hypothèse de départ donc.

Malheureusement, c'est aussi votre conclusion finale.

Votre long texte est donc sans valeur : vous supposez que votre point de vue est la vérité, dès la première phrase, et vous en concluez que vous avez raison et que les autres ont eux, tort.

Désolé Zarathoustra, vous n'avez pas lu ce dont je parle, et malheureusement, cela fait que vous n'avez strictement rien compris à ce que j'ai dit.

Essayez de lire la prochaine fois. Mais vraiment lire; Pas lire avec le "je vais contrer ça comment ?" mais plutôt "pourquoi a-t-il dit ça".

C'est dommage que vous gaspilliez le temps des intervenants avec vos réflexions.

au passage, les vrais anti-mariages gays (zara, grenouille verte, je ne parle pas de vous, inutile de répondre), vous n'avez toujours pas répondu à la question simple:

Quel droit sur l'enfant du conjoint refusez-vous dans un couple homosexuel ? (puisque vous refusez l'adoption, il doit bien y avoir quelque chose dans l'adoption qui soit refusé)

Tiens j'ai déjà lu ça quelque part, d'un autre "entêté" de la réponse précise à son propre entêtement

au passage, les vrais anti-mariages gays (zara, grenouille verte, je ne parle pas de vous, inutile de répondre)

Que sous-entend cette parenthèse ?

J'ai toujours été pour le mariage gay et la libéralisation du mariage.

Depuis très longtemps sur le forum je milite pour la baisse de l'ingérence de l'Etat.

pour être précis qu'on n'est jamais complètement homosexuel car c'est un chemin évolutif, mais je n'ose penser qu'ils puissent avoir la mauvaise foi de ne faire de ce chemin une réalité que concernant les homosexuels, ce serait inacceptable de leur part, et ils sont des gens sérieux n'est-ce pas ?

Pourquoi serait-ce de la mauvaise foi de ne faire de ce chemin une réalité que pour les homosexuels ?

Pourquoi faudrait-il considérer identiquement hétérosualité et homosexualité puisque ce sont deux choses différentes ?

J'imagine, que, comme d'habitude, vous ne répondrez pas et resterez engoncé dans vos préjugés.

Honnêtes citoyennes qui auront bientôt le droit de se marier :

Sous-homme, extrémiste musulman qui n'aura pas le droit de se marier :

C'est ce que nos chers dirigeants appellent le mariage pour tous.

Sous-homme, extrémiste musulman qui n'aura pas le droit de se marier :

T'as pas bientôt fini de faire le pleurnichard et de faire dévier le sujet sans arrêt ?

Une image d'un film sur des Mormons pour illustrer "l'extrêmiste musulman", tu oses tout, faut reconnaître.:D

Honnêtes citoyennes qui auront bientôt le droit de se marier :

Sous-homme, extrémiste musulman qui n'aura pas le droit de se marier :

C'est ce que nos chers dirigeants appellent le mariage pour tous.

c'est amusant ce qu'implique ces formulations : dans le premier cas, un mariage entre deux personnes, dans le second il n'est question que du mari.

ben oui, c'est bien ça qui m'embête.;.j'ai déjà posé la question plusieurs fois à zara et grenouille, et je n'ai jamais eu de réponse : connaissez vous des pays , au monde, ou la polygamie est autorisée POUR LES 2 SEXES.????????

parce que la polygamie, juste pour l'homme, on connait et on sait ce que ça comporte...........

alors, zara, si pour une fois tu pouvais répondre à une question sans te défiler......

connaissez vous des pays , au monde, ou la polygamie est autorisée POUR LES 2 SEXES.????????

Ce n'est pas dans notre pays que sa risque d'arriver avec des gens comme vous.

ah ouais ?? on se connait, encéphale ??????? parfois, mieux vaut se taire que d'être ridicule !

d'ailleurs j'attends toujours votre brillante intervention (c'est de l'humour) sur le topic "voyeur sur les lieu d'un accident".....

et si vous êtes si malin, répondez à ma question : il existe des pays ou la plygamie est autorisée pour les 2 sexes ????

d'ailleurs j'attends toujours votre brillante intervention (c'est de l'humour) sur le topic "voyeur sur les lieu d'un accident".....

J'ai déja suffisament répondu et argumenté.

et si vous êtes si malin, répondez à ma question : il existe des pays ou la plygamie est autorisée pour les 2 sexes ????

Je ne sais pas, mais je ne vois pas pourquoi nous ne pourrions pas le faire.

J'ai déja suffisament répondu et argumenté.

Je ne sais pas, mais je ne vois pas pourquoi nous ne pourrions pas le faire.

alors faites le !

votre problème, c'est qu'à part lancer des invectives, vous ne savez ni répondre aux questions, ni argumenter !!!!!!!!!!!!!!!!

Ce n'est pas dans notre pays que sa risque d'arriver avec des gens comme vous.

Il ne fait que distiller la haine des polygames.

Il ne fait que distiller la haine des polygames.

dès qu'on vous oppose des arguments auxquels vous ne pouvez répondre, vous parlez de haine.........on se pose des question sur le mariage homo, on est homophobe? on se pose des question sur la polygamie, on est....(comment dit on?) polygammophobe :gurp: ???

dès qu'on vous oppose des arguments auxquels vous ne pouvez répondre,

Lequel, j'ai répondu à tous, même à ceux que vous avez répété 10 fois (par exemple l'argument selon lequel le mariage religieux ne serait pas impacté par la loi en cours, j'ai du donner 15 ois la référence vers l'article de loi qui dit le contraire).

grenouille, vous vous trompez de client ! je n'ai jamais dit que le mariage religieux ne serait pas impacté par la loi en cours !!!

ùon argumentation est plus simple, et consiste à considérer l'homosexualisté comme un fait social, sociologiquement parlant.....

vous n'avez jamais rpéondu à cet argument.......