Le gouvernement annonce le mariage gay pour 2013

Enfin parce qu'est-ce qui nous prouve que les homos feront mieux?

Qu'est ce qui te prouve qu'ils feront moins bien ?

J'allais aussi le demander, et en quoi seront-ils complètement débousselés? La plupart des études démontrent le contraire,

En juillet 2010, une étude publiée dans le prestigieux American Journal of Pediatrics a démontré que les enfants élevés pendant 17 ans par un couple de lesbiennes réussissent aussi bien que les autres à l’école et ne présentent pas davantage de problèmes d’adaptation.

« Un enfant, c’est simple, ça a besoin d’amour et de limites. Ça a besoin d’être aimé et d’être guidé, poursuit la psychiatre. En général, que des enfants soient élevés par des familles homoparentales ou hétéroparentales, on ne voit pas de différence dans le développement de l’enfant. Par contre, il y a certaines études qui ont montré que les enfants élevés dans des familles homoparentales s’en sortaient mieux encore que ceux des familles hétéroparentales. » Une récente étude américaine a même démontré que des enfants élevés par un couple de lesbiennes développaient davantage de compétences sociales et académiques que la moyenne des enfants américains. La Dre Igartua explique ces différences par le fait que les lesbiennes qui choisissent d’avoir un enfant le font réellement par choix, jamais par accident, et qu’elles réalisent leur projet familial quand elles ont les moyens de le faire. « Si ces enfants-là réussissent mieux que la moyenne, c’est peut-être parce qu’ils ont des parents qui ont plus de ressources que la moyenne. »

http://pilule.telequ...nce.aspx?id=794

De une, les hétéros peuvent procréer.

De deux, notre société s'est construite sur le couple hétérosexuel. Vouloir le mariage et l'adoption pour les homosexuels, ca n'est pas la faire évoluer. C'est la détruire.

Ce n'est pas parce qu'on a institutionnalisé certaines choses qu'y intégrer une part de la population qui y aspire va avoir des effets destructeurs. On ne signe pas la fin du mariage hétéro, non ? Il n'y a même pas de concurrence pour la survie non plus !

Etendre le mériage aux homosexuels aura un effet destructeur. Parce que c'est lui faire perdre tout sens. C'est réduire le mariage a un simple sentiment amoureux (dans ce cas, pourquoi ne pas non plus marier les gosses?).

Petit à petit, on dissout le mariage en le rendant toujours moins "contraignant", en enlevant tout ce qui fait sa stabilité. Se jurer fidélité? Quelle rinardise! Etc...

Et les gens finiront par abandonner cette institution. Après tout, pourquoi se marier quand il y a des façons de vivre en couple moins "contraignantes"?

Franchement, à part les débordements discutés dans les comités bioéthiques et le temps les remous de la société pour accepter l'homoparentalité, je ne vois pas de quoi se braquer à coup de grande phrase prophétiques qui me laissent entendre en filigrane : " L'homosexualité causera notre perte ! Rappelez-vous la décadence de Rome ! Rappelez-vous Sodome et Gomorrhe ! Tout ça c'est les pédés ! Les intégrer comme égaux à nous dans la société, c'est la fin de tout ! " .

Que ça vous plaise ou non, notre société s'est construite autour du modèle du couple homme-femme. Ce qui est logique. Même les révolutionnaires et Napoléon, pourtant grands "réformateurs" et "innovateurs" n'ont pas touchés à cela, se contentant de créer un mariage civil ainsi que de légaliser le divorce. Dans le Code Civil du second, le mariage civil concerne les couples hommes-femmes et ce n'est pas pour rien.

Etendre le mariage aux homosexuels, s'est s'attaquer à ce sur quoi notre société s'est fondé et s'est perpétuée. Certains appelent ça "évoluer". Moi j'appelle ça du suicide.

De plus, refuser le mariage homosexuel ne signifie pas refuser le statut d'égaux aux homosexuels. Vous avez tendance, comme hélas trop de monde, réduire les homosexuels à leur comportement sexuel. Si je refuse l'acte homosexuel, si je refuse le mariage homosexuel, je n'en respecte pas moins la personne elle-même au-delà de son homosexualité.

La communauté homosexuelle est volage par nature et se moque du mariage .

Oui, t'as raison, l'augmentation du nombre de divorce montre que les couples hétéros sont plus stables que les couples homos, t'as tout à fait raison

Aux dernières nouvelles, deux tiers des mariages tiennent bons. Voir plus. Et les jeunes, de plus en plus, disent tenir à l'institution du mariage (ah oui, j'oubliais: les jeunes n'ont aucune expérience, c'est juste des cons!).

Pourquoi toujours cette obsession de ce qui échoue et ce silence sur ceux qui tiennent?

Vous confondez amour, affection et éducation.

Mes parents m'aiment. Ca ne les as jamais empêché de me foutre un certain nombre de baffes et de fessées. Que j'ai amplement mérité.

Il y a une différence effectivement entre les punitions et la maltraitance...

Dire "faut donner le mariage et l'adoption aux homos" sur la simple affirmation que des enfants élevés par des couples hétéros souffrent est une imposture.

D'abord parce que c'est laisser entendre que tous les couples hétéros maltraitent leurs enfants. C'est se servir de cas anecdotiques pour une autre cause.

Non je ne trouve pas que c'est ce qui est sous entendu. Simplement cela démontre que même dans une cellule familiale dite classique cela ne se passe pas toujours bien. C'est normal, avant d'être hetero ou homo on a quand même affaire à des êtres humains, qui sont imparfaits. L'incompétence d’éduquer un enfant ne dépend pas de l'orientation sexuelle des parents.

Ensuite parce que c'est prendre les enfants en otâges.

Pourquoi en otage? L'enfant de toute façon ne choisit pas sa famille, ainsi tous les enfants sont pris en otage, non?

Et puis avec un peu de chance, le gosse souffrira du syndrome de Stockholm. :D

Enfin parce qu'est-ce qui nous prouve que les homos feront mieux?

Mais je n'ai lu personne qui cherchait à démontrer que les homo feraient mieux que les hetero, juste qu'il feraient ni mieux ni moins bien. Et donc s'ils sont aussi compétent que les hetero pour élever un enfant adopté, pourquoi ne pas leur octroyer le droit?

Sans compter qu'on va obtenir des enfants complètement déboussolés, qui n'auront plus aucuns repères.

C'est le point effectivement qui est le plus discutable. A savoir, est ce vraiment vital pour l'enfant dans ses repères d'avoir un modèle masculin et un modèle feminin à la maison pour pouvoir construire son identité.

C'est sur ce point généralement que les avis sont partagés.

De mon point de vue je ne pense pas que cela soit indispensable, tant que l'enfant peut avoir dans son entourage un référent de chaque sexe, mais pas forcément en tant que parent. Il peut s'agir d'un oncle, d'un voisin, d'un prof.

De même un enfant d'hétéro, que va t'il faire si l'exemple de son père est lamentable ou absent? Il faut croiser les doigts pour qu'il ait une autre référence masculine sous les yeux.

Mais c'est précisemment le but, hélas. Ca rend les gens tellement plus simples à manipuler et à diriger, ensuite...

Conspiration? Qui? Quoi? On m'aurait menti? ^^

Enfin parce qu'est-ce qui nous prouve que les homos feront mieux? Sans compter qu'on va obtenir des enfants complètement déboussolés, qui n'auront plus aucuns repères. Mais c'est précisemment le but, hélas. Ca rend les gens tellement plus simples à manipuler et à diriger, ensuite...

Déjà, rien ne prouve que des parents homos feront moins bien.

Je ne vois pas en quoi un enfant ayant des parents homosexuels serait plus déboussolé qu'un enfant de famille recomposée, dont un des 2 parents en serait à son 2ème divorce, avec des demis frère et soeur de 2 ou 3 mères différentes.

Un enfant ce n'est pas débile, et un enfant ne voit pas le mal comme certains adultes peuvent le voir.

Un enfant s'en fout que son camarade soit blanc ou noir tant qu'il s'amuse avec, un enfant s'en fout que ses parents soient 2 hommes ou 2 femmes, tant qu'il a la stabilité dont il a besoin et des adultes capables de lui expliquer la situation.

Par contre, un enfant souffrira du regard DES ADULTES, des râilleries DES ADULTES, des réflexions DES ADULTES.

Il ne sera naturellement pas déboussolé d'avoir des parents du même sexe. Ce sont les autres qui font tout pour que ça pose problème.

Et les jeunes, de plus en plus, disent tenir à l'institution du mariage (ah oui, j'oubliais: les jeunes n'ont aucune expérience, c'est juste des cons!).

Source et statistiques stp.

Etendre le mariage aux homosexuels, s'est s'attaquer à ce sur quoi notre société s'est fondé et s'est perpétuée. Certains appelent ça "évoluer". Moi j'appelle ça du suicide.

je ne vois pas en quoi c'est "suicidaire" , ils sont si dangereux que ça les homos qui s'aiment et veulent le montrer socialement ?

Et les jeunes, de plus en plus, disent tenir à l'institution du mariage (ah oui, j'oubliais: les jeunes n'ont aucune expérience, c'est juste des cons!).

Source et statistiques stp.

Lu dans un certains nombres d'articles du journal "Famille Chrétienne" ainsi que dans Le mariage homosexuel? de Christine Boutin.

Etendre le mariage aux homosexuels, s'est s'attaquer à ce sur quoi notre société s'est fondé et s'est perpétuée. Certains appelent ça "évoluer". Moi j'appelle ça du suicide.

je ne vois pas en quoi c'est "suicidaire" , ils sont si dangereux que ça les homos qui s'aiment et veulent le montrer socialement ?

Qu'est-ce qui les empêche de "s'aimer", actuellement?

Rien. La seule raison qui les pousse à demander le mariage, c'est le fric.

Et qu'on m'explique pourquoi on devrait reconnaître socialement et publiquement un comportement privé qui n'apporte rien à la société.

" Famille Chrétienne ", " Christine Boutin" . Elle est bonne celle là pas étonnant que les cathos soient contre le mariage gay et l'adoption. Et puis le mariage hétérosexuel civil l'est aussi pour le fric hein ainsi que la symbolique. Il n'apporte rien de plus à la société non plus c'est pas un argument.

Et les jeunes, de plus en plus, disent tenir à l'institution du mariage (ah oui, j'oubliais: les jeunes n'ont aucune expérience, c'est juste des cons!).

Source et statistiques stp.

Lu dans un certains nombres d'articles du journal "Famille Chrétienne" ainsi que dans Le mariage homosexuel? de Christine Boutin.

J'aime l'humour.

Et les jeunes, de plus en plus, disent tenir à l'institution du mariage (ah oui, j'oubliais: les jeunes n'ont aucune expérience, c'est juste des cons!).

Source et statistiques stp.

Lu dans un certains nombres d'articles du journal "Famille Chrétienne" ainsi que dans Le mariage homosexuel? de Christine Boutin.

:rofl:

" Famille Chrétienne ", " Christine Boutin" . Elle est bonne celle là pas étonnant que les cathos soient contre le mariage gay et l'adoption.

Le sondage donnant une majorité de français pour le mariage homo a été fait pour une association homosexuelle. Il est donc évident que ce sondage raconte ce que l'association a voulu entendre. Et non la réalité.

Et puis le mariage hétérosexuel civil l'est aussi pour le fric hein ainsi que la symbolique. Il n'apporte rien de plus à la société non plus c'est pas un argument.

Ah bon? Rappele-moi qui fait les enfants?

Ca n'est pas les homos. Et c'est justement parce que c'est le modèle du couple hétéro qui perpétue notre société en enfantant que la société reconnaît ce modèle à travers le mariage civil.

Oui, enfin en même temps, les études américaines qui disent que les enfants élevés par des lesbiennes vont très bien, merci pour eux, voire mieux que les autres... elles sont du même tonneau.

A savoir que l'échantillonnage n'est pas fait au hasard mais via des associations militantes...

Alors bon.

Et encore une fois, on mélange "élevé par" et "adopté par", je trouve...

[Qu'est-ce qui les empêche de "s'aimer", actuellement?

Rien. La seule raison qui les pousse à demander le mariage, c'est le fric.

Et qu'on m'explique pourquoi on devrait reconnaître socialement et publiquement un comportement privé qui n'apporte rien à la société.

bin, pareil que pour des hétéros alors ?????

et tu n'as pas expliqué pourquoi c'etait "sucidaire" ?

Delenda : Et alors, les homos ne peuvent pas faire des enfants mais ils peuvent en élever! Puis excuse moi mais bon si tu crois qu"il faut se marier pour avoir des enfants euh t'es un peu à coté de la plaque. On est pas tous abonné à catholique magasine.

Ah bon? Rappele-moi qui fait les enfants?

Ca n'est pas les homos. Et c'est justement parce que c'est le modèle du couple hétéro qui perpétue notre société en enfantant que la société reconnaît ce modèle à travers le mariage civil.

J'ai entendu un truc totalement incroyable, c'est qu'il serait possible de concevoir des enfants sans être marié.

Ce qui tendrait à penser que la justification du mariage comme perpétuation de notre société serait quelque peu non avenue.

[Qu'est-ce qui les empêche de "s'aimer", actuellement?

Rien. La seule raison qui les pousse à demander le mariage, c'est le fric.

Et qu'on m'explique pourquoi on devrait reconnaître socialement et publiquement un comportement privé qui n'apporte rien à la société.

bin, pareil que pour des hétéros alors ?????

Je renvoie à ce que j'ai écrit juste avant.

et tu n'as pas expliqué pourquoi c'etait "sucidaire" ?

Etendre le mariage aux homosexuels, c'est s'attaquer à ce sur quoi notre société s'est fondé. Si ça n'est pas suicidaire, c'est quoi?

Quand vous sciez la branche sur laquelle vous êtes assis, vous dites que c'est de "l'évolution"?

Christine Boutin.....

C'est pas elle qui confond tout et brandit une bible à l'Assemblée?

L'adoption n'a rien à voir avec le fait de dire qu'une personne est né de quelqu'un, cela indique simplement que l'on est responsable de l'enfant.

Cela signifie qu'on peut l'élever, que si l'autre parent meurt, on peut s'en occuper seul, qu'on a le droit d'avoir les informations de l'hôpital, qu'on peut porter plainte à la place de l'enfant, etc...

Personne ne prétend qu'un enfant soit né de deux hommes ou deux femmes.

Ça ce n'est pas le statut de parent, mais celui de procréateur.

C'est pourtant ce qui est écrit sur le livret de famille d'un enfant adopté... et qui sera écrit sur le livret de famille d'un enfant adopté par deux hommes (femmes). C'est ce que l'Etat, la société prétendra.

Et c'est justement ce point précis qui me fait tiquer.

L'adoption, c'est davantage qu'être responsable de l'enfant !

Quelqu'un de responsable, qui peut (je reprends tes termes) : élever un enfant avec un autre/après le décès de l'autre, qui peut avoir des informations médicales, qui peut porter plainte à la place de l'enfant... pour moi, ça décrit un tuteur.

Qu'on confie la tutelle d'un enfant au compagnon de son parent même si celui-ci se porte comme un charme, je suis pour.

Ne serait-il pas plus simple de changer le livret de famille ?

Et qu'on m'explique pourquoi on devrait reconnaître socialement et publiquement un comportement privé qui n'apporte rien à la société.

Comme avec les hétéros et la religion!!!