Le gouvernement annonce le mariage gay pour 2013

Pour ceux qui ont compris qu'entre deux hommes ce n'est pas juste une histoire d'enfilage.

http://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=129258.html

Delenda, pourriez-vous militer pour l'interdiction du mariage des personnes stériles et ménopausées ? Jusqu'à présent, je ne vous ai pas vu le faire. Tant que vous ne le ferez pas, vous comprendrez qu'en refusant quelque chose aux homosexuels, uniquement parce qu'ils sont homosexuels, étant donnés que vous ne le refusez pas à des hétérosexuels qui sont dans le même cas, hormis orientation sexuelle, vous pourriez être taxé d'homophobie et de discrimination.

Ça, c'est fait.

Mettre sur le même pied le refus de "mixage des races" et le refus du mariage homosexuel est un comportement de con. Et le mot est faible.

Pourquoi ?

je constate que les homo ont fait des pieds et des mains pour le pacs, en fait ils sont fourbes car le but était pour eux le mariage puis ce qui en découle, l'adoption ; que vont-ils inventer pour après ?, s'arrêteront-ils là ou demanderont-ils encore autre chose ? ( la procréation entre deux spermatozoïdes par exemple )

On appele ça la stratégie de l'artichaut. Comme pour l'artichaut, on, mange une feuille. Puis une autre. Puis une autre. Puis une autre... Jusqu'à ce que tout y soit passé.

C'est exactement la stratégie des lobbyes homosexuels.

Et il faut dire que ça marche, malheureusement.

il y a un prosélytisme homo puissant ( le petit dessin animé pour les élèves de cm2 )qui crée un climat de peur si les gens ne sont pas d'accord avec eux, un climat qui t'envoie devant le tribunal si tu es contre l'homosexualité et si tu le dit publiquement ( voir C. Vanneste )

ce ne sont pas des gentils homo sympa, les associations homos je les trouve hargneuses

la " gay pride " une foire débile à la grande-folles obsédés du c.... ( et ils demandent l'adoption !!!! ) en tout cas ils montrent une image dégradante

C'est on ne peut plus vrai. Au moindre regard de travers, les associations homosexuelles se mettent en tête que le monde entier les hait et que "ça rapelle les heures sombres de notre histoire". Etc etc etc...

Alors que le maximum dont ils pourraient réellement s'offusquer aujourd'hui, c'est de suciter de la méfiance envers un comportement qui peut légitimement choquer.

Pour moi, ces associations sur sur le même pied que les associations anti-racistes. Elles traquent l'idée même qu'on puisse envisager d'avoir l'idée d'un comportement "hostile" à leur encontre.

je parie qu'on ne trouvera pas un seul psy qui osera protester contre l'adoption homo, ils vont se coucher comme ils l'ont fait sur la " démaladisation " de l'homosexualité

Il y en aura. Mais on étouffera leurs voies, comme d'habitude. Surtout, pas de voies discordantes. L'homosexualité, c'est bien, c'est beau, c'est parfait. Et si t'est pas d'accord, t'est qu'un putain d'homophobe-coincé-du-cul-intégriste-manipulé-et-qui-ne-sait-pas-réfléchir-par-lui-même.

Examinons la revendication du mariage homosexuel.

Pourquoi les homo veulent-ils le mariage? Pour pouvoir vivre leur "amour" ensemble? Ils le peuvent déjà, rien ne les en empêche.

Non, ce qu'ils veulent ce sont les avantages matériels du mariage.

Ben comme tout couple qui se marie.. Déclaration d'impôts commune, possibilité d'adoption par les deux individus, démarches de succession simplifiée, parfois aussi avantages sociaux tels que la complémentaire santé, ou autre assurance décès.

S'il n'y avait pas "avantage" à se marier, nous verrions beaucoup plus de couples en union libre.

Pourquoi l'Etat accorde-t-il des avantages matériels à ceux qui se sont mariés civilement?

Parce que, au travers du lien du mariage, un couple homme-femme proclame de sa volonté non seulement de vivre ensemble mais de donner naissance à un ou plusieurs enfants.

Et c'est parce qu'à travers le lien du mariage le couple envisage de procréer que l'Etat accorde des avantages. Parce qu'en procréant, le couple participe à la continuité de la société, à sa survie. Sans enfants, que deviendrait le monde?

Les homosexuels ne sont pas stériles. S'ils ne peuvent se reproduire "ensemble", ils peuvent néanmoins avoir des enfants, mais le conjoint non géniteur n'a alors aucun droit envers l'enfant. Il assume pourtant ses devoirs de parent. Et c'set bien ce que revendiquent les homosexuels. Que le non géniteur puisse être reconnu au titre de parent. Rien de plus.

Or, les homosexuels ne peuvent pas procréer. Essayez de faire un enfant avec deux hommes ou deux femmes. Echec garanti.

A partir de là, pourquoi élargirait-on le mariage - et surtout ses avantages - aux homosexuels?

Pour la raison principale citée ci dessus (notamment en cas de décès du géniteur). :)

Alors mon petit Arsenic,je joue les ethymologistes logique : la phobie est la peur de quelque chose de concret ,arachnophobie = peur des araignées ,claustrophobe = peur de l'enfermement et homophobie = peur de l'homosexualité .. ne trouver pas des déviations de mot quand cela vous arranges .

Homo-sexuel, homo-gène homo= qui se ressemble

Homo-phobie = qui a peur de ce qui lui ressemble

Je trouve pas de déviation c'est la traduction littéral d'homophobie point barre.

Le sens d'un homophobe celons le dictionnaire

homophobe, adjectifSens 1 Qualifie une personne qui manifeste de l'hostilité à l'égard des homosexuels

Après je suis bien sur certain que vous manier mieux la langue française que le dico

Les homosexuels vivent une dérive ,je n'approuve pas de tel pratique mais je n'ai aucune haine envers ces gens,je ne leur veut aucun mal et vous,vous me dite en gros que parce que je n'approuve pas cela ,je suis ridicule et que je vous fait pitié puisque vous parler de compassion ..

..... Vous décriver les homosexuel comme des sodomite notoire. Vous limiter des individus et des relation de couple à un rapport sexuel que vous décrivez clairement comme le plus choquant possible. Vous ne me ferez pas croire que vous prenez grand soin de ne pas faire d'amalgame entre des individus et leurs pratique. En tout cas ça ne se ressent pas dans vos post.

Quoi qu'il en soit,chacun ce fait enculer comme il le désire,néanmoins,il n'y a pas à avoir de mariage ou d'adoption,c'est mon avis ***.

Génial ***. On parle ici d'un vide juridique dangereux pour les enfant de certain citoyens qui existe malgré l'absence de législation pour les enfant déjà élevé par des couple homosexuel. J'aurais été personnellement plus pour une élargissement des condition du pacs pour atteindre une situation légal équivalente à celle des marié.

Je vous ferais remarquer que nombreuses sont les accusations d'homophobie qui fleurissent dès que quelqu'un s'élève contre le mariage homosexuel.

Aujourd'hui, être contre cette "réforme" est devenu un crime social. Jetté sans cesse à la face de ceux qui s'obstiennent.

J'en conclus donc que tous ceux qui usent de ce genre de méthodes n'ont absolument rien d'objectif et qu'ils ne sont pas plus convaincants.

C"est bien vrai. Ce sont ceux qui prône la tolérance qui sont le plus intolérant. A chaque fois que l'on est pas d'accord c'est tous de suite ils réagissent tous de suite en disant que l'on est homophobe, fasciste, raciste. Mais les arguments sont même souvent absents et peu convaincants.

Hier encore le mariage homo j'étais pour mais aujourd'hui je suis plus réticent. Et pour l'adoption j'avais du mal à avoir un avis mais vu que l'on pense que au plaisir des gay et à leur plaisir de devenir parents et pas aux bien être des enfants, je suis pour moment vraiment contre.

Delenda, pourriez-vous militer pour l'interdiction du mariage des personnes stériles et ménopausées ? Jusqu'à présent, je ne vous ai pas vu le faire.

Sauf qu'être stérile ou être ménopausé n'est pas un choix. Ce sont des maladies pour autant que je sache.

Qui pourraient être guéries, au terme de recherche.

Par ailleurs, leur mariage reste dans le modèle homme-femme. Qui est la cellule de base de la société.

Tant que vous ne le ferez pas, vous comprendrez qu'en refusant quelque chose aux homosexuels, uniquement parce qu'ils sont homosexuels, étant donnés que vous ne le refusez pas à des hétérosexuels qui sont dans le même cas, hormis orientation sexuelle, vous pourriez être taxé d'homophobie et de discrimination.

Un peu plus, un peu moins...

Baillement.

C'est pas avec ce genre de "menace" que vous me ferez changer d'avis.

Etant déjà un "raciste-fasciste-nazi-intégriste-catho-coincé-du-cul-et-j'en-passe-des-vertes-et-des-pas-mûres", y ajouter le terme "homophobe" n'y changera pas grand chose.

Comme le disait si bien Guillaume d'Orange: "Je maintiendrais!"

Mettre sur le même pied le refus de "mixage des races" et le refus du mariage homosexuel est un comportement de con. Et le mot est faible.

Pourquoi ?

Pourquoi?

Parce que c'est considérer que l'opposition au mariage homosexuel est forcément de l'homophobie. Et que c'est forcément un crime comparable à du racisme.

Si ça n'est pas un comportement de con, c'est quoi? Un comportement d'ignorant? C'est pas plus valorisant...

Que ce soit un choix ou pas (je ne reviendrai même pas sur le fait que vous disiez qu'être homosexuel est un choix), la ménopause ou la stérilité empêchent la procréation. Vous ne militez pas contre l'interdiction du mariage à ces catégories de personnes sous prétexte qu'elles peuvent être guéries ? Mais une fois guéri, ils ne seront plus dans ce cas et pourront se marier.

Le fait que la situation puisse changer n'est pas pertinente, étant donné que la situation peut changer pour les homosexuels également. (l'un peut changer de sexe )

Encore une fois, nous avons une preuve que vos arguments ne tiennent pas la route, et que tout se concentre sur de simple préjugés homophobes.

Ça, c'est fait.

Pourquoi?

Parce que c'est considérer que l'opposition au mariage homosexuel est forcément de l'homophobie. Et que c'est forcément un crime comparable à du racisme.

Si ça n'est pas un comportement de con, c'est quoi? Un comportement d'ignorant? C'est pas plus valorisant...

Le fait est que, dans la réponse plus haut, vous avez confirmé être homophobe. Et les personnes contre le mariage mixe ne sont pas forcément racisme, qu'est-ce qui vous permet de dire ça ? Le mariage a, de tous temps, été l'affaire d'un homme blanc et d'une femme blanche. Je vous renvoie, pour la suite, à votre propre argumentation.

Je sais bien que maintenant nous avons un président normal. Mais ce n'est pas pour autant que nous devons considérer que tous ce que l'on veut nous vendre est normal. Il est normal d'aimer ou de ne pas aimer quelque chose. J'aime pas certains plats, c'est normal si je n'en mange pas . Il y a des gens qui veulent à tout prix me faire bouffer leurs saloperies sous prétexte qu'eux ils les adorent..Alors je leur dis: bouffer en autant que vous voulez si cela vous fait plaisir ,mais n'obligez pas les autres à le faire ,sinon, il vous les enverrons là où cela vous fait du bien…

En quoi le mariage homosexuel te cause préjudice en tant qu'individus ?

Nan mais sérieux à te lire on dirait qu'on t'oblige à te taper un cactus.

Mais bien sûr qu'on cherche à obliger les gens à adhérer à cette idéologie.

A l'instant j'entend sur BFM une demande pour qu'on enseigne à l'école la tolérance vis à vis de ce comportement. Chacun doit-être libre d'être ou ne pas être tolérant .Si on n'aime pas ce comportement et on ne veut pas qu'il soit présenté de façon partiale à ses enfants c'est le droit de chacun . Si une personne considère que c'est une mauvaise chose où que c'est une bonne chose c'est chacun qui voit selon sa sensibilité. Si on veut regarder un homosexuel avec un regard amical c'est un choix; si on veut le regarder avec dégout c'est un autre choix …

C'est exact, mais ce n'est pas le regard qui pose véritablement problème, mais la violence réelle, psychologique ou physique, laquelle existe encore à l'heure actuelle. Celle-ci étant illégale, il est assez logique d'enseigner la tolérance. Vous êtes peut-être capable de conserver une attitude poli même vis-à-vis de ce que vous désapprouvez, mais ce n'est pas le cas de beaucoup de monde. Lorsque le seul problème d'un homosexuel sera le fait que vous le regardiez avec gêne, dégoût ou autre, notre société aura bien avancé.

C"est bien vrai. Ce sont ceux qui prône la tolérance qui sont le plus intolérant. A chaque fois que l'on est pas d'accord c'est tous de suite ils réagissent tous de suite en disant que l'on est homophobe, fasciste, raciste. Mais les arguments sont même souvent absents et peu convaincants.

Hier encore le mariage homo j'étais pour mais aujourd'hui je suis plus réticent. Et pour l'adoption j'avais du mal à avoir un avis mais vu que l'on pense que au plaisir des gay et à leur plaisir de devenir parents et pas aux bien être des enfants, je suis pour moment vraiment contre.

Ce n'est pas la position contre le mariage homo qui est soumise à critique mais les arguments qui sont contre l'homosexualité (des déviants, des malades mentaux, un danger pour l'humanité qui veulent propager leur vice voire des sous-humains, des choses contre-nature ou encore des gens de la famille des pédophiles, zoophiles, polygames partouzeurs et autres réjouissances).

Je vois rarement des anti-mariages modérés. Ils tombent assez vite dans les accusations très violentes, pas seulement contre les lobbies homo mais contre les homos en général. Contrairement aux pro qui sont nuancés sur certaines questions (l'adoption et le risque de marchandisation des enfants et des ventres -qui existe déjà avec les hétéros, l'homoparentalité et l'enfant dans la société, etc...).

L'anti ne veut jamais remettre en cause le mariage hétéro, la sexualité hétéro qui est par essence une déviance du même ordre que l'homosexualité. Il s'agit de dogmatisme bardé d'arguments d'autorité (tradition, morale religieuse, usage dévoyé de la posture naturelle, psychologie à l'aveuglette, anticipations ultra-anxiogènes,...). Un peu d'honnêteté suffit à se rendre compte que la majorité des arguments contre l'homosexualité ne tiennent pas et que sur quelques points (cités au-dessus) nous avons tous les mêmes doutes et réserve.

Ce message n'a pas été financé par quelque lobby homosexuel.

Je sais bien que maintenant nous avons un président normal. Mais ce n'est pas pour autant que nous devons considérer que tous ce que l'on veut nous vendre est normal. Il est normal d'aimer ou de ne pas aimer quelque chose. J'aime pas certains plats, c'est normal si je n'en mange pas . Il y a des gens qui veulent à tout prix me faire bouffer leurs saloperies sous prétexte qu'eux ils les adorent..Alors je leur dis: bouffer en autant que vous voulez si cela vous fait plaisir ,mais n'obligez pas les autres à le faire ,sinon, il vous les enverrons là où cela vous fait du bien…

En quoi le mariage homosexuel te cause préjudice en tant qu'individus ?

Nan mais sérieux à te lire on dirait qu'on t'oblige à te taper un cactus.

Mais bien sûr qu'on cherche à obliger les gens à adhérer à cette idéologie.

A l'instant j'entend sur BFM une demande pour qu'on enseigne à l'école la tolérance vis à vis de ce comportement. Chacun doit-être libre d'être ou ne pas être tolérant .Si on n'aime pas ce comportement et on ne veut pas qu'il soit présenté de façon partiale à ses enfants c'est le droit de chacun . Si une personne considère que c'est une mauvaise chose où que c'est une bonne chose c'est chacun qui voit selon sa sensibilité. Si on veut regarder un homosexuel avec un regard amical c'est un choix; si on veut le regarder avec dégout c'est un autre choix …

L'homophobie est un choix il faut le respecter

C"est bien vrai. Ce sont ceux qui prône la tolérance qui sont le plus intolérant. A chaque fois que l'on est pas d'accord c'est tous de suite ils réagissent tous de suite en disant que l'on est homophobe, fasciste, raciste. Mais les arguments sont même souvent absents et peu convaincants.<br style="color: rgb(28, 40, 55); font-family: Tahoma, 'Lucida Grande', Helvetica, Verdana, FreeSans, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 21px; "><br style="color: rgb(28, 40, 55); font-family: Tahoma, 'Lucida Grande', Helvetica, Verdana, FreeSans, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 21px; ">Hier encore le mariage homo j'étais pour mais aujourd'hui je suis plus réticent. Et pour l'adoption j'avais du mal à avoir un avis mais vu que l'on pense que au plaisir des gay et à leur plaisir de devenir parents et pas aux bien être des enfants, je suis pour moment vraiment contre.

Y a une nuance à être contre le mariage homos qui est un choix qui peut être objectif selon un raisonnement et celui d'être contre l'homosexualité à les traiter de malade mental ( ça a été dit ici et si ça n'est pas de l'homophobie dite moi ce qui en est. )

Personnellement, je ne vois pas vos regard de dégoût. Par contre je lis vos mots, vos phrases, vos idées, vos expressions et même quelques fois vos insultes. Hé bien sachez que j'en suis choquée, blessée, atteinte. C'est en cela que le comportement que certains ont sur ce fil est préjudiciable.

J'ai mal, pour moi, pour tout ceux qui vous lisent, pour la société, pour l'avenir, pour vos enfants et l'éducation que vous leur donnez/donnerez.

Je n'ai pas de mots pour dire à quel points je suis déçue du reflet que vous transmettez de la société. Et je n'ai pas honte de dire que malgré vos pensées irrespectueuses : je suis ce que vous détestez/considérez comme contre-nature/manipulatrice et j'en passe.

Encore des insultes ? Allez y, au bout de 13 pages je crois que je suis prête à les recevoir avec toute la dignité dont je suis encore capable !

Examinons la revendication du mariage homosexuel.

Pourquoi les homo veulent-ils le mariage? Pour pouvoir vivre leur "amour" ensemble? Ils le peuvent déjà, rien ne les en empêche.

Non, ce qu'ils veulent ce sont les avantages matériels du mariage.

Pourquoi l'Etat accorde-t-il des avantages matériels à ceux qui se sont mariés civilement?

Parce que, au travers du lien du mariage, un couple homme-femme proclame de sa volonté non seulement de vivre ensemble mais de donner naissance à un ou plusieurs enfants.

Et c'est parce qu'à travers le lien du mariage le couple envisage de procréer que l'Etat accorde des avantages. Parce qu'en procréant, le couple participe à la continuité de la société, à sa survie. Sans enfants, que deviendrait le monde?

C'est donc pour favoriser la procréation que l'Etat accorde des avantages à ceux qui se marient.

ah bon !!

alors les couples qui se marient et ne font pas d'enfants ( par volonté) ou ceux qui sont stériles on leur annule le mariage au bout d'un certain temps ???

si je reprend ta logique vu qu'ils ont profité des bienfaits du mariage sans participé à la continuité de la société.

Mariage homosexuel ou pas sa changera rien au nombre d'enfants procréés puisque même sans mariage les homosexuels vivront ensemble et ne changera pas le taux d'enfant à naitre

l'avantage du mariage s'est que certains enfants pourront être adopté au lieu de vivre dans des familles à la con ou dans la misère. Mais je suis sur que pour le bien être des enfants tu préfère la 2eme solution

moi aussi, je suis réservé.

Il faudrait des études sérieuses pour savoir si c'est potentiellement déséquilibrant pour l'enfant.

Pour le mariage par contre, je suis tout a fait d'accord.

Mais après, il faudrait peut être aussi légaliser la polygamie, et a partir de la... Chacun voit a sa façon, moi je suis pas spécialement pour.

Il faut tout légaliser comme ça plus de débats.A Chacun sa morale.

http://www.youtube.com/watch?v=XvAS2uektEA

J'adore ce genre de topic où tu n'as pas besoin de te déplacer au bar pour entendre des réflexions de comptoir. :cool:

Le truc c'est que y a pas la bière