Le gouvernement annonce le mariage gay pour 2013

c'est les pro mariage homos qui balance souvent cette argument débile comme quoi les homos peuvent faire des meilleurs parents

aimer je penses qu'ils les peuvent autant et aussi bien que les hétéros

mais la paternité et maternité non ils ne peuvent pas l'avoir :gurp::gurp: tout simplement parce que la mère et le père sont complémentaire pour un enfant

Assurément, certains hétéros sont de mauvais parents. Il y a potentiellement des couples homos pouvant être meilleurs. Il ne s'agit pas d'une généralisation systématique qui dirait les homos sont de meilleurs parents. Il n'y a que toi qui lit ça.

Aux dires des homosexuels mêmes, les "couples" formés par deux personnes homosexuelles sont les plus instables qui existent et puissent exister. Puisqu'ils sont avant tout motivés par le sexe et le libertinage.

Tout à fait, c'est même pour le sexe et le libertinage qu'ils vont se marier ! :mouai: Delenda, tu es vraiment prêt à nous infliger tous les raccourcis foireux du monde ?

Je doute sérieusement que le "mariage homosexuel" va apporter le bonheur aux homosexuels. Ils seront toujours dans cette fuite en avant qui consiste à refuser de voir que le problème ne vient pas de la société mais d'eux-mêmes. Que l'homosexualité ne peut apporter qu'un bonheur factice et temporaire. Et certainement pas un bonheur vrai et durable.

C'est sûr qu'avec des discours comme le tien, qui ressemble à la tirade antisémite d'Alain Soral, ils ont encore de beaux jours devant eux à se sentir brimés, jugés, soupesés, agressés, etc...

Et les homosexuels ne sont pas privés du mariage. Cessez donc de débiter ces conneries.

Privé du mariage unisexe, si. C'est ton "mais si ils ont le mariage" qui est d'une mauvaise foi sans non.

Oui, la société va s'écrouler. La société telle que nous la connaissons, telle qu'elle s'est bâtie. Si cette mascarade passe, ce qu'à Dieu ne plaise, nous ne serons plus dans la même société. On aura complètement basculé dans une société où le relativisme et l'argent règneront en maître. Où le consumérisme sera la seule voie. Où tout ce que l'on connaît devra être adapté à toutes les demandes.

Je prie pour toi.

Vous faites parfaitement figure de ces idiots utiles décrits par Lénine. Vous supportez peut-être cette réforme de bonne foi et en toute honnêteté. Mais vous refusez de voir quelle idée se trouve derrière. Qui se cache derrière.

Bien sûr que si : je suis le premier à avoir exposé mes réserves, ce qui est preuve de lucidité. Chose que les anti- ne savent apparemment pas faire.

(...)

Il est totalement impossible de faire cohabiter deux concepts qui s'opposent de façon irrémédiable. Essayez de mettre de l'huile avec de l'eau. C'est pareil.

La société s'écroulera, destruction du concept de mariage, bla bla bla,...

Tout ceci n'est que fantasme entretenu. C'est en s'effritant que le mariage a donné lieu a des béquilles, mais il n'a pas souffert de concurrence conceptuelle. La preuve : certains verront une parodie de mariage dans le mariage unisexe, ce qui montre la force de la référence; qui ne sera pas abolie.

Et pourquoi y aurait-il une telle nécessité?

Parce que les statuts actuels ne suffisent pas, voyons !

Personnellement, qu'on fasse engendrer un enfant par une autre femme en échange d'argent, j'appelle cela "acheter un enfant". Et si le terme achat ne relève pas de la marchandisation, alors c'est que je ne parle plus français. Et comme ce n'est pas le cas (même si mon français date un peu, je n'ai pas "accepté" les détériorations commises depuis quelques décennies)...

Cela ne sera pas monnayable. Plusieurs pays ont déjà des cadres pour ça et il est évident que la France va s'en doter d'un. Il est prévu que si cela devait arriver,ce cadre serait très restrictif.

Quand à se baser sur la loi pour dire que ça sera strictement contrôlé... Les homosexualistes ont prouvés à maintes reprises leurs capacités de lobbying pour faire changer (avec succès) les lois en leur faveur.

Non, c'est surtout l'absence de loiet l'international qui permettent tous les contournements. Le "lobby" gay n'est que militant, il n'a pas de pouvoir économique assez puissant pour infléchir les lois d'un claquement de doigt. Tu ne vas pas nous infliger le "complot homosexualiste" ! :smile2:

Sauf que cela irait à l'encontre du concept même de mariage. Par ailleurs, qu'y gagne la République?

Je rappelle que la République Française reconnaît le mariage car celui-ci est porteur de la continuité de la société. Un couple homosexuel étant dans l'incapacité de procréer, pourquoi la République devrait-elle autoriser ce genre d'union?

Parce qu'elle le fait pour le hétéro et que c'est le dernier argument que vous avez; et qu'il est pauvre.

Vous irez vous expliquer avec les homosexuels, pas avec moi. Ce sont eux qui l'affirment, je ne fais que les citer. Et ce "cliché" n'est pas porté que par les "libertins homosexuels". Mais aussi par des homosexuels qui ont fréquentés ce milieu et en sont sortis. Et qui continuent à affirmer cela.

Ah, c'est donc qu'il y a un milieu. Et celui-ci ne représente pas tous les homos. D'ailleurs, on peut avoir un passé de libertin et se caser ensuite, je n'y vois pas de problème.

L'opposition n'est pas écoutée. Le gouvernement fait semblant de l'écouter, avant de lui cracher à la gueule. L'audition des responsables religieux a été une immonde mascarade. Le rapporteur du projet de loi refuse de recevoir les opposants audit projet. Etc...

Et vous voulez nous faire croire que "l'opposition a été écoutée"?

Un tel tapage ne peut pas passer inaperçu. Les hésitations de François Hollande sont parlantes. De plus, à quoi ça sert de recevoir une énième fois des gens qui sont dogmatiquement contre un projet de loi et qui vont resservir la même soupealors qu'on veut porter ce projet de loi ?

Sur 400 pages de sujet, il y a facile 350 pages de redite. Tu vois le topo ! :D

Lettre ouverte aux Parlementaires français

Nous avons moins de trente ans. C’est nous qui hériterons de l’avenir que vous préparez aujourd’hui. Or vous serez bientôt conduits à vous prononcer sur l’évolution du mariage, et votre décision comptera pour dessiner cet avenir ; aussi avons-nous notre mot à dire.

Vous pensez peut-être que l’ouverture du mariage aux personnes de même sexe n’est pas d’une grande importance, et que d’autres sujets sérieux pourraient nous préoccuper. Nous sommes nés dans un monde en crise, et cette crise devrait être l’unique sujet d’inquiétude de notre génération. Mais nous pensons justement que la question du mariage en est l’un des aspects majeurs. C’est cette inquiétude qui nous pousse à parler aujourd’hui, et elle seule : nous refusons une réforme qui ne pourra qu’aggraver la précarité des équilibres sociaux, et dont les plus jeunes seront les premières victimes.

Toutes les formes de la crise que nous traversons sont le résultat d’une même rupture. Au nom du progrès et de la consommation conquérante, l’individualisme de nos sociétés occidentales a partout produit l’affaiblissement des repères fondamentaux. Il y a trente ans, dans le monde de l’économie, appeler à la mesure dans la consommation ou au respect de la nature vous valait d’être considéré comme un rétrograde ou un marginal. Aujourd’hui, c’est une nouvelle forme de dérégulation qui s’annonce, cette fois-ci en matière de droit de la famille : une petite minorité, munie des armes classiques du lobbying politique et médiatique, martèle que la structure ancestrale de la famille, fondée sur l’alliance complémentaire d’un homme et d’une femme, doit être dépassée. Elle exige, sous prétexte de « progressisme », qu’on adapte la définition de la famille à la mesure de son désir, qu’elle prétend, à tort, partagé par toutes les personnes homosexuelles. Et qu’on lui cède, sans discussion, des enfants adoptés, ou fabriqués pour l’occasion s’il venait à en manquer.

Les voix qui alertent ne manquent pas. Des juristes, qui appellent à la prudence avant de bouleverser le socle même du droit de la famille et de la filiation. Des associations d’enfants adoptés, qui, avec les psychologues et les pédopsychiatres, s’inquiètent des conséquences sur les enfants. Des psychanalystes, qui rappellent combien la différence des sexes est nécessaire à la construction des personnalités et des sociétés. Tout cela est balayé d’un revers de main : ceux qui doutent de cette réforme sont taxés en bloc de passéisme. Et pourtant, les rétrogrades ne sont pas où l’on croit : au nom des vieilles revendications d’une idéologie dépassée, certains voudraient refuser un débat nécessaire, et écarter ces voix qui pointent le risque pour les générations futures – pour notre avenir ! Mais comment accepter que le principe de précaution s’applique pour la défense de l’environnement, et non lorsqu’il s’agit de nos enfants ?

Nous ne parlons au nom d’aucun conservatisme, d’aucune haine. Nous serons les premiers à le rappeler, toute personne doit être absolument respectée dans sa dignité ; et nous espérons que notre jeunesse saura toujours se révolter contre le mépris, l’intolérance et la discrimination. L’injustice est scandaleuse quand elle touche les personnes homosexuelles ; mais elle ne l’est pas moins quand elle atteint les enfants. Affirmer que la société doit offrir à chaque jeune, autant qu’il est possible, de grandir avec un père et une mère ; que c’est le bien des plus petits qui doit être notre première préoccupation ; que le droit ne peut réinventer les liens de filiation pour satisfaire le désir des adultes – rien de tout cela n’est homophobe !

Nous voulons parler pour les plus vulnérables d’entre nous. Les jeunes, dans notre pays, sont touchés de plein fouet par la précarité ; comme partout, quand la crise frappe, c’est vers leur famille qu’ils se tournent. Dans les années d’épreuve qui s’annoncent pour notre génération, dans l’instabilité du monde qui vient, nous aurons plus que jamais besoin de la stabilité des repères familiaux. Le bouleversement que susciteraient ces filiations artificielles, séparées de la complémentarité des sexes, fragiliserait définitivement la structure la plus nécessaire. Le mariage pour tous, c’est, en fin de compte, la famille pour personne. C’est le législateur qui fuit son rôle, parce qu’il abandonne, au nom d’un faux progrès, la norme et le bien communs. C’est la République qui perd du terrain, au profit de l’individualisme consumériste et du communautarisme identitaire. Et quand le terrain perdu est celui de la famille, alors, le perdant, c’est l’enfant. Nous ne pouvons prendre ce risque ; nous comptons sur vous !

http://generationjus...les-signataires

Cette lettre va paraître aujourd'hui dans Libération.

Je précise que je suis moi-même signataire de cette lettre.

En fait pour que tout le monde arrête de faire chier a pinailler comme un petit chihuahua hargneux et débile, il faudrait interdire toute forme de sexualité, instaurer la formation de familles sur des critères eugénistes et condamner a mort sans procès tout contrevenant

Franchement c'est épuisant a la longue, tout le monde veut défendre de grand principes en bon paladin numérique, c'est juste de la pure connerie gratuite et qui donne a certains l'impression d'être autre chose qu'un morne idiot lambda perdu dans une masse de millions d'autres mornes idiots lambdas.

Acceptez au moins que vous n'êtes pas heureux dans vos vies, ça vous aidera a mieux gérer le fait que les gens peuvent vouloir chercher a ne plus être malheureux.

Le point positif c'est que Delenda montre au moins son vrai visage. Le taux de commentaires homophobes augmente exponentiellement ces temps ci. :D

Et si on découvrait que l'homosexualité est une maladie? Avec les recherches sur le cerveau cette éventualité n'est pas exclue il me semble , que ce passerait-il alors ?

Sérieux, si c'est pour poster des conneries de ce niveau, autant t'abstenir, l'homosexualité a été enlevée de la liste des maladies mentales ce n'est pas pour rien et j'emmerde les abrutis qui persiflent sur un soi disant lobby homo qui aurait poussé pour que ça arrive.

Va falloir un jour comprendre que l'homosexualité n'est pas une fichue maladie, ok ? les homos sont avant tout des humains et merde au prétexte de la soi disant "normalité" basée sur la seule reproduction, l'attirance et l'amour n'ont pas de lien indissociable avec ça.

Et si on découvrait que l'homosexualité est une maladie? Avec les recherches sur le cerveau cette éventualité n'est pas exclue il me semble , que ce passerait-il alors ?

Avec les recherches sur le cerveau, on pourra certainement mieux décrypter nos schémas mentaux. De là à classer l'homosexualité comme maladie, il faudra en définir les termes et en quoi elle est une maladie. Ce qui nous fait tomber dans l'idéologie, et là, on ne parle plus de science.

S’il est vrai que le référendum, exception de C. De Gaulle,fut utilisé par certains présidents, comme un outil institutionnel détourné de son usage, afin d’obtenir une approbation de leur action politique.

Et des citoyens pas si dupes que cela, répondant négativement, non pas à la question posée, mais au président qui la posait.

Est maintenant, et malheureusement considéré comme d'un usage hautement dangereux et imprévisible par les exécutifs politiques.

Que l’exécutif décide ou pas d’un aéroport, d’une ligne de chemin de fer, d’un tronçon d’autoroute, de nationaliser ou pas, c’est de sa responsabilité politique de décider et de trancher ce genre de sujet durant leur mandat.

Or, les clivages, les nuances, les convictions affirmés des uns et des autres, qui transcendent toutes les sensibilités politiques, tel que le mariage homo, ne devraient jamais être dictées ou tranchées exclusivement par les parlementaires d’une tendance politique majoritaire de l’instant, mais par référendum.

Avec les recherches sur le cerveau, on pourra certainement mieux décrypter nos schémas mentaux. De là à classer l'homosexualité comme maladie, il faudra en définir les termes et en quoi elle est une maladie. Ce qui nous fait tomber dans l'idéologie, et là, on ne parle plus de science.

L'homosexualité était classée comme maladie mentale, elle est maintenant classée comme "orientation sexuelle".

Je pense quant à moi que dans peu de temps avec les progrès de la théorie des genres on devrait classer l'hétérosexualité et le fait de ne pas avoir de crédit bancaire comme des maladies mentales.

Sérieux, si c'est pour poster des conneries de ce niveau, autant t'abstenir, l'homosexualité a été enlevée de la liste des maladies mentales ce n'est pas pour rien et j'emmerde les abrutis qui persiflent sur un soi disant lobby homo qui aurait poussé pour que ça arrive.

Va falloir un jour comprendre que l'homosexualité n'est pas une fichue maladie, ok ? les homos sont avant tout des humains et merde au prétexte de la soi disant "normalité" basée sur la seule reproduction, l'attirance et l'amour n'ont pas de lien indissociable avec ça.

quand sais tu ! rien n'es impossible ,dans les rivieres ils y a bien des poissons qui changent de sexes à causes des toxiques déversés dedans ? alors pourquoi pas chez les humains les toxiques n'auraient pas uns incidence sur nos comportements hein!par exemple monsieur x a 50 ans devient homosexuel est ce normal ?on peu ce poser des questions ???

L'homosexualité était classée comme maladie mentale, elle est maintenant classée comme "orientation sexuelle".

C'était principalement par méconnaissance, par préjugé et peur de l'éloignement de la norme hétérosexuelle. Scientifiquement, il n'y avait plus matière à étayer cette position.

Sur les changements de comportements on sait déjà que certains toxiques tel que le cannabis ou l'alcool ou certains médicaments changent nos comportements ? alors je pense pourquoi pas !rien n'est impossible .pourquoi un hétéro du jour au lendemain devient homo ?il faut toujours chercher à comprendre

Vous savez l'homosexualité comme maladie mentale n'est pas une hypothèse à balayer. C'est une question infiniment complexe et qui pourrait même en faire baver les plus retissents. Sur l'adoption aussi, il y a beaucoup de commentaires caricaturaux "tout n'est que représentation". C'est extrêmement simplet comme réaction. Il parait que lorsque l'on se cogne la tête, là les représentations font beaucoup plus mal. A méditer.

je peux aussi retourner l'argument :<et au non de quoi deux homos seraient-ils complémentaires pour elever un enfant ?et c'est dingue de le dire sinon que ce ne sont que des idées d'une gauche qui se veut égalitaires>!

Au nom du fait qu'un individu apporte toujours quelque chose... Peut-être qu'il y a des exceptions... *sourire*

Sur les changements de comportements on sait déjà que certains toxiques tel que le cannabis ou l'alcool ou certains médicaments changent nos comportements ? alors je pense pourquoi pas !rien n'est impossible .pourquoi un hétéro du jour au lendemain devient homo ?il faut toujours chercher à comprendre

La potion à faire des homos ?

Ce n'est pas parce que la recherche continue et que le cerveau est encore mystérieux que ça autorise à avancer toutes les hypothèses. Surtout avec l'objectif grossier de décrédibiliser l'homosexualité dans ce débat.

Et si on découvrait que l'homosexualité est une maladie? Avec les recherches sur le cerveau cette éventualité n'est pas exclue il me semble , que ce passerait-il alors ?

Il s'est produit l'inverse en fait, mais ce n'est pas grave.

C'était principalement par méconnaissance, par préjugé et peur de l'éloignement de la norme hétérosexuelle. Scientifiquement, il n'y avait plus matière à étayer cette position.

Avec les recherches sur le cerveau, on pourra certainement mieux décrypter nos schémas mentaux. De là à classer l'homosexualité comme maladie, il faudra en définir les termes et en quoi elle est une maladie. Ce qui nous fait tomber dans l'idéologie, et là, on ne parle plus de science.

Si on était logique deux secondes, on pourrait voir que le classement normal / pas normal est subjectif, il l'était avant, il l'est maintenant, il le sera aussi après.

Comme tu le faisais remarquer à juste titre, c'est idéologique et pas scientifique et ça ne le sera jamais.

On demande aux scientifiques de se prononcer pour convaincre les gens que ça l'est et les faire adhérer à un point de vue idéologique, c'est tout.

C'est du scientisme à l'état pur, absolument sans valeur mais qui permet aux pouvoirs publics de voler son consentement au public.

Même procédé que pour les races humaines d'ailleurs, on demande aux scientifiques de manipuler un concept qui n'est guère scientifique, tant qu'à faire de le redéfinir pour mieux coller à ce qu'on recherche et on obtient le résultat qu'on a commandé.

Ce qui m'inquiète serieusement avec ça, c'est que les gens sont si malléables qu'on peut leur faire gober n'importe quoi. Les maladies mentales de demain seront l'homophobie, le racisme, le terrorisme peut-être. Comme du temps béni de Léonid Brejnev.

(...)

Ce qui m'inquiète serieusement avec ça, c'est que les gens sont si malléables qu'on peut leur faire gober n'importe quoi. Les maladies mentales de demain seront l'homophobie, le racisme, le terrorisme peut-être. Comme du temps béni de Léonid Brejnev.

Ce sont des idéologies, pas des maladies. Si on voulait, on pourrait placer tout un tas de choses dans la catégorie "maladie" mais encore faudrait-il en définir clairement les contours (perte de contrôle, handicap, altération, etc...). Un terme comme homophobie n'a d'ailleurs rien de médical. Homosexualité est un terme assez précis : il range l'homosexualité dans le registre de la sexualité.

Pour autant, les idéologies de la haine restent des cancers intellectuels.

Jean- françois Copé re-appelle à manifester contre le mariage pour tous le 13 janvier!!

Comme si il n'y avait pas plus urgent à l'UMP!! :smile2: :smile2: :smile2:

c'est pas une question d'ump de copé ou de religion

c'est un groupe de gens qui veulent garder la structure de la famille et protéger les enfants

Un terme Homophobie comporte quand même le suffixe "phobie" à l'intérieur. Ça n'a pas rien de médical. Freud en parle, on connait tous les névroses phobiques.