Le film polémique "l'innocence des musulmans"

Le film n'a pas causé de morts, un film ne tue pas!

Un film ne tue pas directement, certes.

En partant de ce principe là, on pourrait se poser la question de l'interdiction des livres religieux imbibés d'intolérance, de haine et d'appel à la violence.

Pour dire que les livres religieux sont imbibés d’intolérance et de haine, ce n’est l’avis que de certains par contre pour ce film, tout le monde reconnaît que c’est des insultes aux musulmans et à leur religion.

Ce film n'est qu'une récupération par les Salafistes a des fins politique,les plus cons sont ceux qui les suivent.

Ce n'est que grâce a eux que ce film a cette publicité.

Leurs intérêts sont bien autre que la dénonciation de ce navet.

C'est clairement un navet en effet, et je ne vois pas quelle personne normalement constituée pourrait se sentir choquée ou offensée par un film déjà, mais par un film aussi lamentable d'autant plus, tellement lamentable que l'on se demande s'il faut rire ou pleurer.

Ce film ressemble vraiment à un faux prétexte extrêmement grossier.

Avec Anvers, Paris est une des rares villes occidentales à avoir été le théâtre de ce type d’actions contre la vidéo "L’innocence des musulmans" ("Innocence of muslims").

on voit que les manifestants de cet ordre sont habitués au laxisme de leur gouvernement.

La grande leçon que les Américains ont à tirer de la mort de l'ambassadeur de Lybie est de mieux défendre leurs embassades et surtout de ne pas céder au chantage des extrémistes qui voudraient l'interdiction du blasphême.

Blasphémer ne tue personne et on ne tue pas les blasphémateurs dans les pays où la liberté d'expression existe.

Le blasphémateur (le réalisateur du film) n'est pas complice du meurtre de l'ambassadeur de Lybie et encore moins un meurtrier.

Affirmer que blasphêmer est aussi répréhensible que de tuer est d'un profond ridicule.

Je trouve lamentable et irresponsable ce qui se passe autour de ce film dans le monde islamique.

Aller tuer un ambassadeur, faire des attentats suicide, ce sont des actes barbares injustifiables encore moins pour ce motif.

Au delà des extrêmistes imbéciles incontrôlables à la marge, on voit des musulmans modérés se plaindre violemment de ce blasphème et promouvoir des manifestations, solliciter les excuses des Etats Unis etc etc...

De ce point de vue, cette agitation incontrôlée montre à quel point la frontière est fragile entre l'islam religieux extrêmiste et l'Islam avec un I majuscule qui est une civilisation de lumière et qui compte dans l'histoire de l'humanité.

Il semblerait que l'extrêmisme gagne du terrain et ça me touche et ça m'inquiète de voir l'Islam sali par l'intégrisme.

Aux musulmans modérés, ne comprenez vous donc pas que ce film imbécile est l'oeuvre d'un idiot ?

Oui, la liberté d'expression ne devrait pas signifier le droit de faire n'importe quoi mais il y a deux choses qu'il me semble facile à comprendre :

1. Ce film ne représente rien d'autre qu'un imbécile et n'est pas la voix des Etats Unis d'Amérique ni de l'occident. Il est imbécile de demander des excuses à ces pays.

2. La liberté d'expression est une richesse. Elle a ce prix que certains 'dérapages' existent parfois et que le meilleur moyen est de les ignorer ou de les punir lorsqu'elle rentre dans le domaine de l'illégalité.

Bref, ce Blasphème est fait par un imbécile et je fais le constat qu'il sert sciemment de prétexte à l'agitation des foules pour alimenter la thèse des chocs de culture et alimenter ceux qui attendent la charria et l'opposition au monde occidental suivi par une multitude de moutons qui ne voient que le premier degré des choses.

Si l'Islam devient cette bande de moutons décérébrés manipulable, quelle déchéance....

J'espère que ceux qui défendent certaines valeurs dans cette religion sauront reprendre le pas sur cette bande d'agités.

Ca prend des proportions ... incroyables quand même. Quand on apprend qu'un attentat suicide à Kaboul à fait douze morts , en représailles à la diffusion du film "L'innocence des musulmans" .... ça laisse rêveur sur cette cocotte-minute oulalalala

La connerie conduit à la connerie

Le problème n'est pas religieux, il est humain : de tout temps, les peuples passent leur temps à diaboliser le voisin en stigmatisant la différence. au delà de la couleur de peau et de la morphologie, la première chose qui fait la différence est : le rite.<br style="color: rgb(28, 40, 55); font-family: Tahoma, 'Lucida Grande', Helvetica, Verdana, FreeSans, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 21px; ">Le problème que cela révèle est bien humain et non religieux.

<br style="color: rgb(28, 40, 55); font-family: Tahoma, 'Lucida Grande', Helvetica, Verdana, FreeSans, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 21px; ">Toutes les guerres de religions n'ont été qu'excuses pour légitimer un pouvoir, où en détruire un autre.<br style="color: rgb(28, 40, 55); font-family: Tahoma, 'Lucida Grande', Helvetica, Verdana, FreeSans, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 21px; ">Pierre Desproges disait:"on peut rire de tout, mais pas devant n'importe qui". Sortir un tel film est hallucinant d'irresponsabilité. Je me questionne sur l'intérêt de ce film... Je ne pense pas que savoir ce qu'a pu faire ou vivre le prophète soit important.<br style="color: rgb(28, 40, 55); font-family: Tahoma, 'Lucida Grande', Helvetica, Verdana, FreeSans, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 21px; ">Le monde Arabe est en crise, c'est pas nouveau. Les peuples d'occident ont joué de leur pouvoir" d'influence" (parfois militaires) en régissant le monde arabe qui, aujourd'hui, se réveille et rejette l'occident en bloc.<br style="color: rgb(28, 40, 55); font-family: Tahoma, 'Lucida Grande', Helvetica, Verdana, FreeSans, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 21px; ">

Les néo-chrétiens ont saccagé les grandes bibliothèques helléniques, le peuple Français a saccagé la royauté et le pouvoir du Vatican durant toute la révolution française... Sans pour autant essayer de faire la part des choses vraies et fausses, bonnes et mauvaises...<br style="color: rgb(28, 40, 55); font-family: Tahoma, 'Lucida Grande', Helvetica, Verdana, FreeSans, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 21px; ">

Ce film n'est même pas humoristique, c'est du foutage de gueule. S'il voulait faire le buzzz, au moins, c'est réussi; même moi j'y contribue.<br style="color: rgb(28, 40, 55); font-family: Tahoma, 'Lucida Grande', Helvetica, Verdana, FreeSans, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 21px; ">

Tout le monde, aujourd'hui, sait qu'une minorité hyper- active de musulmans sont en place forte pour générer la crise. Notre démocratie nous autorise à la pensée et la parole libre, mais ça n'est pas le cas partout et, je pense, un tel film (les actualités nous le montre) est plus en situation de cristalliser une crise plutôt que de la résoudre!!!

Alors certes, les manifestations qui ont lieu dans le monde montrent une susceptibilité exacerbée voire exagérée, mais il y a, avant, crime d'irresponsabilité.<br style="color: rgb(28, 40, 55); font-family: Tahoma, 'Lucida Grande', Helvetica, Verdana, FreeSans, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 21px; ">

Je voudrai voire, du coup d'autres films montrant Jeanne d'arc en temps que bâtarde du roi, ou Jésus, un homme complètement manipulés par les médias de l'époque, un benêt plus gentil qu'intelligent, qui se laisse amener sur la croix, à cause des ragots que des fanatiques sournois auraient proliféré autour de lui, afin de trouver la personne dont parlent les écritures!!! Nous verrons les réactions.

En effet, le problème n'est pas que religieux...

"on voit que les manifestants de cet ordre sont habitués au laxisme de leur gouvernement"

A Anvers le parti nationaliste flamand en profite pour faire sa pub, il reproche au SPA (parti socialiste) au pouvoir dans la ville de clamer haut et fort : la ville est à tout le monde.

Déjà que le parti nationaliste flamand prend de plus en plus de pouvoir..ces émeutes ne vont pas changer les choses..

Nous avons des élections communales en octobre : résultats : Wallonie socialiste

Flandre: majorité nationaliste.

Eh oui... Il y a encore pas mal de gens non complètement civilisés comme Conscient55 qui n'ont toujours pas compris que la liberté d'expression est totale ou qu'elle n'est pas et qu'elle n'a rien à voir avec les attaques physiques contre les personnes vivantes... Pourquoi ces films ou caricatures font autant de bruits dans les pays musulmans? Parce que ces malheureux pays sous l'influence de l'islam depuis des siècles n'ont AUCUNE liberté d'expression... C'est le choc entre le 21ème Siècle et le Moyen-âge...

Et que le film soit mauvais ne change rien à l'affaire, les caricatures danoises avaient été faites par de bons dessinateurs professionels et les experts musulmans en goût ne les avaient pas davantage apprécié... La liberté d'expression c'est aussi que des films de merde puissent être réalisés et diffusés...

Premièrement, pour me traiter de "non-civilisé", il faudrait que tu le sois toi-même (ce dont je doute fortement) et deuxièmement que tu me connaisses un tant soit peu

Bon, allons-y pour ces incantations à la nouvelle déesse d'ici et d'ailleurs : "la liberté d'expression doit être totale...."

Alors mon génial contradicteur, je voudrais te poser une question simple.

Le journal qui a publié Kate Middleton (bobonne princière à William) use également de son droit à "la liberté d'expression".

Hors une procédure judiciaire de censure immédiate et une procédure au pénal contre ce journal viennent d'être lancées.

Qu'est ce qui est le plus grave? Vexer une nana, fut-elle princesse (on n'est plus au moyen-âge non plus) en montrant ses nichons, qu'elle a exhibés à un moment donné, forcément, ou humilier des centaines de millions d'êtres humains dans leurs convictions les plus intimes? Que ces convictions soient aussi bidons que celles sur lesquelles se basent le christianisme et le judaîsme, à mes yeux , ça ne fait aucun doute, mais la question n'est pas là.

Il suffit de se promener sur les plages l'été pour voir des nichons nus à la tonne. Alors où est le mal?

Alors mon génial contradicteur va me dire, bien sûr : "mais ça n'a rien à voir, là c'est une atteinte à la vie privée !!! ". Echec et mat.

A condition que l'on considère qu'une paire de nichons est plus intime qu'une conviction profondément religieuse.

Moi, si j'étais profondément religieux, ce qu'à dieu ne plaise :D, car je ne le suis pas, je me sentirais plus "atteint dans ma vie privée" si on insultait mon dieu adoré éventuel, que si on publiait mes bijoux de famille à la une de tous les journaux du monde.

Ce qui me gêne un peu, c'est qu'on tape toujours sur la même de religion, même si les autres racontent les mêmes histoires à dormir debout, mais, bon, à chacun sa croyance.

Que dirais-tu, si demain, allumé par ce film minable, un esprit un peu dérangé, se souvenant de ses lointaines origines norvégiennes, fait un carton dans une mosquée en tuant quelques centaines de personnes.

Tu diras toujours qu'il faut bâtir un piédestal en or massif à ta divine "liberté d'expression" ?

La liberté de chacun s'arrête là où commence celle des autres. Et cette foutue liberté d'expression médiatique, donc intouchable par essence, devrait se plier à ce principe comme la loi l'y oblige..

Ceci dit, je suis réellement affligé par ces manifestations inutiles, guidées par des abrutis qui ne se rendent même pas compte qu'ils font le jeu de ceux qui les manipulent en leur donnant une importance qu'ils n'auraient jamais eu.

Bon, "La passion du Christ" a aussi provoqué quelques remue-ménages chez les catholiques traditionnelles, sans aller aux excès des évènements d'aujourd'hui.

Mais si un groupe de péquenots décidaient d'aller plus loin dans la bassesse et le mépris concernant la religion chrétienne ou juive, je ne suis pas sûr que ça reste très "civilisé" comme dirait Florent.

Demandez à M.Dieudonné.

Premièrement, pour me traiter de "non-civilisé", il faudrait que tu le sois toi-même (ce dont je doute fortement) et deuxièmement que tu me connaisses un tant soit peu

Bon, allons-y pour ces incantations à la nouvelle déesse d'ici et d'ailleurs : "la liberté d'expression doit être totale...."

Alors mon génial contradicteur, je voudrais te poser une question simple.

Le journal qui a publié Kate Middleton (bobonne princière à William) use également de son droit à "la liberté d'expression".

Hors une procédure judiciaire de censure immédiate et une procédure au pénal contre ce journal viennent d'être lancées.

Qu'est ce qui est le plus grave? Vexer une nana, fut-elle princesse (on n'est plus au moyen-âge non plus) en montrant ses nichons, qu'elle a exhibés à un moment donné, forcément, ou humilier des centaines de millions d'êtres humains dans leurs convictions les plus intimes? Que ces convictions soient aussi bidons que celles sur lesquelles se basent le christianisme et le judaîsme, à mes yeux , ça ne fait aucun doute, mais la question n'est pas là.

Il suffit de se promener sur les plages l'été pour voir des nichons nus à la tonne. Alors où est le mal?

Alors mon génial contradicteur va me dire, bien sûr : "mais ça n'a rien à voir, là c'est une atteinte à la vie privée !!! ". Echec et mat.

A condition que l'on considère qu'une paire de nichons est plus intime qu'une conviction profondément religieuse.

Moi, si j'étais profondément religieux, ce qu'à dieu ne plaise :D, car je ne le suis pas, je me sentirais plus "atteint dans ma vie privée" si on insultait mon dieu adoré éventuel, que si on publiait mes bijoux de famille à la une de tous les journaux du monde.

Ce qui me gêne un peu, c'est qu'on tape toujours sur la même de religion, même si les autres racontent les mêmes histoires à dormir debout, mais, bon, à chacun sa croyance.

Que dirais-tu, si demain, allumé par ce film minable, un esprit un peu dérangé, se souvenant de ses lointaines origines norvégiennes, fait un carton dans une mosquée en tuant quelques centaines de personnes.

Tu diras toujours qu'il faut bâtir un piédestal en or massif à ta divine "liberté d'expression" ?

La liberté de chacun s'arrête là où commence celle des autres. Et cette foutue liberté d'expression médiatique, donc intouchable par essence, devrait se plier à ce principe comme la loi l'y oblige..

Ceci dit, je suis réellement affligé par ces manifestations inutiles, guidées par des abrutis qui ne se rendent même pas compte qu'ils font le jeu de ceux qui les manipulent en leur donnant une importance qu'ils n'auraient jamais eu.

Bon, "La passion du Christ" a aussi provoqué quelques remue-ménages chez les catholiques traditionnelles, sans aller aux excès des évènements d'aujourd'hui.

Mais si un groupe de péquenots décidaient d'aller plus loin dans la bassesse et le mépris concernant la religion chrétienne ou juive, je ne suis pas sûr que ça reste très "civilisé" comme dirait Florent.

Demandez à M.Dieudonné.

J'aime !!

Les déclencheurs sont avant tout leurs comportements qui alimente justement l'Islamophobie.

qui alimente l'islamophobie?

En partant de ce principe là, on pourrait se poser la question de l'interdiction des livres religieux imbibés d'intolérance, de haine et d'appel à la violence.

de quoi tu parles?

Le film n'a pas causé de morts, un film ne tue pas!

ce sont ces connards de manifestants qui pratiquent la violence....

ils font une belle propagande à leur religion de """"""paix et d'amour""""""""

Le film est mal fait insultant et injurieux et par leurs emportements imbéciles ils lui font de la pub, sans la réaction débile des manifestants musulmans je n'aurais pas eu connaissance de ce film et je ne l'aurais pas vu....

La dernière tentation du christ a été un scandale pour les chrétiens..............mais il n'y a pas eu de morts......

les morts qu'il a eu c’était devant l'ambassade américaine en Égypte et qui nous dis que c'est les mêmes personnes qui sont contre ce film?

Avec Anvers, Paris est une des rares villes occidentales à avoir été le théâtre de ce type d’actions contre la vidéo "L’innocence des musulmans" ("Innocence of muslims").

on voit que les manifestants de cet ordre sont habitués au laxisme de leur gouvernement.

y ont fait quoi a paris?:gurp:

a part rester devant l'ambassade

BONJOUR,

Tout d'abord je tiens à dire que ce film ' Innocence des musulmans" que j'ai visionné sur YOUTUBE est un authentique navet.

Un navet bien senti par les frères musulmans et tous ceux qui ont des comptes à régler avec les anciens colons et occidentaux. Il faut le dire !

Rappelez-vous...dans les années 80 au Vatican ...un turc... musulman... ouvre le feu sur le PAPE JEAN PAUL II. Atteint de 2 balles, il s'effondre.

Jean Paul II a survécu à ses blessures.

Aucun Catholique, aucune organisation chrétienne, aucun parti politique occidental n'a crié de haine contre les musulmans, personne n'a attaqué les ambassades turques, personne n'a été tué.

Jusqu'à preuve du contraire cette attaque contre le Saint Père était d'un acte isolé ou tout au plus émanant d'un petit groupuscule.

En ce qui concerne le film " L'innocence perdue des musulmans " il faudrait arrêter d' être sournois, car il y a beaucoup de sournoiserie dans cette exploitation faite par des religieux qui sont censés être cultivés et savoir faire la part des choses ( pour être frès musulman ou salafiste il n'est pas besoin d'avoir un bac +5, juste une barbe et une robe).

Par dignité et honnêteté intellectuelle ces barbus devraient dire que ce film n'est pas l' oeuvre du GOUVERNEMENT AMERICAIN, ni de la CIA, ni du FBI, ni de MC DONALD, ni d'APPLE, ni de NIKE.

STOP, STOP et STOP à l'hypocrisie érigée en arme et en mode de fonctionnement.

Nous avons là des gens frustrés qui ont des comptes à régler avec l'histoire et qui se sont répandu sur les champs Elysées pour y prier en public ( quand on est décent on prie en privé !!!). La plupart de ces barbus sont aussi réligieux que moi je suis cosmonaute. Ce sont des frustrés qui ont un compte a régler avec l'occident.

Ils feraient mieux d'aller combattre l'esclavagisme en Mauritanie et en Arabie Saoudite, précher le respect au nom de la bonté de leur dieu.

Bien à vous.

BONJOUR,

Tout d'abord je tiens à dire que ce film ' Innocence des musulmans" que j'ai visionné sur YOUTUBE est un authentique navet.

Un navet bien senti par les frères musulmans et tous ceux qui ont des comptes à régler avec les anciens colons et occidentaux. Il faut le dire !

Rappelez-vous...dans les années 80 au Vatican ...un turc... musulman... ouvre le feu sur le PAPE JEAN PAUL II. Atteint de 2 balles, il s'effondre.

Jean Paul II a survécu à ses blessures.

Aucun Catholique, aucune organisation chrétienne, aucun parti politique occidental n'a crié de haine contre les musulmans, personne n'a attaqué les ambassades turques, personne n'a été tué.

Jusqu'à preuve du contraire cette attaque contre le Saint Père était d'un acte isolé ou tout au plus émanant d'un petit groupuscule.

En ce qui concerne le film " L'innocence perdue des musulmans " il faudrait arrêter d' être sournois, car il y a beaucoup de sournoiserie dans cette exploitation faite par des religieux qui sont censés être cultivés et savoir faire la part des choses ( pour être frès musulman ou salafiste il n'est pas besoin d'avoir un bac +5, juste une barbe et une robe).

Par dignité et honnêteté intellectuelle ces barbus devraient dire que ce film n'est pas l' oeuvre du GOUVERNEMENT AMERICAIN, ni de la CIA, ni du FBI, ni de MC DONALD, ni d'APPLE, ni de NIKE.

STOP, STOP et STOP à l'hypocrisie érigée en arme et en mode de fonctionnement.

Nous avons là des gens frustrés qui ont des comptes à régler avec l'histoire et qui se sont répandu sur les champs Elysées pour y prier en public ( quand on est décent on prie en privé !!!). La plupart de ces barbus sont aussi réligieux que moi je suis cosmonaute. Ce sont des frustrés qui ont un compte a régler avec l'occident.

Ils feraient mieux d'aller combattre l'esclavagisme en Mauritanie et en Arabie Saoudite, précher le respect au nom de la bonté de leur dieu.

Bien à vous.

de quoi tu parles?

Du coran, de la bible et de la torah pour ne prendre qu'eux. Après tout les nombreux passages homophobes ou qui appellent au meurtre des mécréants, par exemple, pourraient être considéré comme de la provocation à la haine et des appels à la violence. A partir de là pourquoi ne pas les interdire aussi ?

quelqu'un a t-il le lien vers le film ?

Un extrait ici en tout cas :

Un navet bien senti par les frères musulmans et tous ceux qui ont des comptes à régler avec les anciens colons et occidentaux. Il faut le dire !

pour le navet je suis d'accord.

pour les comptes à règler avec les anciens colons, ça va durer combien de temps ces comptes à règler ? ad vita aeternam ?

si oui, alors que la guerre éclate et que les comptes se soldent d'une façon ou d'une autre mais qu'on en finisse.

Premièrement, pour me traiter de "non-civilisé", il faudrait que tu le sois toi-même (ce dont je doute fortement) et deuxièmement que tu me connaisses un tant soit peu

Bon, allons-y pour ces incantations à la nouvelle déesse d'ici et d'ailleurs : "la liberté d'expression doit être totale...."

Alors mon génial contradicteur, je voudrais te poser une question simple.

Le journal qui a publié Kate Middleton (bobonne princière à William) use également de son droit à "la liberté d'expression".

Hors une procédure judiciaire de censure immédiate et une procédure au pénal contre ce journal viennent d'être lancées.

Qu'est ce qui est le plus grave? Vexer une nana, fut-elle princesse (on n'est plus au moyen-âge non plus) en montrant ses nichons, qu'elle a exhibés à un moment donné, forcément, ou humilier des centaines de millions d'êtres humains dans leurs convictions les plus intimes? Que ces convictions soient aussi bidons que celles sur lesquelles se basent le christianisme et le judaîsme, à mes yeux , ça ne fait aucun doute, mais la question n'est pas là.

Il suffit de se promener sur les plages l'été pour voir des nichons nus à la tonne. Alors où est le mal?

Alors mon génial contradicteur va me dire, bien sûr : "mais ça n'a rien à voir, là c'est une atteinte à la vie privée !!! ". Echec et mat.

A condition que l'on considère qu'une paire de nichons est plus intime qu'une conviction profondément religieuse.

Moi, si j'étais profondément religieux, ce qu'à dieu ne plaise :D, car je ne le suis pas, je me sentirais plus "atteint dans ma vie privée" si on insultait mon dieu adoré éventuel, que si on publiait mes bijoux de famille à la une de tous les journaux du monde.

Ce qui me gêne un peu, c'est qu'on tape toujours sur la même de religion, même si les autres racontent les mêmes histoires à dormir debout, mais, bon, à chacun sa croyance.

Que dirais-tu, si demain, allumé par ce film minable, un esprit un peu dérangé, se souvenant de ses lointaines origines norvégiennes, fait un carton dans une mosquée en tuant quelques centaines de personnes.

Tu diras toujours qu'il faut bâtir un piédestal en or massif à ta divine "liberté d'expression" ?

La liberté de chacun s'arrête là où commence celle des autres. Et cette foutue liberté d'expression médiatique, donc intouchable par essence, devrait se plier à ce principe comme la loi l'y oblige..

Ceci dit, je suis réellement affligé par ces manifestations inutiles, guidées par des abrutis qui ne se rendent même pas compte qu'ils font le jeu de ceux qui les manipulent en leur donnant une importance qu'ils n'auraient jamais eu.

Bon, "La passion du Christ" a aussi provoqué quelques remue-ménages chez les catholiques traditionnelles, sans aller aux excès des évènements d'aujourd'hui.

Mais si un groupe de péquenots décidaient d'aller plus loin dans la bassesse et le mépris concernant la religion chrétienne ou juive, je ne suis pas sûr que ça reste très "civilisé" comme dirait Florent.

Demandez à M.Dieudonné.

Ton problème c'est que tu n'as toujours pas réussi à faire la différence entre des idées générales et des personnes vivantes. Ta comparaison avec Kate Middleton n'a donc aucun sens. La loi protège les personnes vivantes, elle leur garantit des droits, les idées, elles, sont abstraites, elles doivent pouvoir être discutées par principe. Dans les pays musulmans il n'existe absolument aucune possibilité concrète d'exprimer la moindre idée allant à l'encontre de l'islam et de son prophète. Tu trouves ça normal? Voilà ce à quoi l'on arrive lorsqu'on ne laisse aucune place à la liberté d'expression...

Du coran, de la bible et de la torah pour ne prendre qu'eux. Après tout les nombreux passages homophobes ou qui appellent au meurtre des mécréants, par exemple, pourraient être considéré comme de la provocation à la haine et des appels à la violence. A partir de là pourquoi ne pas les interdire aussi ?

Voilà. Si on interdit tout appel à la haine, alors on doit interdire un texte comme le coran qui incite à haïr, mépriser et maltraiter les "infidèles".