Les hommes éprouvent une excitation sexuelle à nous détruire...

Montre-moi que t’as pas honte de toi !

Publié le 30 août 2012 par binKaC’est l’histoire d’une belle arnaque, encore une.

L’histoire d’un défi lancé par le dominant.

Et que les opprimées se font une fierté de relever.

Les termes du défi viril ? « Montre-moi que t’as pas honte de toi »

Le sous-titre paradoxal ? « Montre-moi que t’es pas une gonzesse, te cache pas de honte ! Montre-moi que t’es une femme, mets-toi à poil ! »

La logique qui ordonne ce sous-titre ? « Moi = voix du monde parle à toi = cul de mon monde ». Car ce sont les hommes, en tant que caste dominante, qui monopolisent tous les canaux de propagande et toutes les armes qu’ils braquent sur nous (armes à feu, argent, propriétés et viol). Ils ont donc imposé

1) ce qu’est la nudité humaine (signe de spiritualité, de lien à dieu, de fragilité existentielle, de force naturelle, etc.) en tout point contraire à la nudité féminine (signe de lubricité, de lien inextricable avec les choses ordonnées pour l’Homme par Dieu, de fragilité à abuser et de menace à brutaliser)

2) la honte aux femmes vis à vis d’elles mêmes (violences masculines intériorisées)

3) les moyens que nous aurions de nous « libérer » de cette honte : ils ont imposé les termes de la « libération sexuelle », basée sur

……… a) la surenchère de violence masculine contre les femmes, c’est à dire la chosification maximale illustrée par la pornographie : pilonnage nous réduisant à leur ravage, à trois « trous », balotement et coups brutaux donnant un effet de cadavérisation car seuls les corps morts sont ainsi secoués par l’action d’autrui … Toute cette haine virile est inscrite sur notre corps. Notre corps nu signifie désormais « cible porno, site de pilonnage ». C’est l’anatomie politique post-porno, gravée dans nos corps par une industrie multi-milliardaire – on se rappellera un précédent historique : l’esclavage négrier qui permit d’inscrire dans le corps des Noir-e-s l’anatomie politique du Nègre.

……… b) la fanfaronnade virile du sujet néolibéral qui avec ses petits bras va soulever la structure.

La clause cachée : « De gré ou de force, tu le feras (m’obéir et rester le cul du monde que tu es) alors autant que « tu assumes« .

Tout oppression est fondée sur la déshumanisation, la rupture du lien de réciprocité, d’empathie, qui aurait pu exister du dominant vers l’opprimé. Mais le sexisme est une oppression spécifique. Nous sommes donc déshumanisées de manière spécifique : nous sommes incarcérées dans un « corps », refermé sur nous comme un cachot au point que pas une lueur de présence humaine, d’alter-ego, n’en émane du point de vue dominant. Et ce « corps-femme » n’a qu’une seule signification : « fait pour l’usage dominant ». Or cet usage est sexiste, ça veut dire qu’il détruit notre intégrité de manière spécifique : par le viol, la violation de ce cachot, pour ne nous laisser aucun espace de repli psychique. L’écran qui passe entre nous et les dominants, qui rompt le lien d’empathie, c’est le sens « sexuel » (= fait pour eux + violation) qu’a notre présence pour eux. Ainsi notre corps a pour sens (construit) ontologique : « cul pour l’homme ». C’est ce que le mot « chosification » signifie bien platement. Nous sommes transformées en une chose mentale dans la conscience dominante des hommes, un artéfact de leur domination qui leur répète « J’existe pour toi, tu peux user de moi sans limite, aucun usage n’est un abus » (= c’est ce que signifie être une chose).

« Notre » « nudité » n’existe pas en dehors de ce qui la crée socialement, nous ne la portons pas naturellement comme une peau de naissance. Elle est un signe totalement social, d’autant plus que notre stigmate de classe est gravé dans notre corps, comme dans toutes les oppressions « racialisantes ». Nous faire croire que nous portons naturellement notre nudité et donc que seules les féministes puritaines pensent que « femme nue = honte« , c’est précisément le but de la propagande masculiniste actuelle. Pourquoi ? Pour nous pousser à la surenchère en nous fourgant la réponse à cette équation : « montrez-leur à ces puritaines que votre corps n’est pas honteux« . Coup double : anti-féminisme et pornification de nos vies.

Seul problème : on ne démontre pas la vacuité ou l’injustice d’un stigmate en l’exhibant. Mais on détruit ce qui crée le stigmate, en l’occurence 1) les violences masculines qui créent l’équation « corps = honte » pour les femmes 2) les moyens qu’ont les hommes de contrôler le monde dans lequel nous vivons, depuis la perception de nous-mêmes jusqu’à nos moyens de lutte, en l’occurence les moyens qu’ils mettent en oeuvre pour nous faire croire que nous mettre nues est un acte de liberté et de libération (industries multimilliardaires de la pornographie et de la « beauté »).

Nous libérer de ce stigmate ne peut en aucun cas passer par le jeu de massacre, le défi lancé par les industries pornographiques mondialisées. Celles-ci n’ont qu’un seul but : nous pousser à la surechère dans leurs violences sexuelles masculines.

Nous ne pouvons pas stoper le projet de destruction sexiste en jouant à leur jeu de la « sexy subversion », car pour les dominants de l’oppression sexiste, excitation sexuelle et destruction des subalternes sont intimement liées. Les hommes éprouvent une excitation sexuelle à nous détruire : au mieux ils aiment contempler une femme regardant dans le vague, l’air dissociée ou dépressive (Marilyn Monroe est un exemple frappant), au pire ils s’excitent à nous entendre crier ou haleter de peur ou de douleur (la pornographie n’est que cela).

Lien :http://www.feministes-radicales.org/

Ainsi donc et pour pas changer, les hommes sont le mal en personne ?

Nous, les féministes, ne disons pas les hommes, nous disons des hommes.

Très importante nuance.

Le fond du discours n'a pas changé d'un iota.

Une question me taraude toujours, cependant. Comment vit un homme au côté d'une femme qui tient ce genre de discours ?

Et ça s'appelle en psychologie : "pervers narcissique". Rien de neuf, donc.

Le fond du discours n'a pas changé d'un iota.

Une question me taraude toujours, cependant. Comment vit un homme au côté d'une femme qui tient ce genre de discours ?

Ces femmes ne supportent pas la précence d'hommes... donc la question ne se pose pas vraiment !

Ce qui est par contre significatif de notre société , c'est qu'aucun mouvement féminin ne dénonce ces théories, théories de plus en plus ouvertement affichées par les féministes..

Qui ne dit mot.. consent...

Le fond du discours n'a pas changé d'un iota.

Une question me taraude toujours, cependant. Comment vit un homme au côté d'une femme qui tient ce genre de discours ?

Question qui me taraude moi : Comment une femme qui tient ce discours peut-elle vivre au côté d'un homme... ?

Un texte ultra féministe qui stigmatise l'homme en général.

Les instincts primaires de l'homme sont mis en avant sans considération qu'il puisse y avoir parmi les hommes, des gens qui ont une éducation , une intelligence et un respect de l'ètre humain dans son ensemble .

Mais il est vrai que certains films pornographiques dégradants pour la femme sont mis à la disposition de jeunes hommes qui n'ont pas ces qualités .

Une question me taraude: comment un homme qui méprise, rabaisse , ignore , exploite financièrement une femme à ses côtés, l'engueule très souvent, lui ment, a tué des personnes, est souvent saoul, la traite de conne, peut-il vivre avec elle?

Elles sont censées servir la cause féministe?

Une question me taraude: comment un homme qui méprise, rabaisse , ignore , exploite financièrement une femme à ses côtés, l'engueule très souvent, lui ment, a tué des personnes, est souvent saoul, la traite de conne, peut-il vivre avec elle?

Ouais mais bon j'pense que même sans source j'peux affirmer que c'est pas la majorité des homme non plus qui sont comme ça

Il est imposible de parler ni de tenter d'expliquer quoi que ce soit à des personnes qui ne veulent rien entendre mais suspectent toujours a priori.

Face à une telle situation, mieux vaut se consacrer à d'autres choses plus agréables, utiles et réjouissantes.

En société on a toujours honte de ce qu'on est. comment on réagit quand Zazie chante : "mets toi à poil si t'es un homme ?".

C'est pourtant simple : elle est trop belle, aussi les mecs qu'elle se tape chez elle mettent une éternité à retirer la robe de magistrat, leur plaque de flic ou refermer l'attaché case d'homme d'affaire.

Mais chez soi on n'a pas honte se taper sa propre femme pendant/juste après "Femmes d'honneur" à la télé, ou un porno.

Provoquer est plus aisé que réfléchir.

Je préfère les pornos.

Une question me taraude: comment un homme qui méprise, rabaisse , ignore , exploite financièrement une femme à ses côtés, l'engueule très souvent, lui ment, a tué des personnes, est souvent saoul, la traite de conne, peut-il vivre avec elle?

Et inversement.

Une question me taraude: comment un homme qui méprise, rabaisse , ignore , exploite financièrement une femme à ses côtés, l'engueule très souvent, lui ment, a tué des personnes, est souvent saoul, la traite de conne, peut-il vivre avec elle?

Ceux qui sont comme celui que tu décris considèrent la femme comme un bonne et un ojet sexuel à son service. Il n'a pas besoin de l'aimer et de la respecter pour vivre avec elle.

Mais ne généralisons pas : tous les hommes ne sont pas comme çà !

Ceux qui sont comme celui que tu décris considèrent la femme comme un bonne et un ojet sexuel à son service. Il n'a pas besoin de l'aimer et de la respecter pour vivre avec elle.

Mais ne généralisons pas : tous les hommes ne sont pas comme çà !

Je n'ai pas dit ça, j'ai donné il y a quelques minutes une nuance importante.

Mais il est bien évident que je n'ai pas envie de consacrer à tous les hommes à la fois ni dans les mêmes minutes.

De plus, je n'ai pas résolu de me prostituer, bein que je n'ai strictement rien contre celles et ceux qui le font.

(impression personnelle , à l'instant,désagréable et lassante à la longue, de me répéter sans cesse, d'annôner, de rabacher, de devoir rappeler de simples évidences dont il est devenu inutile d'y penser)

Donc, mieux vaut que j'arrête ceci.

L'égalité femme /homme existe par nature : elles et ils sont aussi connes et cons les unes et les uns que les autres et les autres.

+1, et j'ajouterai personnellement:

"Merci à ce texte de nous rappeler à quel point la bêtise n'est pas une affaire de sexe".

Une question me taraude: comment un homme qui méprise, rabaisse , ignore , exploite financièrement une femme à ses côtés, l'engueule très souvent, lui ment, a tué des personnes, est souvent saoul, la traite de conne, peut-il vivre avec elle?

Et elle sait tout ça ? Alors je répète ma question, comment peut-elle accepter ? C'est d'abord son choix à elle !!! Lui s'en sert visiblement pour un peu de plaisir de temps en temps, d'où le fait qu'il reste... Mais elle pourquoi reste-t-elle ?

... pas les hommes, nous disons des hommes....

C'est le déterminant qui fait toute la différence en effet. C'est exactement ce qui m'a gênée à la lecture du sujet.

j'aime beaucoup ce texte ça fait du bien

c'est vrai qu'ils sont très pénibles quand on y réfléchit

Et cette superiorité dont ils ne démordent pas.

Mais ils ont besoin de ça pour se sentir forts,

C'est qu'ils sont compléxés non ?