« On y croit dur comme fer » : le plus grand réseau de transport gratuit de France est lancé

L’agglomération de Lens est désormais dotée du plus grand réseau de transports en commun gratuit en France. Une avancée pour ce territoire défavorisé, dont les opposants dénoncent toutefois plusieurs angles morts.

Le Racing Club de Lens commence l’année 2026 en tête du championnat de France de football. Ça roule pour les « Sang et Or »... un peu moins bien pour les supporters désireux d’assister à leurs matches. Les files interminables de véhicules obstruant, un week-end sur deux, les artères de la cité minière en témoignent. Pour venir au stade sans voiture, une nouvelle alternative — en plus de la navette gratuite déjà existante — est arrivée le 1^er janvier : le bus et le train gratuits arrivent dans toute l’agglomération de Lens et celles, voisines, de Béthune-Bruay et Hénin-Carvin.

Le réseau Tadao — couvrant ces trois territoires — devient le 47^e réseau de transport gratuit en France. Il sera aussi le plus grand, avec 645 000 personnes résidant sur le territoire concerné, dépassant ainsi la métropole de Montpellier. Tout le monde — y compris les résidents extérieurs — peut désormais rentrer dans le bus sans biper, ni payer de ticket, ce qui n’est pas le cas, par exemple, dans la préfecture de l’Hérault. En revanche, pour bénéficier du train gratuit, il faut justifier d’un lieu de résidence sur le territoire.

https://reporterre.net/On-y-croit-dur-comme-fer-le-plus-grand-reseau-de-transport-gratuit-de-France-est-lance

il y a 6 minutes, Marcuse a dit :

L’agglomération de Lens est désormais dotée du plus grand réseau de transports en commun gratuit en France.

Il faut vraiment être un peu neuneu ou bisounours sur les bords pour s’imaginer ou croire qu’un service quelconque est totalement gratuit.

En économie, il y a toujours quelqu’un au final qui paie pour les autres.

Présenter la gratuité comme un progrès est d’une naïveté sans borne !

Vraiment fantastique comme idée. Les essentiel gratuit.

J'espère qu'ils trouveront une solution à trop grand taux d'utilisation.

il y a 16 minutes, Enchantant a dit :

En économie, il y a toujours quelqu’un au final qui paie pour les autres.

Sauf qu'en économie, faire payer individuellement un service public ou le rendre gratuit en répartissant son coût collectivement, ça n'est pas du tout la même chose.

il y a 5 minutes, Enchantant a dit :

Présenter la gratuité comme un progrès est d’une naïveté sans borne !

bonjour, 

peut-être pas ... c'est un choix .

bien sûr que rien n'est gratuit mais , en l'espèce, les responsables ont décider de faire porter le coût de ce service par l'ensemble des contribuables locaux .

les recettes de ces services couvrent rarement les coûts d'exploitation donc, faire supporter par l'ensemble de la collectivité est peut-être une solution pour dans un sens aider les moins fortunés et dans un autre faire que le prix du ticket ne soit jamais un frein ( et par la-même , favoriser les déplacements sans voitures ) .

c'est comme je le disais ... un choix et visiblement cela ne semble pas marcher si mal ( la dotation à prévoir couvre l'ensemble des dépenses ) .

en matière de pollution dans les viles, cela ne serait sans doute pas une mauvaise idée , un idée de solidarité même si j'entends tout de suite ceux qui ne l'utiliseront jamais se récrier ... mais il en va de même pour tous les services publics dont les recettes doivent être augmentés d'une dotation pour équilibrer les comptes .

généraliser cette façon de faire ?

si je prends mon petit exemple ... je suis surpris de voir qu'il y a une proportion non minime ( loin de là ) qui ne "paie" pas en montant dans le tram ( entre ceux qui font semblant et dont on voit bien qu'il ne reste plus de crédit sur la carte ( écran rouge ) et ceux qui ignorent superbement les bornes ) .

la fraude fait finalement que les recettes ne sont pas celles qu'elles devraient être et par conséquent , ce manque est déjà financé par les autres ....

alors pourquoi pas ?

ici les bibliothèques municipales sont gratuites ( livres , cd de musique, dvd et même des œuvres d'art ( des tableaux ) mais pas les transports en commun pourtant , c'est une municipalité socialiste qui est à la manœuvre ( depuis des lustres ) et qui a toutes les chances d'y rester cette année encore ( l'actuel maire n'a pas d’adversaires crédibles ) .

j'ai cru comprendre que la question avait été mise sur le tapis mais repoussée devant les coûts ( la gratuité a un coût , même si cela semble paradoxal ) .

et si l'on veut élargir le débat , la "gratuité" de ce forum se paie par ... la publicité !

bonne journée.

il y a 57 minutes, Marcuse a dit :

transports en commun gratuit en France.

Il y a bien quelqu'un qui paie la note de frais d'entretien et le personnel.

Il y a 1 heure, Marcuse a dit :

Sauf qu'en économie, faire payer individuellement un service public ou le rendre gratuit en répartissant son coût collectivement, ça n'est pas du tout la même chose.

La gratuité est synonyme de gaspillages. Or, un service payant qui n’équilibre pas sa rentabilité financière est rapidement supprimé, ce qui évite les doublons, donc évite les gaspillages de financement publics ainsi que du temps de personnels mal employés.

Lorsque tout est gratuit ou presque, personne n’essaie de faire des efforts pour que les choses s’améliorent. Cela donne de mauvaises habitudes aux utilisateurs qui ont tendance à croire que tout leur ait dus.

L’écroulement économique de l’Ex-URSS au XXème siècle plongeait ses racines dans cette mauvaise croyance des russes dans le communisme, ou personne n’en a rien à faire de l’efficacité de la production.

Le 04/01/2026 à 11:54, Enchantant a dit :

La gratuité est synonyme de gaspillages. Or, un service payant qui n’équilibre pas sa rentabilité financière est rapidement supprimé, ce qui évite les doublons, donc évite les gaspillages de financement publics ainsi que du temps de personnels mal employés.

Lorsque tout est gratuit ou presque, personne n’essaie de faire des efforts pour que les choses s’améliorent. Cela donne de mauvaises habitudes aux utilisateurs qui ont tendance à croire que tout leur ait dus.

L’écroulement économique de l’Ex-URSS au XXème siècle plongeait ses racines dans cette mauvaise croyance des russes dans le communisme, ou personne n’en a rien à faire de l’efficacité de la production.

Entre les poncifs éculés sur la gratuité

et le pont Lens-Urss 

Comment vous dire ...