Vidéo. 1400€ d'amende pour avoir fêté son mariage sur l'autoroute

Les foutres dehors , est aller c'est repartis !!!

Forcément, puisque ces mesures "anti-cons" comme tu dis partent du principe que les cons, c'est surtout les maghrébins. C'est quoi tes mesures anti-cons ? Les foutre dehors ?

Interdire les mariages bruyants et perturbateurs par exemple, il me semble que c'est les cons qui sont visés et pourtant étrangement l'opposition socialiste et des associations ont crié à la stigmatisation des maghrébins.

Ça m'étonnerait fortement que si on interdisait les mariages bruyants et perturbateurs, les associations anti-racisme et la gauche y trouvent quelque chose à redire, scolo. Tu avais juste besoin d'une excuse pour cracher sur les socialistes, c'est tout.

Interdire les mariages bruyants et perturbateurs par exemple, il me semble que c'est les cons qui sont visés et pourtant étrangement l'opposition socialiste et des associations ont crié à la stigmatisation des maghrébins.

Excuse moi le jour où un mariage ne sera plus bruyant promis je vais dans un temple bouddhiste et je me fais moine

Ça m'étonnerait fortement que si on interdisait les mariages bruyants et perturbateurs, les associations anti-racisme et la gauche y trouvent quelque chose à redire, scolo. Tu avais juste besoin d'une excuse pour cracher sur les socialistes, c'est tout.

Estrosi interdit les mariages «bruyants», tollé à gauche

Estrosi interdit les mariages «bruyants», tollé à gauche

"Christian Estrosi a en effet annoncé jeudi que les noces à l'hôtel de ville devraient désormais se dérouler sans cris, ni sifflets, ni «drapeaux notamment étrangers», ni groupe de musique «folklorique» non autorisé"

Ah forcément, je comprends mieux la position de la gauche. Déjà c'était le contexte des élections, donc sauter sur tout ce qui bouge ça fait partie de la stratégie habituelle.Et puis surtout, qu'est-ce que ça peut foutre que les gens amènent des drapeaux à leur mariage ? Je suis certain que si c'étaient des français qui amenaient en majorité leur drapeau à leur mariage, il n'aurait jamais posé cette interdiction. Et de la musique folklorique, c'est quoi ? Julien Doré on peut, mais la starlette du Maroc, non ?

Modifié le 1 septembre 2012 par Yardas

Les assocs anti raciste devrait porter plainte contre ces mecs car franchement leur comportement dangereux ,jmenfoutiste des lois les plus basiques plus agitation de drapeaux étranger et insultes envers des citoyens lambda......Sinon

On peut toujours dire que c'est de la connerie ou de la provoc !

C'est facile et puis ensuite ces messieurs tiendront tranquille de toute façon ,non?

C'est comme même un manque de respect total envers n'importe ,c'est gratuit et malsain ,c'estdigne d'un facho !

Donc des.racistes,cqfd!!

"Christian Estrosi a en effet annoncé jeudi que les noces à l'hôtel de ville devraient désormais se dérouler sans cris, ni sifflets, ni «drapeaux notamment étrangers», ni groupe de musique «folklorique» non autorisé"

Ah forcément, je comprends mieux la position de la gauche. Déjà c'était le contexte des élections, donc sauter sur tout ce qui bouge ça fait partie de la stratégie habituelle.Et puis surtout, qu'est-ce que ça peut foutre que les gens amènent des drapeaux à leur mariage ? Je suis certain que si c'étaient des français qui amenaient en majorité leur drapeau à leur mariage, il n'aurait jamais posé cette interdiction. Et de la musique folklorique, c'est quoi ? Julien Doré on peut, mais la starlette du Maroc, non ?

Tu ne retiens de la mesure que la partie qui semble t'arranger, et concernant les drapeaux il est bien précisé notamment étrangers mais tous sont concernés...

afficher ses couleurs d'origine lors d'une union va tous nous tuer et nous envahir....

Bonjour,

Je pense pouvoir prouver que cette discussion tourne en rond...

Cordialement.

Tu ne retiens de la mesure que la partie qui semble t'arranger, et concernant les drapeaux il est bien précisé notamment étrangers mais tous sont concernés...

Non, je retiens la partie qui me dérange, le reste est normal. Je ne vois juste pas en quoi avoir un drapeau à son mariage est dérangeant pour le voisinage.

Modifié le 1 septembre 2012 par Yardas

Bonjour,

Je pense pouvoir prouver que cette discussion tourne en rond...

Cordialement.

Nul besoin de le prouver , ça crève l'écran .

Là ,je ne peut qu'être d'accord !

Aller chercher Estrosi comme détournement ,je trouve ça..........Comment dire,tirer par les cheveux du c..!

Non, je retiens la partie qui me dérange, le reste est normal. Je ne vois juste pas en quoi avoir un drapeau à son mariage est dérangeant pour le voisinage.

Ça fait partie et c'est caractéristique de ces mariages bruyants et sources de nuisances.

Au secours les modos ,ils parlent d'un sujet déjà existant qui n'à rien à voir avec celui-ci!!!!!

Je le sais car ce sujet vient de moi,non mais !

afficher ses couleurs d'origine lors d'une union va tous nous tuer et nous envahir....

Non mais pour ces gens sur la vidéo, c'est clairement un gros doigt d'honneur à tous les gens qui sont présents sur l'autoroute, et certainement pas une marque de joie conviviale comme je l'ai déja dit.

Ceux qui font tout pour ne pas voir ce phénomène sont de mauvaise foi et je ne vois pas ce qu'il y a de "stigmatisant" à le faire remarquer tant que l'on ne met pas tout le monde dans le même panier. Encore une fois, je suis désolé que mes compatriotes de toutes origines aient à pâtir du comportement de certains individus comme ceux là.

Personne ne se demande si, au-delà de toutes considérations d'ordre éthnique ou culturelle, ce n'était pas la civilisation de la sacro-sainte bagnole en tant que moyen d'expression de la virilité masculine qui était le problème fondamental ?

Pour une fois je vais me citer moi-même :

Je réitère mon propos : Il n'est pas venu à l'esprit de quiconque que c'était la bagnole qui pouvait rendre con ?

Il n'est pas venu à l'esprit de quiconque que c'était la bagnole qui pouvait rendre con ?

La bagnole ne peut rendre con que les cons. Trop facile de tout mettre sur le dos de la bagnole, pourquoi vous pensez que ces mecs qu'on nous montre sur la vidéo redeviennent des anges dès qu'ils n'ont plus le volant dans les pattes ?

Le problème se rapporte à l'individu, pas à son ethnie. Ces types sont cons, ils ne l'ont pas fait parce qu'ils sont algériens mais parce qu'ils sont cons. C'est la généralisation qui fait que certains verront dans ce comportement un comportement typique d'immigré. C'est complètement stupide, vous ne savez même pas depuis combien de générations ils sont en France (et fondamentalement ça change que dalle), vous ne savez rien et vous vous permettez de généraliser en faisant d'un cas une règle. Et ça c'est gerbant.

Ce n'est pas exact. Je comprends que le racisme soit un problème mais l'anti-racisme, aveugle, n'aide pas à analyser les choses et à s'attaquer aux difficultés du vivre ensemble et de l'intégration que suscite une immigration très massive dans un contexte de fluidité des formes culturelles, de la communication, des comportements.

Toutes les immigrations ne se valent pas, au sens ou elles n'apportent pas les mêmes valeurs, les mêmes comportements. Et peu importe, parfois, qu'on parle de première ou de deuxième génération. La transmission des comportements survit plus d'une ou deux générations dans bien des cas.

Dans le cas du sujet de ce fil, nous sommes face à l'un des éléments les plus importants et les plus esquivés de l'immigration maghrébine, africaine (pour partie), et également arabe (mais elle est minoritaire en France). Il s'agit de la relation entre espace public et espace privé.

La distinction de ces espaces relève d'une forme politique qui nécessite le plus souvent une forme de différentiation entre le politique et le religieux, entre l'individuel et le collectif. Cette différentiation prend des formes administratives, urbanistique, légales qui discrimine les usages possibles des espaces.

Or les pays arabes, le Maghreb, et de nombreux pays africains ont gardé une différentiation faible de l'espace. Non pas que les lieux publics et les lieux privés ne soient pas identifiés, ainsi que ce qu'on peut y faire, mais cette différentiation relève plus d'une vision morale, religieuse, ayant traits à des considérations religieuses qu'à des principes d'ordre, d'hygiène, et de civilité publique.

Il est difficile d'en faire un outil de critique simpliste de l'immigration de ces origines. parce que :

1 - Tous les migrants de ces origines ne reproduisent pas ces comportements, ou pas tout le temps. Certains intègrent plus ou moins et plus moins vite le modèle spatial et politique d'accueil, d'autres au contraire y résiste, voire vont plus loin que leur modèle d'origine par simple résistance.

2 - C'est un modèle qui a son charme (plus facilement "en contexte", par exemple lorsqu'on voyage en Egypte, au Mali, en Syrie (enfin avant), en Jordanie etc. Et qui peut faire évoluer aussi notre modèle politique et spatial.

Le plus important est surtout de prendre conscience de ce point de rencontre culturel qui créé de fortes tensions, surtout dans un climat politique tendu par une fuite en avant technocratique, par une démultiplication de la spécialisation des activités, des comportements et des espaces et de tensions socio-économiques...

En tout cas la dernière chose à faire est de critiquer sans chercher à comprendre ou de minimiser avec une dénégation du poids des origines.