Les faux arguments du créationnisme

Depuis le début tu n'arrêtes pas avec tes mutations aléatoires qui favorisent la douleur, je peux t'en dire autant avec l'indolore et ce à qui cela ne plaît pas ne me suivent pas.

Si il ne se rend pas compte, c'est pas du troll c'est autre chose :D

Mais pour pas être H.S, Boutetractyxreqs, ton exemple d'estimation négative ou positive: En plus la personne étant éduquée par les autres proches qui lui permettent dès l'enfance à faire cette estimation négative et donc l'estimation positive aussi..

Les "autres proches" ont la sensation de douleur, donc au final, le mec, incapable de douleur, apprends juste à voir ce que les autres sentent (mais va voir une douleur au ventre ou simplement une douleur cardiaque :) )

Les "autres proches" ont la sensation de douleur, donc au final, le mec, incapable de douleur, apprends juste à voir ce que les autres sentent (mais va voir une douleur au ventre ou simplement une douleur cardiaque :) )

Ce qu'il faut voir c'est que les mutations aléatoires sont isolées donc inapplicables à toute une espèce puisque c'est elles qui vont favoriser les nouvelles espèces.

Bien sûr que si elles sont applicables à toutes une espèce, tu le dit toi-même.

C'est applicable à tout l'espèce qui possède ce gêne "mutant", comme tu le dis si bien

Depuis le début tu n'arrêtes pas avec tes mutations aléatoires qui favorisent la douleur, je peux t'en dire autant avec l'indolore et ce à qui cela ne plaît pas ne me suivent pas.

Non, je ne te laisserai pas dire n'importe quoi et t'en sortir tranquille.

De plus ça va faire la 100ème fois que je répète que c'est la CAPACITÉ A RESSENTIR LA DOULEUR EN CAS DE BESOIN (ça va là ?) qui est favorisée, pas la douleur elle-même. Un individu qui peut ressentir la douleur après une blessure aura plus de chances de survivre qu'un individu qui ne peut pas la ressentir et qui donc aura plus de risque de ne pas se rendre compte de sa blessure (c'est ce qui arrive avec l'insensibilité congénitale à la douleur).

C'est pourtant simple.

Je ne pense pas qu'une espèce qui ne ressent pas la douleur risque de mourir, à part pour les maladies congénitale à la douleur et encore parce que chez les espèces sans système nerveux on peut remplacer la douleur et l'indolore par des estimations positives et négatives, comme pour un robot qui programmé selon ces critères pourraient évoluer dans l'environnement. On pourrait très bien prendre l'exemple contraire ou une espèce ne ferait que percevoir la douleur je pense aussi qu'elle ne vivrait pas longtemps.

Je n'essai pas de prouver quoi que ce soit, c'est toi qui joues à l'art de tout le temps contredire ou alors c'est que tu as du mal avec l'évidence car depuis le début j'ai inclu dans mes propos les idées créationnistes et quelques peu scientifiques sans vouloir heurter ta sensibilité quant à ton estimation pour la science chérie.

Est-ce que, pour toi, percevoir la douleur veut dire la percevoir tout le temps?

Oui, c'est là sa plus grosse erreur de logique. J'ai pourtant mis "en cas de besoin" en gros, gras, et souligné. Je ne sais pas quoi faire de plus.

Un individu qui peut ressentir la douleur après une blessure aura plus de chances de survivre qu'un individu qui ne peut pas la ressentir

Un individu qui peut ressentir l"indolore après une douleur aura plus de chances de survivre qu'un individu qui peut ressentir la douleur constamment.

Pourquoi vous alimentez un troll?

Ce n'est pas une histoire de troll mais il fallait lire.

On ne peut pas ressentir l'indolore.

C'est comme voir l'invisible ou entendre le silence.

Ps: Rosenberg, bah, ça occupe :)

Un individu qui peut ressentir l"indolore après une douleur aura plus de chances de survivre qu'un individu qui peut ressentir la douleur constamment.

Il ne ressent pas constamment la douleur, il a la ressent en cas de besoin, comme lorsqu'il a une blessure !

Pourquoi vous alimentez un troll?

J'aime les causes perdues.

Mais tu as raison, ceci était ma dernière réponse pour toi, Boutetractyxreqs.

Si tu ne comprends pas ce point de base, c'est que soit tu es débile, soit tu es un gros troll. Dans les deux cas ça ne sert à rien de continuer.

Il ne ressent pas constamment la douleur, il a la ressent en cas de besoin, comme lorsqu'il a une blessure !

C'est quoi pour toi avoir une blessure, une douleur, une estimation négative, ou la percevoir ?

Boute (tu me permet de t'appeler comme ça? :D)

Admettons que tu chutes et que tu te casse une côte ou que tu te fasse une hemoragie interne. Va voir ça sans perdre 1 heure à te tater tout le corps pour voir que tout va bien

J'ai parcouru les pages de ce sujet, et avant tout je note que les pages les plus intéressantes se situent au début, ce sont les premières pages où le sujet est réellement discuté sans trop de hors-sujet. Au sujet des "faux arguments du créationnisme", je dirais avant toute chose que nombreux sont les créationnistes qui profitent de la méconnaissance de la biologie par nombreuses personnes pour asseoir des théories pour le moins fumeuses, et force est de constater que c'est un procédé malhonnête. L'exemple le plus connu et qui circule sur la toile est celui de Harun Yahya qui prend plaisir à faire du prosélytisme pour la religion qu'il pratique en nous assénant vidéo après vidéo des contre-vérités en masse.

Reste tout de même une partie de créationnistes plutôt correcte et convaincue de la véracité de son propos mais dont les arguments sont sans cesse rejetés par la communauté scientifique (dont ils peuvent faire partie comme le Pr Michael Behe). S'il est normal de pouvoir douter de la théorie de l'évolution, il faut aujourd'hui savoir que rien ne vient en particulier la contredire et qu'elle tient solidement non sur un dogme mais sur des expériences et observations scientifiques de plus en plus pertinentes. A noter que la théorie de l'évolution n'est pas restée figée depuis son élaboration mais qu'elle évolue (elle aussi) constamment au fur et à mesure des performances scientifiques.

Sur ce, n'oublions pas qu'être partisan de la théorie de l'évolution n'empêche pas systématiquement de croire en l'existence d'une divinité qui serait transcendante à toute chose. De nombreux scientifique étaient croyants et ont remarquablement contribué à développer la science, ce qui illustre que l'on peut faire la différence entre ce qui relève du fait scientifique et ce qui doit appartenir au domaine religieux. A chacun ses convictions mais prenons garde de ne pas ralentir la compréhension scientifique du monde par des dogmes religieux qui doivent rester dans le domaine de la religion.

Rien à ajouter à ce que tu as dit, Arslan.

Tout au plus que, même si on peut douter aujourd'hui de la théorie de l'évolution en elle-même (c'est à dire ses mécanismes), les espèces évoluent, ça c'est un fait incontestable et soutenu par toutes les disciplines scientifiques.

Harun Yahya profite de la méconnaissance de la biologie comme tu dis. D'ailleurs je suis en train de travailler à la réfutation de son site "le mensonge de l'évolution".

Admettons que tu chutes et que tu te casse une côte ou que tu te fasse une hemoragie interne. Va voir ça sans perdre 1 heure à te tater tout le corps pour voir que tout va bien

Dans tous les cas je le percevrai à moins que je sois disparu et encore pourquoi une espèce disparaît ?

Boutetractyxreqs, le 26 août 2012 - 17:16, dit :

....alors la perception de la douleur est à l'origine d'une évolution de l'espèce qui aura pour conséquence de disparaitre et la perception de l'indolore est à l'origine d'une évolution de l'espèce qui aura pour conséquence la pérennisation.

Et pour les espèces qui n'ont pas de système nerveux on peut remplacer la douleur par une estimation négative et l'indolore par une estimation positive et celles-ci relatives à chacune des espèces...

Depuis quelques temps (quelques petites années) le prion devient un argument supplémentaire pour la théorie de l'évolution, vous en avez entendu parler?

Dans tous les cas je le percevrai à moins que je sois disparu et encore pourquoi une espèce disparaît ?

T'es au courant que ça veut rien dire ce que tu dis là ?

Une espèce disparaît quand il n'y a plus de représentants de cette espèce. Parce qu'elle n'a pas eu la chance de pouvoir s'adapter.