Les faux arguments du créationnisme

Il y a 1 heure, uno a dit :

J'avoue après lecture ne pas être convaincu ni sûr de la portée théorique réelle de ces travaux. Mais peut-être que quelque chose m'a échappé? As-tu d'autres sources ou commentaire personnels permettant d'y voir plus clair?

Concernant le dernier lien, non, c'est cette dernière lecture qui m'a amené à ce post car la généralisation de la théorie de l'évolution dont le darwinisme ne serait qu'un cas particulier, ça m'a... scotché

En revanche concernant Lee Smolin et Stephen Hawking, oui, j'ai beaucoup plus de références 

Historiquement, Lee Smolin a écrit "La renaissance du temps" que j'ai lu et qui m'a fait prendre conscience de sa conception 

Mais c'est dans "the life of the cosmos" qu'il expose sa thèse des univers féconds

https://fr.wikipedia.org/wiki/Sélection_naturelle_cosmologique

Concernant Hawking, j'ai suivi toutes ses théories de l'univers top down du modèle Hartle Hawking en passant par celle de l'univers holographique 

Et là c'est post mortem que j'ai découvert sa dernière théorie via sa collaboration avec Thomas Hertog dans son ouvrage "L'origine du temps"

https://www.sciencesetavenir.fr/fondamental/le-physicien-thomas-hertog-livre-la-derniere-theorie-de-stephen-hawking-l-origine-du-temps_170092

Maintenant, comprend bien qu'il y a des théories établies et des théories à l'ébauche

Clairement leurs théories sont des modèles mathématiques qui fonctionnent mais évidemment que leur manque la vérification experimentale 

N'en reste pas moins qu'en formant un club réunissant le co-fondateur de la gravitation quantique à boucles ainsi que le physicien qui a permis de comprendre le rayonnement des trous noirs ou d'écrire la première équation contenant la constante de Planck et la constante gravitationnelle, ça a une certaine gueule.

il y a 39 minutes, zenalpha a dit :

Concernant le dernier lien, non, c'est cette dernière lecture qui m'a amené à ce post car la généralisation de la théorie de l'évolution dont le darwinisme ne serait qu'un cas particulier, ça m'a... scotché

En revanche concernant Lee Smolin et Stephen Hawking, oui, j'ai beaucoup plus de références 

Historiquement, Lee Smolin a écrit "La renaissance du temps" que j'ai lu et qui m'a fait prendre conscience de sa conception 

Mais c'est dans "the life of the cosmos" qu'il expose sa thèse des univers féconds

https://fr.wikipedia.org/wiki/Sélection_naturelle_cosmologique

Concernant Hawking, j'ai suivi toutes ses théories de l'univers top down du modèle Hartle Hawking en passant par celle de l'univers holographique 

Et là c'est post mortem que j'ai découvert sa dernière théorie via sa collaboration avec Thomas Hertog dans son ouvrage "L'origine du temps"

https://www.sciencesetavenir.fr/fondamental/le-physicien-thomas-hertog-livre-la-derniere-theorie-de-stephen-hawking-l-origine-du-temps_170092

Maintenant, comprend bien qu'il y a des théories établies et des théories à l'ébauche

Clairement leurs théories sont des modèles mathématiques qui fonctionnent mais évidemment que leur manque la vérification experimentale 

N'en reste pas moins qu'en formant un club réunissant le co-fondateur de la gravitation quantique à boucles ainsi que le physicien qui a permis de comprendre le rayonnement des trous noirs ou d'écrire la première équation contenant la constante de Planck et la constante gravitationnelle, ça a une certaine gueule.

Je réalise la complexité du truc car en fait il y a plusieurs théorie mentionné dans des liens. La théorie de la sélection naturelle cosmologique de Lee Smolin me semble purement hypothétique, sachant qu'il faudrait déjà la démonstration qu'il y a plusieurs univers qui donnent naissances à d'autres univers. Les autres mettant en place l'idée d'une sélection naturelle pour des éléments non-vivants au sein de notre univers, aussi c'est hypothétique, mais potentiellement plus susceptible d'être vérifié. Bref des théories d'ébauches intéressantes je confirme, mais là il y a donc beaucoup à faire, en tout cas merci pour cet intéressant partage.

il y a 28 minutes, uno a dit :

Je réalise la complexité du truc car en fait il y a plusieurs théorie mentionné dans des liens. La théorie de la sélection naturelle cosmologique de Lee Smolin me semble purement hypothétique, sachant qu'il faudrait déjà la démonstration qu'il y a plusieurs univers qui donnent naissances à d'autres univers. Les autres mettant en place l'idée d'une sélection naturelle pour des éléments non-vivants au sein de notre univers, aussi c'est hypothétique, mais potentiellement plus susceptible d'être vérifié. Bref des théories d'ébauches intéressantes je confirme, mais là il y a donc beaucoup à faire, en tout cas merci pour cet intéressant partage.

Oui, c'est le principe même de la recherche théorique 

Le boson de Higgs a été prédit avant d'être découvert non pas parce que la théorie était si précise que ça en était une conséquence directe comme la découverte de Neptune par le calcul mais qu'à l'inverse la théorie de jauge prédisait une masse nulle aux particules qui n'était pas observée ce qui a conduit à imaginer un mécanisme de Brout Engler Higgs hypothétique 

Pourtant il a été trouvé.

C'est un peu comme la génèse de la théorie de l'évolution appuyée par Darwin sans aucune connaissance en génétique à l'époque 

C'est visionnaire

Manque une forme de prédictibilité, je ne classerai pas la théorie de l'évolution au même rang que la relativité par exemple

Ce n'est pas parce que la théorie de l'évolution existait qu'on a pu prédire les mécanismes de la génétique par exemple

Passons

Le 18/10/2023 à 21:59, zenalpha a dit :

Oui, c'est le principe même de la recherche théorique 

Le boson de Higgs a été prédit avant d'être découvert non pas parce que la théorie était si précise que ça en était une conséquence directe comme la découverte de Neptune par le calcul mais qu'à l'inverse la théorie de jauge prédisait une masse nulle aux particules qui n'était pas observée ce qui a conduit à imaginer un mécanisme de Brout Engler Higgs hypothétique 

Pourtant il a été trouvé.

C'est un peu comme la génèse de la théorie de l'évolution appuyée par Darwin sans aucune connaissance en génétique à l'époque 

C'est visionnaire

Manque une forme de prédictibilité, je ne classerai pas la théorie de l'évolution au même rang que la relativité par exemple

Ce n'est pas parce que la théorie de l'évolution existait qu'on a pu prédire les mécanismes de la génétique par exemple

Passons

oh salut à toi, Zen! comment va la petite famille? embrasse-les de ma part... et bonne route sur le forum.

il y a une heure, jacky29 a dit :

oh salut à toi, Zen! comment va la petite famille? embrasse-les de ma part... et bonne route sur le forum.

Bisousousss Jacky !