Les faux arguments du créationnisme

il y a 11 minutes, Répy a dit :

Continuer à colporter cette connerie fait les affaires de maroudji qui passe l'essentiel de son temps sur le forum à critiquer les sciences et les scientifiques

Mais qui utilise un ordinateur et internet pour diffuser ses " idées ".....

Va comprendre.........

Il y a 21 heures, Alain75 a dit :

La Biologie en général, et la théorie de l'évolution des espèces ont évolué depuis Darwin.

Comme toutes les sciences d'ailleurs.

Comme les physiciens ont leur espace de sensibilité à propos ... du problème de la mesure, tout mystique de tous poils, créationnistes mais aussi juifs, chrétiens, hindouiste et autres religions donnant crédit à ... l'âme... a le même espace de sensibilité à propos du Darwinisme 

Un sondage gallup de 2012 montre que 46% des américains pensent que Dieu a créé les humains sous leur forme actuelle dans les 10 000 dernières années, 32% pensent qu'il y a eu évolution orchestrée par Dieu et seulement 15% donnent crédit à l'évolution et a la sélection naturelle 

Si la relativité et la mécanique quantique ne pose guère de souci...le darwinisme est le nerf de la guerre des opinions

Pourquoi ?

Parce que, si on donne sérieusement crédit à Darwin, l'évolution nous prive....du concept de l'âme...

Y aurait-il un...moment...au cours de l'évolution où...un premier Sapiens...se serait vu doter de la première âme indivisible, immuable et immortelle susceptible d'etre pesée par le divin quand les parents en auraient été dépourvu ?

Une mutation génétique qui aurait soudainement doté à un animal une substance immuable sans prise au changement et même à la mort...pour le salut de nos âmes ?

Darwin est le lieu scientifique de la guerre du salut de nos âmes...

D'ailleurs cette guerre est déjà perdue.

Qui ne donne pas ici une pseudo supériorité a l'homme du règne animal et végétale en transférant l'âme au concept de conscience ?

Qui s'émeut du génocide de Sapiens envers ses semblables vivants en détruisant les espèces et l'ordre naturel de la vie ?

L'humanisme n'est il pas un retrait de l'homme vers une considération abstraite et conceptuelle qui nous distingurait de l'animal ?

Voici ... ce que nos âmes...n'ont jamais gagné dans nos vies...le respect de LA vie

il y a 32 minutes, zenalpha a dit :

Un sondage gallup de 2012 montre que 46% des américains pensent que Dieu a créé les humains sous leur forme actuelle dans les 10 000 dernières années, 32% pensent qu'il y a eu évolution orchestrée par Dieu et seulement 15% donnent crédit à l'évolution et a la sélection naturelle 

 

Après on s'étonne que Trump soit élu par ce peuple inculte 

Je serai curieux de savoir l'opinion des Français là-dessus.

Je ne suis pas certain qu'on fasse beaucoup mieux...

il y a 2 minutes, Alain75 a dit :

Après on s'étonne que Trump soit élu par ce peuple inculte 

On pourra aller au parc d'attraction business is business

https://www.lepoint.fr/insolite/etats-unis-dieu-fait-de-la-concurrence-a-mickey-10-05-2013-1665299_48.php

J'ai déjà entendu parler de ce parc à thème .

Hallucinant !

Le créationnisme dérive d'une vision figée de l'histoire. Il n' y a pas d'histoire pour les créationnistes, il y a des figures éternelles. Le créationnisme nous renvoie à la philosophie de la sphère des fixes et à l'harmonie éternelle du cosmos. C'est une vision romantique. Pourquoi pas.

Je n'adhère pas au créationnisme.

Penser que les espèces dérivent les unes des autres, penser que le saut d'une espèce à l'autre est le fait de mutations est une vision à laquelle j'adhère.

Mais je n'adhère pas à l'idéologie qui s'est greffée sur cette vision, l'idéologie de la sélection, l'idéologie du "tri". Cette idéologie est de source humaine et rien ne dit que l'évolution suive une structure intentionnelle calquée sur celle de l'homme.

Ce n'est pas parce que je constate qu'un évènement A engendre un évènement B que je peux affirmer que l'intention qui présidait à l'action entreprise par A était d'arriver à la conclusion B. Nous ne savons rien des "intentions" de la nature.

Je préfère rester dans l'inconfort du non-savoir plutôt que de céder au désir de trouver des causes artificielles là ou nous ne savons rien de ces causes.

Il y a 1 heure, Annalevine a dit :

Mais je n'adhère pas à l'idéologie qui s'est greffée sur cette vision, l'idéologie de la sélection, l'idéologie du "tri".

La sélection naturelle favorise l'évolution du " suffisamment adapté " et non celle du " plus adapté ". C'est un "tri" assez relatif.

Il y a 1 heure, Annalevine a dit :

Penser que les espèces dérivent les unes des autres, penser que le saut d'une espèce à l'autre est le fait de mutations est une vision à laquelle j'adhère.

 

Moi aussi.

Il y a 1 heure, Annalevine a dit :

Nous ne savons rien des "intentions" de la nature.

Entièrement d'accord

La sélection naturelle n'est que le témoin de ce qui survit.

L'animal en est un composant.

L'univers est un être non animal et chacun de ses composants que sont le animaux sont cause de réactions alors chacun est et survit pour faire sa thèse de l'évolution.

Il y a 6 heures, Kapdehendel a dit :

La sélection naturelle n'est que le témoin de ce qui survit.

C'est ce que l'on nomme anthropomorphisme. 

il y a une heure, Maroudiji a dit :

C'est ce que l'on nomme anthropomorphisme. 

L'anthropomorphisme peut être celui de n'importe quel animal.

il y a 6 minutes, Kapdehendel a dit :

L'anthropomorphisme peut être celui de n'importe  quel animal.

La sélection naturelle est une idée, pas un animal. 

il y a 11 minutes, Maroudiji a dit :

La sélection naturelle est une idée, pas un animal. 

L'idée de l'évolution est la mémoire et rien de mieux qu'un indice si ce n'est de la survie que celui de sa vie comme évidence. Alors l'évidence suit celui qui en a à survivre pour faire sa thèse.

il y a 13 minutes, Kapdehendel a dit :

L'idée de l'évolution est la mémoire et rien de mieux qu'un indice si ce n'est de la survie que celui de sa vie comme évidence. Alors l'évidence suit celui qui en a à survivre pour faire sa thèse.

C'est la traduction de quelle langue maternelle ? 

il y a 1 minute, Maroudiji a dit :

C'est la traduction de quelle langue maternelle ? 

La matière en tant que mère ou nourricière naturelle ?

il y a 5 minutes, Kapdehendel a dit :

La matière en tant que mère ou nourricière naturelle ?

C'est la langue que tu parles normalement ? 

à l’instant, Maroudiji a dit :

C'est la langue que tu parles normalement ? 

Ma langue est anormale, elle ne répond qu'à ce qui se définit comme tout ce qui est normal.

il y a 45 minutes, Maroudiji a dit :

La sélection naturelle est une idée, pas un animal. 

Non, c'est un mécanisme garantissant l"évolution des espèces.

Les moins adaptés se reproduisant moins que les suffisamment adaptés aux biotopes divers et aux conditions physiques diverses qui les entourent . ( présence de proies, de prédateurs, d'eau, d'abris ou nicher, température, saisonnalité etc...)

il y a 8 minutes, Alain75 a dit :

Non, c'est un mécanisme garantissant l"évolution des espèces.

Les moins adaptés se reproduisant moins que les suffisamment adaptés aux biotope et aux conditions physiques qui les entourent . ( présence de proies, de prédateurs, d'eau, d'abris ou nicher etc...)

Il existe un objet non-animal soit tout de même qui est vivant comme plus que les minéraux, végétal c'est l'univers il se sélectionne si l'animal contribue à l'être sans fin avec bestialité.

 Y sont pas gênés pour un sou! 

Citation

 

Autrefois, la vision de l’évolution humaine était simple : l’arbre phylogénétique se résumait à une ligne où se succédaient Australopithecus, Homo erectus, Homo neanderthalensis et enfin Homo sapiens. Mais depuis, les nombreux fossiles découverts ont balayé cette vision : à toutes époques, plusieurs espèces préhumaines ou humaines ont vécu simultanément. 

Découvrez ce nouveau numéro 

Citation

Pour la science

 

La méthode scientifique veut que raison aujourd'hui devienne erreur demain. Voilà qu'on laisse entendre indirectement que l'homme ne serait pas sorti d'Afrique...

Citation

Quoiqu’il en soit, cette évolution n’est pas terminée. Depuis l’apparition d’Homo sapiens, des profonds changements dans les sociétés humaines – au premier rang desquels l’avènement des sociétés agricoles et l’explosion démographique associée – ont accéléré le brassage génétique de notre espèce et favorisé des mutations. Les yeux bleus ou la tolérance au lactose, par exemple, sont apparus « récemment ». Et ce n’est sans doute pas fini…

https://www.pourlascience.fr/sd/paleontologie-humaine/thema-pour-la-science-n020-20243.php?fbclid=IwAR2oDjHy6r5TYKwv22H0ugCUWStSEc0jqeZeSiWUvSViZQcY1XCjGpNK_OQ