Eloge littéraire d’Anders Breivik

une bonne polémique ça vaut toutes les campagnes de pub du monde, surtout quand il s'agit de soutirer du blé aux gogos

Un texte plutôt intéressant:

Danemark : “comme Breivik, nous aussi on en a marre des halal-hippies”

Par Irréductible Gauloise

Cela fait un moment que je n’avais rien posté dans ce blog, occupée par un autre combat. J’ai rarement pris la plume pour exprimer mes opinions, me contentant de transmettre et/ou de traduire des informations venant d’autres médias. Mais aujourd’hui l’heure est grave, une page a été tournée par un vent de révolte nordique.

Je ne vis pas en Norvège, où a eu lieu le terrible carnage réalisé par Anders Behring Breivik, mais au Danemark, un pays voisin. Je suis au premières loges pour voir ce qui se passe en Scandinavie, une partie du monde qui est loin d’être une petite bulle idyllique comme on a voulu vous le faire croire pendant longtemps. Ces derniers jours, j’ai beaucoup discuté avec des amis danois, qui sont de la même génération que Breivik. Ils sont choqués. Aucun d’entre eux ne cautionne les actes du terroriste norvégien. Comme tout le monde, je pense également que

.

Mais s’ils condamnent cette odieuse tragédie qui a coûté la vie à 77 personnes, mes amis danois regrettent que son acte de folie stigmatise les opposants au multiculturalisme et fasse beaucoup de tort à leur cause. Ils avouent également comprendre ce qui a poussé le tueur à agir. Leurs opinions ne reflètent pas forcément celle de tous les Danois et de tous les Scandinaves, mais de nos discussions, il ressort plusieurs éléments, révélateurs du climat tendu qui règne dans les pays nordiques. Il n’y a pas qu’en France où de plus en plus de gens se posent des questions et réalisent que leur population est en train de disparaître.

Dans son blog, le sénateur roumain Iulian Urban (parti démocrate libéral) explique : « sciemment ou non, les responsables politiques poussent la politique européenne vers une forme d’extrémisme qui transforme l’Europe en une poudrière. Dans ce chaos, il est étonnant qu’un seul Européen ait appuyé sur la gâchette pour exprimer la frustration envers l’indifférence et l’hypocrisie de la classe politique européenne devant l’islamisation et l’immigration illégale qui, selon le discours politique même, mettent en danger la civilisation et la culture européennes. »

C’est ce que pensent mes amis danois. Ceux-ci sont également révoltés par le mensonge des politiciens qui, derrière l’écran fleuri du mot « multiculturalisme », essaient de nous aveugler : ça n’est pas de multiculturalisme dont il est question, ça n’est pas une multitude de cultures auxquelles on essaie de nous enrichir, mais bel et bien une seule et unique idéologie totalitaire qu’on nous impose de force.

On ouvre de plus en plus de mosquées, on créée de nouveaux arrangements au sein des législations, on ferme les yeux sur des pratiques illégales et discriminatoires. Et à l’heure où, dans votre France laïque, vous n’avez plus le droit d’afficher des décorations de Noël, le maire de Paris invite les musulmans à venir fêter le ramadan à l’Hôtel de Ville. Mais qu’en est-il des Japonais, des Brésiliens, des bouddhistes, des Néo-Zélandais, des Évangélistes, des Polonais, des Chiliens, des Mormons ? Le Maire de Paris offre-t-il aux Russes de la capitale une fête pour célébrer le Noël ou la Pâque orthodoxe ? Ouvre-t-on tous les mois en grande pompe des centres culturels tibétains ? Inaugure-t-on régulièrement des musées sur l’histoire des terres australes ou le folklore ukrainien ? Certainement pas. C’est encore et toujours des musulmans dont il est question.

Toutes ces élites qui nous dirigent, à coup de propagande et des discrimination positive, et dont l’esprit obtus est empoisonné par le spectre de la repentance coloniale, ne sont-elles pas les premières personnes à chercher à obtenir des dérogations spéciales afin que leurs enfants ne passent pas leur scolarité dans des lycés « à fort coefficient multiculturel » ? Ces personnes aux revenus confortables, sponsorisés par des associations communistes, sont-elles les premières à tendre la main à des réfugiés somaliens pour les accueillir dans leur loft à Saint-Germain des Prés ? Sont-elles confrontées tous les jours à la peur de se faire canarder par une kalasnikov dans dans les rues de Marseille ? Doivent-elles se battre pour payer leur loyer à la fin du mois, alors que leurs voisins « issus de la diversité » se gobergent aux frais de la princesse ? Sont-elles terrifiées lorsqu’elles doivent prendre les transports en commun tous les jours, pour aller au travail dans un endroit où on les force à manger de la viande halal qui finance un culte qui n’est pas le leur ?

Mes amis Danois et moi sommes profondément atterrés de voir que nous les Européens qui souhaitons simplement conserver notre culture et vivre en paix avec nos compatriotes, nous soyions taxés de racistes et xénophobes, que nos propos soient censurés, que nos opinions fassent de nous des criminels, comme au temps de la bonne vieille époque communiste (nous reconnaissons bien là ses méthodes). Ne pas vouloir accepter la domination d’une idéologie incompatible avec les valeurs de notre pays, ca n’est pas du racisme ou de la xénophobie, c’est un droit légitime, c’est une question de survie. Nos ancêtres se sont battus pour notre liberté, alors au nom de quoi, aujourd’hui, devrions-nous renoncer à la nôtre ? Les Indiens d’Amérique, les tribus d’Amazonie, les Aborigènes en Australie, tous ces peuples autochtones ont le droit de défendre leur peuple, leur territoire, leur culture et leurs traditions. Pourquoi les Européens n’ont-ils pas ce droit inaliénable qui anime l’histoire de l’humanité depuis la nuit des temps ? Pourquoi les Européens doivent-ils accepter l’occupation de leurs terres par un peuple qui ne les respecte pas et qui les extermine partout dans le monde ?

Certaines personnes considèrent Anders Breivik comme un héros. Dans cette situation où les bien-pensant prostituent l’Europe pour en faire une terre d’islam, un vrai héros, c’est celui qui parviendrait à monter une armée. Attention, cette phrase n’est pas une incitation à l’insurrection, mais une simple et froide constatation émise par beaucoup d’Européens, frustrés par tant d’inaction de la part de leurs compatriotes et leaders politiques. On parle ici et là de guerre civile, mais nous ne sommes pas d’accord : s’il y avait guerre civile, les Européens de souche qui n’acceptent pas cette occupation – car c’est bien d’occupation qu’il s’agit – formeraient une résistance armée et se défendraient. Or nous voyons bien que non seulement ils ne se défendent pas, mais qu’en plus ils doivent se battre contre leurs compatriotes aveuglés par des œillères idéologiques, des « halal-hippies » comme on les appelle au Danemark, qui se croient humainement et moralement supérieurs et vivent dans le déni le plus total. Les Européens de souche doivent lutter contre deux fronts à la fois, dans leur propre pays et contre leur propre peuple. Nous sommes arrivés à un point dans notre histoire où il faut nous défendre.

En Suède, un pays submergé par une déferlante migratoire (je vous laisse parcourir ce blog…), on s’interroge aussi beaucoup. Un ami Suédois m’a même dit que selon lui n’est pas impossible qu’Anders Behring Breivik soit un converti à l’islam qui a monté toute cette opération pour décrédibiliser et diaboliser les nationalistes…

Quoiqu’il en soit, Anders Behring Breivik veut se montrer comme étant le premier Templier d’un nouveau genre, le premier instigateur d’une croisade qui libérerait l’Europe. Il était en guerre. Mes amis danois pensent qu’il savait très bien que son acte unique et ponctuel ne ferait pas changer les mentalités. Ils assument que ce qu’il cherchait probablement, c’était – en plus de créer un sentiment de terreur – de provoquer une gigantesque confusion au sein des démocraties, un clash entre les différents partis politiques. Et surtout une plus grande prise de conscience de la part des Européens, dont beaucoup se retrouveraient forcés de choisir leur camp au lieu d’observer passivement la déchéance de leur nation. Comme le disait Aristote, « la tolérance et l’apathie sont les dernières vertus d’une société mourante ». Personne ne s’attendait à ce que le communisme s’écroule un jour et aussi vite. Anders Behring Breivik vient de démontrer qu’un seul Européen est capable de provoquer un cataclysme.

Mais eux qui devraient être accusés de crime contre l’humanité ce sont les politiciens, les intellectuels, toutes ces « élites » qui laissent leurs propres compatriotes se faire persécuter et exterminer, leur population se faire remplacer, au nom du politiquement correct. Le Père Henri Boulad, prêtre à Alexandrie, dans son texte Message à l’Europe s’alarme: « au nom de la tolérance, l’Europe est en train d’ouvrir ses portes à l’intolérance. Au nom de la démocratie, le risque est de voir vos enfants et petits enfants vivre dans une société totalement différente où les non-croyants ou croyants en d’autres religions, les dhimmis, auraient moins de droits que ceux de la majorité de la population. Ceci signifierait un retour aux pires moments de la domination religieuse de type médiéval qu’a connu l’Europe dans le passé et dont elle s’est heureusement affranchie. »

Tout en observant mon peuple s’éteindre sous mes yeux, je souhaite apporter mes sincères condoléances à ces autres victimes du multiculturalisme tuées en Norvège. J’espère que leurs familles arriveront à surmonter cette épreuve difficile et à honorer leur mémoire. Aujourd’hui, nous sommes tous Norvégiens, nous sommes tous des victimes de la folie de nos dirigeants.

http://irreductiblegauloise.wordpress.com/2011/07/31/danemark-comme-breivik-nous-aussi-on-en-a-marre-des-halal-hippies/

Je finis par trouver ça comique en fait.

Tout en observant mon peuple s’éteindre sous mes yeux

No coment. Comment y accorder de la crédibilité après?

Tout en observant mon peuple s’éteindre sous mes yeux

Faux le rassurer cet homme !

Les cons ne vont pas disparaitre demain, au contraire.

Son peuple est donc plutôt en expansion.

Et grâce aux salafistes et autres fous de dieu, il pourra même découvrir la grande fraternité universelle des cons.

ce monde est décourageant

Je finis par trouver ça comique en fait.

No coment. Comment y accorder de la crédibilité après?

Je dirais plutôt comment ne pas y accorder de crédibilité. C'est un constat qui crève les yeux, et au cas où il te resterait quelques doutes, regarde les statistiques.

ce monde est décourageant

"Capitaine, croyez-vous que nous aurons assez de vivres (pour le voyage, NDT)?

Si vous en avez assez de vivre, vous n'avez qu'a vous suicider."

François Pérusse, les Deux Minutes du Peuple, le Voyage de Cartier.

Ce mec a massacré des gens, c'est un criminel, point barre, ce qu'il a écrit devrait être réservé aux professionnels de la santé mentale et aux professionnels de la sécurité

Faut être complètement parti pour faire l'apologie d'un criminel comme Breivik!

Le Clézio répond au «texte répugnant» de Millet

J.M.G. Le Clézio, prix Nobel de littérature 2008, répond à la "lugubre élucubration" de Richard Millet dans une tribune exclusive, à paraître dans "le Nouvel Observateur" ce jeudi 6 septembre. (Sipa/Sipa) Sur le même sujet Dans une grande tribune à paraître ce jeudi 6 septembre, en exclusivité dans «le Nouvel Observateur», J.M.G. Le Clézio revient sans mâcher ses mots sur ce qu’il est désormais convenu d’appeler «l’Affaire Millet», depuis que l’éditeur et écrivain Richard Millet a publié, en appendice à un essai intitulé «Langue fantôme», un «Eloge littéraire d’Anders Breivik» aux éditions Pierre-Guillaume de Roux.

Millet lui-même a désigné Le Clézio comme un adversaire dans ses pamphlets. Membre du comité de lecture de Gallimard, il s’y attaque au prix Nobel de la maison, dont il trouve le style «aussi bête que naïve sa vision manichéenne du monde». Il en fait un apôtre du «multiculturalisme» qu’il vomit.

La réponse de Le Clézio est cinglante. Il explique avoir lu chez Millet une «lugubre élucubration» où «le goût du scandale cède à la pathologie de l’insignifiance». Il s’interroge: «Au nom de quelle liberté d’expression, à quelles fins, ou en vue de quel profit un esprit en pleine possession de ses moyens (du moins on le suppose) peut-il choisir d’écrire un texte aussi répugnant?»

Tout en dénonçant des «arguments sans valeur», qui «se nourrissent de mensonges et de peurs», l’auteur du «Procès-verbal», de «l’Africain» et de «Ritournelle de la faim» rappelle enfin que «la question du multiculturalisme, qui semble obséder si fort certains de nos politiques et quelques-uns de nos prétendus philosophes, est une question déjà caduque», puisque «nous vivons dans un monde de rencontres, de mélanges et de remises en causes».

en effet, ce qu'on constate depuis des décennies, c'est que le talent se tarit, étouffé par la logique du sensationnalisme, la grande religion de ce monde, "peu importe qu'on parle de moi en bien ou en mal, pourvu qu'on parle de moi", seulement voila, faire scandale en provoquant gratuitement c'est plus facile que se dépasser.

Faut être complètement parti pour faire l'apologie d'un criminel comme Breivik!

Le Clézio répond au «texte répugnant» de Millet

J.M.G. Le Clézio, prix Nobel de littérature 2008, répond à la "lugubre élucubration" de Richard Millet dans une tribune exclusive, à paraître dans "le Nouvel Observateur" ce jeudi 6 septembre. (Sipa/Sipa) Sur le même sujet Dans une grande tribune à paraître ce jeudi 6 septembre, en exclusivité dans «le Nouvel Observateur», J.M.G. Le Clézio revient sans mâcher ses mots sur ce qu’il est désormais convenu d’appeler «l’Affaire Millet», depuis que l’éditeur et écrivain Richard Millet a publié, en appendice à un essai intitulé «Langue fantôme», un «Eloge littéraire d’Anders Breivik» aux éditions Pierre-Guillaume de Roux.

Millet lui-même a désigné Le Clézio comme un adversaire dans ses pamphlets. Membre du comité de lecture de Gallimard, il s’y attaque au prix Nobel de la maison, dont il trouve le style «aussi bête que naïve sa vision manichéenne du monde». Il en fait un apôtre du «multiculturalisme» qu’il vomit.

La réponse de Le Clézio est cinglante. Il explique avoir lu chez Millet une «lugubre élucubration» où «le goût du scandale cède à la pathologie de l’insignifiance». Il s’interroge: «Au nom de quelle liberté d’expression, à quelles fins, ou en vue de quel profit un esprit en pleine possession de ses moyens (du moins on le suppose) peut-il choisir d’écrire un texte aussi répugnant?»

Tout en dénonçant des «arguments sans valeur», qui «se nourrissent de mensonges et de peurs», l’auteur du «Procès-verbal», de «l’Africain» et de «Ritournelle de la faim» rappelle enfin que «la question du multiculturalisme, qui semble obséder si fort certains de nos politiques et quelques-uns de nos prétendus philosophes, est une question déjà caduque», puisque «nous vivons dans un monde de rencontres, de mélanges et de remises en causes».

J'ai déjà commenté le texte de Le Clézio. Un pamphlet remplit de bêtises.

J'ai déjà commenté le texte de Le Clézio. Un pamphlet remplit de bêtises.

Le Clezio s'en remettra-t-il?

Le Clézio n'est pas moins reconnu littérairement que Millet... Pourquoi sa parole aurait moins de valeur ?

Le Clezio s'en remettra-t-il?

Tu rigoles ? Delenda est quand même un type qui fait la leçon aux personnes qui écrivent dans "le monde".

A mon avis, Le Clezio doit être au bord du suicide.

J'ai déjà commenté le texte de Le Clézio. Un pamphlet remplit de bêtises.

Entre nous, quand on veut combattre le multiculturalisme, choisir Breivik comme héraut, faut être sacrément crétin.

c'est quoi l'intérêt de se balancer des noms d'auteurs ? étaler sa science ? J'avoue que j'ai du mal a comprendre

c'est quoi l'intérêt de se balancer des noms d'auteurs ? étaler sa science ? J'avoue que j'ai du mal a comprendre

De quoi tu parles ???

Breivik, c'est la personne dont il est question dans le sujet.

Le Clezio est l'auteur de l'article cité dans un des posts précédents.

Et Delenda est un forumeur.

Où tu vois qu'il y a un étalage ? Je comprends vraiment pas le sens de ton post.

De quoi tu parles ???

Breivik, c'est la personne dont il est question dans le sujet.

Le Clezio est l'auteur de l'article cité dans un des posts précédents.

Et Delenda est un forumeur.

Où tu vois qu'il y a un étalage ? Je comprends vraiment pas le sens de ton post.

Tu as oublié Millet :D

J'ai déjà commenté le texte de Le Clézio. Un pamphlet remplit de bêtises.

Ben voyons un prix Nobel de litérature ecrit un pamphlet remplit de bètise selon vous qui êtes??????

en vue de quel profit un esprit en pleine possession de ses moyens (du moins on le suppose) peut-il choisir d’écrire un texte aussi répugnant?»

Dans cette phrase, Le Clézio met en doute que Millet est en pleine possession de ses moyens, je suis assez d'accord! d'ailleurs il a démissioné de chez Gallimard

http://bibliobs.nouv...-gallimard.html

Richard Millet a quitter Gallimard, je ne croit pas que beaucoup de gens vont regretter ce raciste!

Le Clézio n'est pas moins reconnu littérairement que Millet... Pourquoi sa parole aurait moins de valeur ?

Etant donné le peu de valeur que vous accordez à la parole de Mr Millet, celle de Le Cézio ne doit pas être très élevée. Du moins, si on suit votre raisonnement.

Tu rigoles ? Delenda est quand même un type qui fait la leçon aux personnes qui écrivent dans "le monde".

Le Monde n'est absolument pas une référence en terme d'objectivité. Ca n'est qu'un média. Et le niveau des médias...

Quand je vois que plus de 100 écrivains signent un manifeste qui comporte une erreur dans le titre même, j'ai le droit -et même le devoir- de m'élever contre cette connerie et contre les imbéciles qui osent signer ça.

Par ailleurs, ce sont des écrivains. Pas des politologues ou qui que ce soit d'autre. Sur le sujet de la politique, leur parole n'a pas plus de valeur que la mienne.

Et à la limite, moins encore. Parce que vu la façon dont ces imbéciles se servent de termes comme "fascisme"...

Ben voyons un prix Nobel de litérature ecrit un pamphlet remplit de bètise selon vous qui êtes??????

Son prix Nobel de littérature comporte-t-il une part sur la politique. Je ne vois pas en quoi son prix Noble de littérature est un gage de sûreté quand on parle de politique et de société.

Mais bon, si vous cela vous suffit... Je suivrais donc votre exemple et irais donc voir le prochain disque d'or de la musique pour qu'il m'explique pour qui voter. Comme ça je suis sûr de pas m'tromper.

Qui je suis? Un étudiant en Histoire, qui en sait apparemment plus sur le fascisme que ce fameux "prix Nobel".

Je n'ai peut-être pas de Nobel de littérature moi. Mais j'aurais bientôt un diplôme certifiant que je suis apte à causer un peu sur l'Histoire.

en vue de quel profit un esprit en pleine possession de ses moyens (du moins on le suppose) peut-il choisir d’écrire un texte aussi répugnant?»

Dans cette phrase, Le Clézio met en doute que Millet est en pleine possession de ses moyens, je suis assez d'accord!

Là, je suis d'accord. Enfin, presque. Je changerais juste le destinataire de cette attaque. Comment Le Clézio peut-il écrire autant de connerie en étant en pleine possession de ses moyens?

Ca me dépasse...