Si nous parlions tous la même langue...

Si on parlait tous la même langue , l'approche avec les habitants des autres pays serait différente ... on ne ferait plus d'efforts et c'est dommage

C'est vrai que c'est enrichissant en fait de communiquer dans une langue étrangère. Tu te dépatouilles, tu baragouines, tu te débrouilles pour te faire comprendre. Avec le recul tu en ris et ça fait de bons souvenirs. De plus, il faudrait que je retrouve une étude que j'avais lue disant que la pratique d'une langue étrangère était un bon remède pour éviter le vieillissement cérébrale.

Ou bien dès l'école on apprend à être analyste morpho-gestuel avec des cours de rattrapages de mimes.

Si on parlait tous la même langue , l'approche avec les habitants des autres pays serait différente ... on ne ferait plus d'efforts et c'est dommage

Eh oui voilà, ça deviendrait trop facile.

Les gens auraient le choix entre faire des efforts pour apprendre une langue étrangère qu'ils aiment, et apprendre une langue "universelle" qui permettrait le dialogue avec n'importe qui pour échanger des idées.

C'est cette "langue" qui nous manque, en fin de compte. Une langue qui ne contienne aucun nom propre, et qui ne se focalise donc que sur les concepts :smile2:

Parler la même langue n'a jamais empêché les guerre civiles (génocide vendéen, guerre de sécession, guerre d'espagne en 1936, guerre de l'ex Yougoslavie...).

Pendant près de 1500 ans tous les chefs d'europe parlaient tous le latin, l'avaient appris dans les mêmes livres, selon la même technique (très opposée d'ailleurs de l'enseignement actuel de latin) mais cela ne les empêchait pas de se faire la guerre, de convoiter les biens de leurs voisins...

Mais cela serait bien intéressant d'un point de vue culturel.

Flaubert ou Baudelaire ont un style flamboyant en français, mais traduit cela perd énormément de sa force. Pareil pour Tolkien où il y a une rythmique en anglais, alors qu'en français il ne reste plus que la richesse des détails de l'histoire.

C'est d'ailleurs toute la puissance de la bible anglo saxonne qui a un style inégalé (d'où tous ces prêcheurs grâce à la force du texte), alors que la bible française est particulièrement ennuyeuse et froide...

a ben oui c'est sur , les muet parle tous le même langage des main , en même temps se serais compliqué si il avais plusieurs langage des mains .

les animaux de la même race a priori parle tous la même langue , du coup il ce comprenne tous .

Il n'y a pas qu'une seule langue des signes, ainsi la LSF est la langue des signes françaises.

Il me semble que des études avaient également établies sur certains animaux que suivant les pays leurs cris n'étaient pas exactement identiques, mais là je suis moins sure.

Il existe plus d'une vingtaine de langues des signes dans le monde, et encore je suis certain que mon estimation est un peu faible.

Ce serait une grande pauvreté d'espression. L'environnement participe à la formation des concepts. Les Lapons ont plusieurs mots pour désigner la neige.La langue est un moyen de communication propre à un groupe.

La langue est à distinguer :

• • des dialectes, degrés de différenciation de cette langue,
  • des patois, parlers ruraux locaux nettement différents de l'usage local de la langue commune,
  • des jargons et argots, différenciations propres à un sous-groupe, portant essentiellement sur le lexique et destinés à n'être pas compris du reste de la population, (si vous comprenez l'argot, c'est qu'il est mauvais et qu'il faut le changer.)
  • des sabirs, mélanges linguistiques destinés à assurer une intercompréhension entre sujets parlant des langues différentes; intercompréhension limitée au commerce et à la satisfaction des besoins principaux.

La langue peut n'être parlée que par un petit groupe d'individus et n'être utilisée qu'oralement.

Le bilinguisme le plus fréquent provient d'une distinction entre langue de l'administration et de la littérature et la langue communément parlée; cas du latin face aux différentes langues d'Europe pendant des siècles.

Cette situation aboutit souvent à la séparation entre langue écrite et langue orale (arabe littéraire et arabe dialectal).

Le bilinguisme est fréquent dans la situation où se distinguent les langues vernaculaires propres à des groupes, et des langues véhiculaires assurant la communication entre ces groupes.

Les argots

Le terme argot apparaît au XVII ème siècle, on parlait jargon ou jobelin.

Primitivement,l'argot désigne la communauté des malfaiteurs et des mendiants, Le Royaume de l'Argot.

Outre l'argot du milieu, on observe des argots dans les professions ambulantes, saisonnières(maçons, tailleurs de pierre, moissonneurs, ramoneurs, rempailleurs de chaises, merciers, comédiens, soldats, etc.)

Le bellauddes peigneurs de chanvre du Jura.

Le mormé des fondeurs de cloches lorrains et picards.

Le faria des ramoneurs de Savoie.

Argot des protestants poitevins au XVIII ème siècle.

Argot des grandes écoles et des lycées. Le zéral de polytechnique.

L'argot affirme la cohésion d'une communauté qui ne l'emploi que dans certaines situations, pour se protéger ou pour exclure.

L'argot est donc nécessairement un instrument de communication secondaire, parasite, qui suppose le maniement de la langue commune.

Cryptique (secret), l'argot doit sans cesse modifier les termes qui commencent à être connus des profanes.

si on ce comprenais tous , sa embêterais les pouvoirs en place et sa rendrais certaine traduction (religieuse , historique) HS et les gens ce rendrais compte qu'ils ont été manipuler depuis des siècles .

Si on se comprenait tous, il y aurait une perte de culture effroyable, tandis qu'on se rapprocherait d'un monde complètement uniformisé et bien pire que celui dans lequel on vit.

Donc heureusement qu'on ne parle pas la même langue et que ce ne sera jamais le cas.

Pourtant on arrête pas de nous bassiner avec la dictature du tout anglais

Quelle belle hypocrisie encore ... putain je rêve

et nian nian nian , appauvrissement et nian nian nian tout le monde pensera pareil et nian nian nian c'est pas bien

ça n'a rien à voir , n'importe quoi c'est quoi cet argument à la noix les français parle la même langue mais tous ne pensent pas la même chose nan mais franchement :gurp:

mais par contre le bourrage de crâne avec l'anglais là par contre il n'y a plus personne

allez allez...

et nian nian nian , appauvrissement et nian nian nian tout le monde pensera pareil et nian nian nian c'est pas bien

ça n'a rien à voir , n'importe quoi c'est quoi cet argument à la noix les français parle la même langue mais tous ne pensent pas la même chose nan mais franchement :gurp:

ça ne t'arrive jamais de connaître un mot dans une autre langue et de ne pas trouver d'équivalent dans le français car aucun des mots n'a le même sens?

Les Inuits par exemple ont une quinzaine de mots pour la couleur "Blanc", mais n'ont aucun mot pour certaines autres couleurs.

Si on imposait une langue à tout le monde, on ne pourrait plus penser à l'extérieur du cercle de la langue (bien qu'à l'intérieur de ce cercle on ne soit pas tous d'accord évidemment).

Pour exemple, avant que l'europe ne rencontre le monde asiatique, ils avaient des concepts à eux auxquels on aurait jamais pu penser, et nous avions des concepts auxquels ils n'auraient jamais pu penser.

mais par contre le bourrage de crâne avec l'anglais là par contre il n'y a plus personne

Quant à l'anglais c'est uniquement un moyen de communication, l'anglais reste seulement une deuxième langue qui permet de dialoguer avec des gens d'autres pays qui ne parle pas la même langue que toi (pour être aller en Pologne l'été dernier je peux te dire que l'anglais m'a été bien pratique pour draguer )

L'apprentissage de l'anglais n'est en aucun cas un "diktat", mais un outil !

Le langue véhiculaire, celle qui s'impose aux autres, est celle qui est promue par l'envahissement guerrier, ou l'envahissement technologique et économique. Celui qui invente et fait commerce d'une chose nouvelle impose son appellation. "Restaurant" est connu dans le mode entier. "Computer" aussi.

Non omnes oportet semper et ubique una eademque lingua uti, sed si lingua saltem Europaea iam exstat, idonea ad omnia, etiam maxime intricata (e.g. scientifica, philosophica, politica, etc.) exprimenda, cur alia (Anglica, inter alias) requirenda sit?

Si on parlait tous la même langue , on tomberait dans la banalité la plus totale et on en reviendrait à terme, sûrement à 50 patois. Langue des jeunes , des vieux , etc etc

Comme dit plus haut , ce serait perdre toute culture . Et même si aujourd'hui c'est une notion controversée, toute identité.

Si on parlait tous la même langue... ce serait perdre toute culture.

Quod ne impediat quin multi eadem lingua exculta loquamur.

Et si on votait tous pour le même parti ? imaginez les économies relatives aux élections et aux campagnes.

Et si on avait tous les yeux bleus et les cheveux blonds ? plus de racisme.

Et s'il n'y avait plus que des vaches ? bon des poules aussi, on m'informe à l'instant que les vaches ne pondent pas d'œufs.

Et si on votait tous pour le même parti? etc.

Sed, meo sensu, in hoc filo non agitur de re mere impossibili vel utopica.

La communication universelle ne peut passer que par une seule langue. Une langue neutre car mettant tous les peuples au même niveau, simple à apprendre (donc exit english, français, et autres foutoir), riche. Cette langue existe déjà et il suffit juste d’une volonté politique pour l’appliquer.

Vous rendez-vous compte, seuls les pays anglophones actuellement ne dépensent aucuns frais pour les langues !!! Évidemment ils se foutent pas mal d’apprendre d’autres langues car le monde entier les singe ; ils en ont conscience et ils feront tout pour continuer à faire tapiner les dirigeants politiques des autres pays. Il y en a marre.

Quand je vois des gens dire qu’il faut apprendre l’anglais car c’est la langue la plus facile (GROSSE BLAGUE), c’est la langue comportant le plus de graphèmes, vous savez la façon de prononcer une syllabe. Quand le français en a 200, l’anglais en a 1100. De plus la grammaire n’est pas régulière, toute une flopée de verbes irréguliers à apprendre par coeur. Je ne demande à personne de comparer cette langue au français, ce n’est pas mon propos mais il faut se rendre à l’évidence. L’anglais n’a été instaurée que pour asseoir sa domination sur le monde. Et le jour où elle perdra son statut de langue véhiculaire, déjà tout le monde s’en foutra mais vous verrez le déclin des pays dont elle est la langue officielle.

Alors il faut donner sa chance aux langues construites car elles ne favorisent aucun peuples, sont pour la plupart 10× plus simples à apprendre et je ne vous parle même pas des économies en traduction…

Bon maintenant j’attaque la partie « pensée unique ».

Une langue mondiale neutre servira seulement pour la communication. Étant basée sur beaucoup d’autres il est évident qu’elle permettra à celui/celle qui l’apprendra de se cultiver, d’avoir l’esprit plus ouvert donc en aucun cas conduira à une situation de pensée unique. Bon sang, tout le monde sera à égalité. Maintenant imaginez que l’anglais devienne langue internationale :

Dans tous les sommets mondiaux, une seule langue acceptée → en fait la langue de ceux qui dirigent le monde. Ce seront eux les plus aptes à la parler, apporteront de meilleurs arguments et s’exprimeront le mieux dans l’ensemble. Les autres ne seront là que pour acquiescer ; il est évident qu’ils ne feront pas le poids.

Pour ceux que ça intéresse il y a l’excellent livre “la mise en place des monopoles du savoir” qui traite en détail de tout ça.

Finalement les seules langues acceptables sont les langues construites comme l’espéranto qui est la meilleure alternative actuellement car très riche (infinité de mots et concepts), très simple et régulière.

Basta, une langue mondiale n’est faite que pour communique, ne me sortez pas que c’est une langue sans littérature car OSEF.

Bien-sûr s’il en existe une meilleure il serait préférable de l’adopter ; mais bon allez m’en trouver une