La voie du juste milieu

En gros le milieu serait entre le Tout et le Rien?

En gros le milieu serait entre le Tout et le Rien?

oui , il se balade entre les deux extrémités , suivant les cas .

une maladie peut avoir une cause psychologique ou une cause organique ou un mélange des deux .

J'en ai conscience mon fils et moi étions fan de Michel Odoul.Et nous avons fait "circuler" ses livres le plus possible.

je déterre ce sujet pour continuer la discussion avec notre ami rafa 147 ici http://www.forumfr.c...ientifique.html

on parlait sur le libre arbitre et la voie du juste milieu

c'est ça le juste milieu , parler avec sa tête , écouter les autres et les comparer et ne suivre personne , faire son propre choix .

parlé avec sa bouche

et écouté les philosophe

et suivre que ce que les philosophe dit

et après tu peux faire un choix

je corrige : ne pas suivre ce que dit les philosophes.

il ne faut suivre personne .

tu es un juge , tu écoutes tous les témoins , et tu prends ta décision ..

si tu néglige un seul témoin ton jugement sera faux .

j'aimerai bien voir un exemple ou le milieu n'est pas le meilleur choix .

Le jugement de Salomon se réfère à une histoire de la Bible hébraïque dans laquelle le roi d'Israël Salomon statue avec sagesse sur un différend entre deux femmes.

Il peut signifier soit que, face à l'impossibilité d'établir la vérité dans un litige, on partage les torts entre deux parties, soit que l'on met ces mêmes parties devant une situation qui oblige l'une d'elles au moins à changer sa stratégie.

Le Premier livre des Rois (3, 16-28) raconte ainsi le différend qui opposa deux femmes ayant chacune mis au monde un enfant, mais dont l'un était mort étouffé. Elles se disputèrent alors l'enfant survivant. Pour régler le désaccord, Salomon réclama une épée et ordonna : « Partagez l'enfant vivant en deux et donnez une moitié à la première et l'autre moitié à la seconde ». L'une des femmes déclara qu'elle préférait renoncer à l'enfant plutôt que de le voir sacrifié. En elle, Salomon reconnut la vraie mère, et il lui fit remettre le nourrisson.

je déterre ce sujet pour continuer la discussion avec notre ami rafa 147 ici http://www.forumfr.c...ientifique.html

on parlait sur le libre arbitre et la voie du juste milieu

je corrige : ne pas suivre ce que dit les philosophes.

il ne faut suivre personne .

tu es un juge , tu écoutes tous les témoins , et tu prends ta décision ..

si tu néglige un seul témoin ton jugement sera faux .

et si y a pas de témoins ? elle est ou la voie du juste milieu ? et la voie du juste milieu n est pas toujours celle de la verité mais souvent celle du compromis , celle qui maintien l équilibre , les tensions entre les deux partis .. quand la bible ecrit oeil pour oeil cela ne veut pas dire que si on ta arraché un oeil l arraché a ton bourreau te rendra le tient mais justement que la réparation n existe pas et qu il faut donc .. pardonner , la voie du juste milieu c est celle du pardon ... mais alors qui y a t il au dela du pardon ?

et si y a pas de témoins ? elle est ou la voie du juste milieu ? et la voie du juste milieu n est pas toujours celle de la verité mais souvent celle du compromis ,

peut etre que le juste milieu veut dire la justice ,

la justice est comme une vérité absolue qu'on ne peut pas atteindre , on essais de s'en approcher .

et je pense que la base de la justice c'est d'écouter tout les témoins , et peut être même s'il y a du mensonge dans les témoignage , utiliser la ruse pour découvrir le mensonge .

tient moi j aurais dit l inverse , je te suis sur juste justice . mais que justement il y a justice car la vérité est inaccessible .. donc les hommes ont instaurer une justice sans vraiment etre dupe d eux meme , en sachant pertinemment qu elle est par essence imparfaite , d ou ce besoin d autorité et ses accoutrement spécifique .. le bal des clown ..

.......................Il n’y a pas UN Milieu il y a DES Milieux a l’infinie

Je m’explique si le milieu de Supposons le Blanc et le Noir, que l’on l’estime être le Gris................Quelle couleur serait donc le Milieu d’entre le Gris et le Noir d’un Coté, et le Gris et le Blanc de L’autre .......et ainsi de Suite?

Pareil pour Méchant et Gentil ça serait donc Sagesse, mais que serais le Milieu de Quelqu’un qui serais entre Sage et Méchant d’un coté, ou Sage et Gentil de l’autre ..........et ainsi de Suite?

Croire et ne pas Croire, ça serait QUOI le Milieu ..............et de ce Milieu a l’un des Extrêmes il y a un autre Milieu.........et ainsi de Suite jusqu'à l’infini !!!!!!!!!

:dort:

Il ne faudrait pas confondre la voie du milieu qui est entre deux valeurs absolues , l'opposé de l'excès et le contraire d’extrémisme , de névrose.... et les universaux.

Chaud/froid, Humide/sec, etc.

Il n'y a pas de juste milieu, parce que les réponses ne se trouvent pas sur une sorte de ligne horizontale qui va d'un terme jusqu'à son contraire.

L'idée de juste milieu vient uniquement d'une vision dualiste (j'aurais tendance à dire binaire) des phénomènes.

Comme s'il n'existait que deux grandes options de réponses à chaque question, et que le seul choix qu'on a c'est d'être plus ou moins pour tel ou tel réponse.

Comme s'il n'existait que deux grandes options de réponses à chaque question, et que le seul choix qu'on a c'est d'être plus ou moins pour tel ou tel réponse.

il y a deux réponses extrêmes , et une infinité de réponses entre les deux .

peut être que c'est notre cerveau qui crée cette bipolarité .

le juste milieu c'est juger avec neutralité , sans favoriser l'un sur l'autre , bref c'est la justice .

Justement, moi je réfute l'idée d'infinités de réponses qui se trouveraient entre deux réponses extrêmes.

Pour moi, il n'y a pas un schéma de réponses possibles prédéfinies.

Après, à chacun sa vision des choses..

Le Premier livre des Rois (3, 16-28) raconte ainsi le différend qui opposa deux femmes ayant chacune mis au monde un enfant, mais dont l'un était mort étouffé. Elles se disputèrent alors l'enfant survivant. Pour régler le désaccord, Salomon réclama une épée et ordonna : « Partagez l'enfant vivant en deux et donnez une moitié à la première et l'autre moitié à la seconde ». L'une des femmes déclara qu'elle préférait renoncer à l'enfant plutôt que de le voir sacrifié. En elle, Salomon reconnut la vraie mère, et il lui fit remettre le nourrisson.

le juge utilise la ruse pour démasquer le mensonge dans les témoignages .

drôle de stratégie efficace .

même la justice a besoin d'intelligence .

je crois que vous faite erreur sur un point essentiel, c'est que le bouddha n'explique pas comment vivre mais comment s'éveiller.

il faut avoir à l'esprit la notion de vie et de "non vie", on passe d'un état à l'autre dans une réincarnation qui semblerait sans fin. les incarnations permette de nourrir l'âme de toute chose afin de pouvoir atteindre l’éveille et c'est cette éveille qui est la voie du milieu ou on atteins un état qui n'est ni la vie nie la non vie, une sorte d'état qui permet d'avoir une vue dans les deux directions.

c'est cela qui pourrait représenté le zéro, ce dernier est une frontière entre deux infinis qui elle n'on pas de limite comme l'indique leur nom.

vous comprenez, on ne peut pas visualiser ce que veux dire le bouddha par voie du milieu si on ne comprend pas la notion de sa spiritualité. pour les religions bibliques cela n'a pas de sens car les infinis sont le paradis et l'enfers et la voie du milieu est la vie sur terre d'ou la confusion.

les bouddhistes parle d'ailleurs du troisième œil qui est celui du milieu et qui nous donne la capacité de voir ce qui est dans la "non vie".

je parle de non vie par opposition à la vie mais je ne saurais dire si c'est la mort ou une autre forme de vie.

savez vous que le mot mort dérive du mot indo-européen "mer" ce qui rend asse drôle d'appeler une mer la mer morte.

vous comprenez, on ne peut pas visualiser ce que veux dire le bouddha par voie du milieu si on ne comprend pas la notion de sa spiritualité. pour les religions bibliques cela n'a pas de sens car les infinis sont le paradis et l'enfers et la voie du milieu est la vie sur terre d'ou la confusion.

les bouddhistes parle d'ailleurs du troisième œil qui est celui du milieu et qui nous donne la capacité de voir ce qui est dans la "non vie".

tous les sages de la terre s'accordent sur cette philosophie du juste milieu , c'est comme une modération dans un monde bipolaire .

pour comprendre le paradis ou l'enfer , il faut les étudier tout les deux , pour comprendre un sujet il faut étudier ses extrémités .

étudier la vie et la mort ,,etc ,

il ne faut pas ignorer l'une des deux extrémités . le troisième œil sert à voir les deux extrémités en même temps comme une vue d'ensemble .

Justement, moi je réfute l'idée d'infinités de réponses qui se trouveraient entre deux réponses extrêmes.

Pour moi, il n'y a pas un schéma de réponses possibles prédéfinies.

Après, à chacun sa vision des choses..

Tu donnes ton point de vue , mais sans en donner la raison. Quelle est-elle ?

Rien n'est prédifini en ce qui concerne l'entre-deux, c'est-à-dire cet espace immense dans lequel il t'appartient de prendre une décision. La seule chose qui est définie, ce sont les limites à ne pas franchir, celles du tout ou rien, celle de la folie ou de la mort. Prenons l'exemple du courage, que tu peux représenter par une montagne, avec deux excès à éviter, deux ravins où ne pas tomber : 1/ trop de courage (défaut par excès) = trop d'inconscience dans la prise de risque et hop ! je tombe dans le ravin et j'y laisse la vie. 2/ trop peu de courage (défaut par manque) = paresse démesurée, trop de précaution, lâcheté, et hop ! je deviens vite un no live qui subit tout.

Quant au courage, il n'a rien d'absolu puisqu'il est relativisé par une autre qualité (montagne), opposée et complémentaire au courage, que je te laisse le soin de découvrir par toi-même !

moi sur l'autoroute j'évite la voie du milieux , y a un mur .

:) Pour les Chinois, la voie du milieu te permettrait à la rigueur de faire du 200 à l'heure ou plus si tu es un as du volant capable de ne tuer personne. L'important, c'est que tu sois capable aussi de savoir conduire moins vite si nécessaire.

L'excès, c'est de franchir des limites extrêmes au point de ne jamais plus pouvoir réintégrer le juste milieu.

tous les sages de la terre s'accordent sur cette philosophie du juste milieu , c'est comme une modération dans un monde bipolaire .

pour comprendre le paradis ou l'enfer , il faut les étudier tout les deux , pour comprendre un sujet il faut étudier ses extrémités .

étudier la vie et la mort ,,etc ,

il ne faut pas ignorer l'une des deux extrémités . le troisième œil sert à voir les deux extrémités en même temps comme une vue d'ensemble .

j'ai vraiment du mal à comprendre ton explication surtout face aux trois grande religion biblique car dans ce cas de figure on mène une vie sur terre mais avec deux direction possible mais dont on ne peut allé que vers une seul et dans ce cas comment explorer et l'enfer et le paradis afin de faire un choix et ce choix mènerait vers la voie du milieu donc la vie sur terre éternellement. il semble que la philosophie de ses religions demande de faire un choix de vie sur terre pour commencer en choisissant de faire le bien ou le mal pour enfin choisir une direction ou la mériter. il n'y à pas de voie du milieu dans cette philosophie de vie.

dans la plupart des religions polythéiste ou autre on peut imaginer une voie transversale ou on peut éventuellement se déplacer allant du monde dans bas au monde dans haut dont le point centrale est la vie sur terre et dont le but ni même la possibilité soit d'y resté. on est obliger de choisir une direction et ce ne peut être la voie du milieu.d'ou d’ailleurs le fait que les religions se sont longtemps opposé à l'idée que la terre n'était pas plate.

la philosophie bouddhiste à un raisonnement en plusieurs dimension, elle admet la sphère ainsi que l'infiniment grand et l'infiniment petit mais aussi l'idée de plan d’existence différente comme une superposition d'infinie ou d'espace infini dans un espace défini. comme en mathématique entre zéro et un il y à une infinité de nombre et ainsi de suite.la voie du milieu est toujours le point d'équilibre entre deux direction et il faut trouver cette équilibre.idée qui sera reprise dans le confucianisme, le taoïsme mais dévoyé de sont sens originel qui conduira à choisir la voie du milieu mais dans sont mode de vie.

je ne suis pas spécialiste en la matière ni en aucune autre d'ailleurs mais il me semble que la philosophie bouddhiste tibétaine, pas hindouiste ou autre, à une vision radicalement différente des autres parce que sa conception s'ouvre à plus de dimension.