50 à 80 quartiers en situation d'insécurité grave

Je me demande ce que tu vas faire dans les caves des logements sociaux de la Seine Saint-Denis et nos flics sont peut être un peu les tiens aussi à part si tu ne payes pas d'impôts ....

Exact, c'est aussi pour ça que je dis que quand on a un pays ruiné, on évite, pour un temps, d'accueillir des gens à qui on a rien à offrir.

Les immigrés ont souvent quelque chose à offrir : des investissements, des liquidités, une main d'oeuvre bon marché peu exigente en terme de charge horaire (idéal pour le BTP et la vente au détail), un enrichissement culturelle.

Pourquoi croyez-vous que les endroits où les immigrés sont les plus nombreux votent le moins les partis d'extrême droite ? Parce que ces endroits connaissent tout le potentiel que représente les flux internationaux.

Et à propos, quid des Français qui n'ont rien à offrir ?

Les immigrés ont autant à offrir que les français, l'immigré n'est ni supérieur ni inferieur à l'autochtone. Ce sont des êtres humains comme les autres, avec le même potentiel de qualité et de défaut que n'importe quel être humain. Quand tu accepte l'immigration, tu ne fait qu'augmenter la population, mais elle ne sera ni meilleure, ni moins bonne.

En plus l'immigration est économique. En général ils n'ont aucune liquidité et aucun investissement à faire. Sinon ce ne serait pas de la main d'œuvre bon marché qui ne sont pas très regardant sur le droit du travail. De la main d'œuvre il y en a, 40% de chômage dans les cités. Le problème c'est qu'ils sont français, ils ont un statut qui oblige l'employeur à ne pas l'exploiter.

Mais, c'est vrai, c'est largement mieux de les exploiter, puis quand ils sont devenus français, de les jetter dans des ghettos pour en faire venir de nouveaux.

J'aime les gens qui commente et argumente alors que ils n'ont jamais, voir peu, mis les pieds dans un quartier.Facile de regarder la télévision et d'en déduire des choses.Le violeur de la 4ème rue de la Bourgeoisie condamne toute la rue via son acte?

J'aime bien vous lire quand même :)

Certains quartier son dangereux parce que ils sont a l'abandon de la part de l'Etat, et de tout le reste d'ailleurs.Moi si la police ne venait plus dans ma rue j'en ferais un de ces bordel festif!!

Facile de fermer les yeux sur ces endroits, les laisser se dégrader et les isoler, et ensuite réagir pour dire que ça va mal.

Moi perso dans ma jeunesse j'ai passé mes meilleurs année en habitant dans un quartier, c'est vivant, tout le monde se parle, même si on est tous différents.Arrivé en France étant jeune (11 ans) on nous a jeter dans un quartier et on était accueilli d'une façon formidable par tout les habitants, que ça soit français ou étranger.

Les problèmes viennent peu être du fait que ces zones sont beaucoup touché par le chômage, pas de travail etc.

Mais dire qu'a l'intérieur les gens se maltraite entre eux, non.Quelques faits divers sont là pour faire "généralisé" les pensées.

J'ai lu aussi une énormité sur les quartiers chics et le patrimoine. Comme si un pauvre ne pouvait pas vivre dans un bel immeuble. Et bien si, il peut et c'est même recommandé par exemple par une mairie UMP, à Versailles, où l'on mise avant tout sur la mixité sociale dans les bâtiments, évitant les ghettos. On réserve par exemple 20 % de logements pour le social dur, 30 % pour le social normal, et 50 % à la propriété. Comme ça existe à Paris depuis toujours dans les immeubles où le niveau de vie se lit sur les étages. Plus on était haut,plus on était pauvre. Mais l'immeuble brassait toute la population.

50% ça me paraît trop, il faut bien plus les mélanger. Mais effectivement, ça me paraît être un meilleur solution que de faire des immeubles exclusivement sociaux.

On en lit des imbécilités ici.

La première, c'est d'envoyer l'armée. Que vont-ils y faire ? Tirer à l'arme lourde dans les immeubles ? Plus probablement se faire voler du matériel et s'acoquiner avec quelques braqueurs locaux, pour les moins patriotes, les nationalistes, eux, iront tirer dans le tas à la Brevnick, se croyant en mission pour le seigneur.

Il faut évidemment y remettre une certaine forme d'autorité, par le biais de police de proximité et d'investigation. Des gens compétents, pas les éternels provinciaux en manque de point pour avoir plus vite une mutation à Montbéliard. Le système des points cher à la droite et au rendement, fait que les forces de l'ordre remplissent des statistiques au lieu de maintenir l'ordre.

Lutter contre la délinquance, c'est une chose, mais il fait aussi proposer un accompagnement social important ? De nombreuses incivilités, amenant systématiquement à la violence et donc à l'insécurité, sont le fait de gens dérangés, déconnecté socialement de la réalité. Un quartier HLM sordide, ce n'est pas vivable. Des tours entassées sur des terrains vagues, sans rien autour qu'un misérable arrêt de bus déserté par les syndicats de chauffeurs.

Il faut des commerces, des institutions, des parcs, équipements sportifs, et le tout relié intelligemment au reste du monde afin de ne pas renforcer le sentiment d'exclusion sociale. Les bailleurs publics/privés doivent aussi prendre leur responsabilité et agir pour dégager les mauvais locataires. Sur une barre de 150 logements, on trouve peut-être deux familles qui vont être invivables, mais réussiront à pourrir l'ensemble de l'immeuble.

Il faut des moyens, humains, financiers. Avec du coeur.

Alors quand je lis la haine que certains ont ici, j'en suis triste et mesure le chemin à faire. La seule réponse à la misère, c'est la violence policière. Mais la répression ne changera rien, sinon de relever d'un cran la violence.

Des solutions intelligentes commencent à voir le jour, en intégrant les habitants des quartiers dans le processus de décision. Au lieu de parquer les prolétaires, on leur demande leur avis, et ainsi ils s'approprient leur quartier. On résidentialise, en quelque sorte, les cités, pour que les habitants s'y sentent chez eux et non plus en transit. Ils respectent alors beaucoup plus les équipements, car ils les ont décidés, ils savent ce que ça coute, et combien ils ont à dépenser.

J'ai lu aussi une énormité sur les quartiers chics et le patrimoine. Comme si un pauvre ne pouvait pas vivre dans un bel immeuble. Et bien si, il peut et c'est même recommandé par exemple par une mairie UMP, à Versailles, où l'on mise avant tout sur la mixité sociale dans les bâtiments, évitant les ghettos. On réserve par exemple 20 % de logements pour le social dur, 30 % pour le social normal, et 50 % à la propriété. Comme ça existe à Paris depuis toujours dans les immeubles où le niveau de vie se lit sur les étages. Plus on était haut,plus on était pauvre. Mais l'immeuble brassait toute la population.

Alors les hystériques de la gâchette, réfléchissez un peu avant de crier qu'il faut envoyer l'armée. C'est fini le temps où l'on matait les insurrections populaires par le mitraillage des foules. Il faut adopter une lecture transversale du problème, en cherchant des solutions multiples et surtout, je crois que c'est le plus important, adapté au cas par cas.

La délinquance d'un quartier A n'est pas celle de B. Et le traitement se doit d'être à chaque fois approprié. On ne peut dogmatiser dans le domaine.

tu crois tout ce que tu dis ,?

A paris, le FN fait dans les 4%... ce score n'est pas qu'imputable au vote d'immigrés ou de descendants d'immigrés

Tu ne verrais pas comme un rapport avec le fait que les classes populaires française ne vivent plus dans les grandes villes, à commencer par Paris, mais en dehors ? Il n'y a que les banlieues, qui sont un tres petite minorité de la classe populaire. Le vote FN devenant de plus en plus un vote populaire, il est naturel qu'il se fait là où sont les pauvres te les gens les plus en diffculté sociale de France : dans les petites villes, le semi urbain, et le rural.

Il suffit de jeter un coup d'oeil aux loyers de Paris et lyon intra muros pour comprendre pourquoi ca peut prendre le luxe de voter PS.

Les grandes métropoles sont les seules à profiter de la mondialisation, sur le dos du reste de la France, ce qui créer une situation de déséquilibre social et de France à deux vitesses extrêmement dangereuse.

Mais certains inconscient se félicitent que les grandes villes soient rose alors que le semi urbain urbain vote FN en mettant ça sur le compte de l'intelligence, l’éducation, l'enrichissement et l'ouverture du cosmopolitisme.

Quelle bande de débiles.

c'est pourtant pas complique la delinquance dans les zones de non-droit.

il "suffit" que les delinquants aient enfin d'autres perspectives d'avenir que la drogue et le racket.

si il ya pas un chomage permanent dans ces endroits ca ne basculerait pas en situation aussi catastrophiques.

ou alors il faut limiter la demographie si on sait qu'on a pas d'avenir a proposer aux jeunes qui naissent dans ces zones la.

toutes les autres solutions me parraissent derisoires sinon!

Exact, c'est aussi pour ça que je dis que quand on a un pays ruiné, on évite, pour un temps, d'accueillir des gens à qui on a rien à offrir.

sauf que la france n'est PAS un pays ruine. (cinquieme puissance economique non?)

surement pas par rapport aux pays d'ou viennent ces immigres en tout cas!

je pense que c'est utopique que d'esperer que la france (ou n'importe quel pays occidental industrialise) puisse s'isoler de la misere du monde (dont elle de succroit en partie responsable).

je pense que c'est plutot une question de gestion et de repartition de la richesse.

en effet si les plus riches entrepreneurs etaient moins cupides et avares, ils pourraient assurer un meilleur niveau de vie a l'ensemble de la planete.

mais au nom de quoi feraient ils preuve d'une telle charite? pourquoi se montreraient ils spontanement genereux?

qu'est ce qui les inciteraient a donner du travail mieux remunerer a tous?

RIEN! et c'est pour ca que le monde est tel quil est.

un monde de merde. dans lequel chacun lutte pour soi et ca cree des quartiers de non droits.

CQFD.

Ah, pourtant, tu parlais de limiter la démographie. Donc d'un côté tu accueille de plus en plus de monde, et de l'autre tu réduit les naissances. Sympa comme concept.

Je me demande ce que tu vas faire dans les caves des logements sociaux de la Seine Saint-Denis et nos flics sont peut être un peu les tiens aussi à part si tu ne payes pas d'impôts ....

Je m'occupe du chauffage et de l’électricité pour le compte des HLM de Romainville et Trappes.

J'ai lu aussi une énormité sur les quartiers chics et le patrimoine. Comme si un pauvre ne pouvait pas vivre dans un bel immeuble. Et bien si, il peut et c'est même recommandé par exemple par une mairie UMP, à Versailles, où l'on mise avant tout sur la mixité sociale dans les bâtiments, évitant les ghettos. On réserve par exemple 20 % de logements pour le social dur, 30 % pour le social normal, et 50 % à la propriété. Comme ça existe à Paris depuis toujours dans les immeubles où le niveau de vie se lit sur les étages. Plus on était haut,plus on était pauvre. Mais l'immeuble brassait toute la population.

50% ça me paraît trop, il faut bien plus les mélanger. Mais effectivement, ça me paraît être un meilleur solution que de faire des immeubles exclusivement sociaux.

Ha, j'ai bien précisé "exemple", et surtout que chaque situation doit être gérée au cas par cas. Dans le XX ou je vis, la mixité est plus grande de part la ville elle même. La situation n'est pas comparable dans les cités dortoir.

J'ai une tante qui bosse dans un office public et j'ai rencontré énormément de gardiens d'immeuble qui venaient se recycler dans la sécurité, j'en ai croisé à la pelle en formation.

Gardiens d'immeuble au grade d'agent d'entretien, à 1100 euros le mois... qui viennent chercher une habilitation pour pouvoir bosser de nuit en zone industrielle pour le double de pez sans trop se faire emmerder.

1100 euros/mois pour ça quoi... http://videos.tf1.fr/jt-we/gardien-d-immeuble-agresse-il-temoigne-7017983.html

Pour ramasser la pisse et la merde dans le hall le matin juste après le ptit déj'...

Sans faire dans le catastrophisme tout a été tenté. Patrouilleurs de nuit "imposants" :) qui ne tiennent pas une semaine, conventions diverses et multiples HLM/Police, médiations, destructions de barres pourries, zones franches...

Les immigrés ont autant à offrir que les français, l'immigré n'est ni supérieur ni inferieur à l'autochtone. Ce sont des êtres humains comme les autres, avec le même potentiel de qualité et de défaut que n'importe quel être humain. Quand tu accepte l'immigration, tu ne fait qu'augmenter la population, mais elle ne sera ni meilleure, ni moins bonne.

En plus l'immigration est économique. En général ils n'ont aucune liquidité et aucun investissement à faire. Sinon ce ne serait pas de la main d'œuvre bon marché qui ne sont pas très regardant sur le droit du travail. De la main d'œuvre il y en a, 40% de chômage dans les cités. Le problème c'est qu'ils sont français, ils ont un statut qui oblige l'employeur à ne pas l'exploiter.

Mais, c'est vrai, c'est largement mieux de les exploiter, puis quand ils sont devenus français, de les jetter dans des ghettos pour en faire venir de nouveaux.

Vous feignez très bien l'humanisme. C'était la séance "dédiabolisation" ?

On éradiquera pas la délinquance sans proposer autre chose à côté. La délinquance résiduelle est gérée ensuite de façon pacifique par les autorités qui tolèrent un peu de business. Mais de toute façon, tant qu'on gagnera plus de fric à être gangster qu'à bosser, et que le fric restera le but ultime de l'humanité, il y aura de la délinquance.

J'ai entendu à midi à la radio qu'ils muraient les entrées principales, les halls, des bâtiments, pour éviter les rassemblements et les commerces divers...

Seul hic : ces bâtiments sont habités. Très pratique pour les habitants.

Je suis restée assez dans ma voiture...

Un préfet génial a même pondu une note directive à l'usage des urbanistes, architecte, bailleurs et autres responsables des aménagements en zone sensible, comme on dit.

Il fallait virer les bancs pour ne plus y squatter, les auvents pour ne pas s'y abriter, tout comme les halls etc. La police voulait en gros une ville lisse pour y empêcher tout rassemblement et faciliter les interventions. Une ville prisons pour prisonniers, qui ne vous autorise qu'à rentrer chez vous.

Une dictature en somme.

Y a pas de cité sensible puisque machin vous dit que c'est le cas. :smile2: L'insécurité ? Rien puisqu'il nous dit que c'est une invention de journaliste... Par contre des enculés de flics, y en a partout, on est même envahit.

ptdr

Vous feignez très bien l'humanisme. C'était la séance "dédiabolisation" ?

Ben tient. Tout ceux tenant des discours regulateurs de l'immigration ou proche du FN sont des enfoirés d'égoistes sans coeurs, faces aux gentils humanistes socialistes. Subtil.

Aaltar, je souligne l'impertinence de cette remarque.

Les cités sensibles existent, et ces quartiers ne sont pas envahit de flic, ou alors une fois l'an, après convocation des journalistes, histoire de montrer à la France qu'on gère le problème.

Les immigrés ont autant à offrir que les français, l'immigré n'est ni supérieur ni inferieur à l'autochtone. Ce sont des êtres humains comme les autres, avec le même potentiel de qualité et de défaut que n'importe quel être humain. Quand tu accepte l'immigration, tu ne fait qu'augmenter la population, mais elle ne sera ni meilleure, ni moins bonne.

En plus l'immigration est économique. En général ils n'ont aucune liquidité et aucun investissement à faire. Sinon ce ne serait pas de la main d'œuvre bon marché qui ne sont pas très regardant sur le droit du travail. De la main d'œuvre il y en a, 40% de chômage dans les cités. Le problème c'est qu'ils sont français, ils ont un statut qui oblige l'employeur à ne pas l'exploiter.

Mais, c'est vrai, c'est largement mieux de les exploiter, puis quand ils sont devenus français, de les jetter dans des ghettos pour en faire venir de nouveaux.

Vous feignez très bien l'humanisme. C'était la séance "dédiabolisation" ?

Ça c'est de l'argument. Non c'est une séance traque au racisme de gauche. C'est un genre d'exercice que j'aime bien.

Aaltar, je souligne l'impertinence de cette remarque.

Les cités sensibles existent, et ces quartiers ne sont pas envahit de flic, ou alors une fois l'an, après convocation des journalistes, histoire de montrer à la France qu'on gère le problème.

Bah nan, t'étais dans le déni, c'était marrant je trouve, rétro pédale pas quoi... :smile2:

Jamais de la vie.

Je dis qu'une minorité pourrit les quartiers. Pas que le quartier est viscéralement mauvais. Je suis tout en nuance...

Le problème est parentale surtout à mon avis .Dans ces quartiers sensibles rien n'ira tant qu'on apprendra pas à ces parents qui savent faire des enfants mais ne savent pas les élever et qui préfèrent les laisser dans la rue jusqu'à des heures trop tardives .

Bravo.... prenons les choses dans l'ordre..... en suite, seulement, la citoyèneté suivra le pas.......

Et pour le boulot, à moins de motiver les troupes avec un Smic à 2500€, ça va être compliqué......ils n'ont que ça dans la tête, ces gamins, vive la télé...et même sur les psp, et nintendo (je suis peut être en retard là...) les voyous roulent en voitures à 100k €.........cocktail magique, en somme...

Bosser, revoir notre éducation nationale est une priorité, certes, mais sans le travail parental, désolé l'expresion(?!), on pisse dans une contre basse là!