Incroyance = stupidité ?

:smile2:

Oui mais bon, c'est sans compter qu'"agnostique" rime aussi avec "sceptique". Et là, c'est toute la construction de la Tour qui bloque au 15e étage

L'agnosticisme est un scepticisme concernant précisément la question du divin (car on peut être sceptique sur bien d'autres sujets). Le terme me semble donc bien employé.

Je ne peux que vous encourager à ouvrir un dictionnaire : http://www.cnrtl.fr/...on/agnosticisme

Ou même à lire Wikipédia, même si c'est une source peu fiable sur ce type de question : L'agnosticisme est une position philosophique selon laquelle la vérité de certaines propositions, le plus souvent théologiques, concernant notamment l'existence de Dieu ou des dieux est inconnaissable.

L'originalité de la position agnostique, c'est qu'elle ne dit pas "je ne sais pas", mais "il est impossible de savoir".

C'est le point central de cette doctrine, ne pas comprendre ce point, c'est ne pas comprendre l'agnosticisme.

Oui, c'est ça, pour la définition stricte. :) Et c'est de l'agnosticisme extrémiste de soutenir qu'il est impossible de savoir, qu'on est insurmontablement dépassé... puisqu'il serait impossible de savoir qu'il est impossible de savoir, puisqu'on est également dépassé, qu'on ne peut s'extraire assez pour en juger.

L'agnosticisme est un truc ponctuel, évolutif, puisqu'il ne peut pas se braquer sur une simple non-position. Ce n'est pas juste un "non". Tu cites Wikipédia mais tu omets la deuxième définition donnée, collant à une évolution de la position :

L'agnosticisme peut donc avoir deux fondements différents. Le premier serait que, par principe, la vérité religieuse serait inconnaissable, tout comme l'affirmation d'une puissance divine. La réponse sur l'existence de cette dernière n'est dans ce cas pas recherchée par l'individu. Le deuxième fondement est l'exercice du doute. L'agnosticisme consiste alors à s'interroger sur l'existence d'une puissance divine, en une démarche raisonnable et empirique des choses, dans l'attente qu'une vérité scientifique (elle même expérimentale et raisonnable) soit, peut-être, établie.

Le site propose même deux parallèles : adp (Agnosticisme Définitif de Principe) et app ( Agnosticisme Provisoire en Pratique)

Ta première source dit :

Rem. À cause de la variété des formes de l'agnosticisme, l'usage connaît de nombreuses expr. (quasi-) synon. ou équivalentes : scepticisme, sophisme (des Anciens), idéalisme absolu (Berkeley), empirisme (Hume), criticisme (Kant), relativisme (Hamilton), positivisme (A. Comte), évolutionnisme (H. Spencer).

Voilà qui va plus loin que la définition 1 de l'entrée "agnosticisme" du Micro Robert Plus, non ?

Dans les faits, on peut très bien allier scepticisme et agnosticisme de façon informelle : "je ne sais pas... et c'est peut-être parce qu'il est impossible de savoir mais bon, je ne saurais être formel." C'est ce qui me semble être la position de beaucoup de gens. Et qui tourne quasiment tout le temps autour de Dieu, puisque toutes les grandes questions finissent par ramener à cet entonnoir conceptuel.

Et on sait très bien que les gens ne sont pas des dictionnaires avec des pattes. Souvent, humain varie !

C'est comme pour les croyants, en fait : lectures différentes d'un même axe idéologique, division en diverses églises, oppositions et critiques des positions des autres,... Hi hi hi ! :D

'Cause i'm not stoo-pid ! ♫

C'est vrai qu'être agnostique ça ne veut rien dire en soi. Puisque ce n'est pas une position religieuse. Catholique, musulman, athée, satanique à la limite, mais agnostique ?? On y croit ou pas. Si on dit "ne pas savoir", c'est tout simplement qu'on n'y croit pas.

Quelqu'un qui est septique c'est quelqu'un qui penche du coté de la raison matérielle. Les fantômes je suis septique. Peut être, mais dans le fond, je sais qu'ils n'existent pas (vive le cinéma qui a fortement aidé à populariser la chose...).

J'insiste : les "incroyants" sont extrêmement intolérant vis à vis des petits cultes.

Autant les critiques contre les catholiques et les musulmans restent raisonnable, autant les insultes contre les jéhovistes, les mormons et autres religions minoritaires vont bon train.

C'est limite si les adeptes de ces religions ne sont pas considérés comme des sous-chiens.

Par exemple, j'ai créé un sujet sur un discours du pape, et un autre (presque en même temps) sur un dicours de Raël. Les réactions ont été très différentes sur le sujet du discours de Raël (censuré depuis).

Autre exemple : Une assemblée pentecostiste persécutée, injustement qualifiée de secte

Autre exemple : Les Témoins de Jéhovah veulent pouvoir construire leur lieu de culte

J'insiste : les "incroyants" sont extrêmement intolérant vis à vis des petits cultes.

Autant les critiques contre les catholiques et les musulmans restent raisonnable, autant les insultes contre les jéhovistes, les mormons et autres religions minoritaires vont bon train.

C'est limite si les adeptes de ces religions ne sont pas considérés comme des sous-chiens.

Des sous-chiens ! :smile2:

Nan, ce qui est mal toléré dans ce que tu appelles "petits cultes", ce sont les dérives sectaires, les pures escroqueries et les pressions effectuées sur des gens. Le reste est plutôt moqué. Je ne sais pas si c'est plus ou moins que pour les gros cultes, mais tout ce qui est extrême suscite plus de réactions.

Des sous-chiens ! :smile2:

Nan, ce qui est mal toléré dans ce que tu appelles "petits cultes", ce sont les dérives sectaires, les pures escroqueries et les pressions effectuées sur des gens.

Je pense que non.

Les sectes sans réelles dérives sectaires, comme les Témoins de Jéhovah ou les raëliens, sont eux aussi décriés.

Les "dérives sectaires" ne sont qu'un prétexte.

http://www.prevensectes.com/rael.htm

Moi les chanteurs sans talent, les journalistes ratés, qui pour finir payent leurs passions (la course automobile) avec l'argent des gogos qui financent leur secte, j'ai peu de respect pour eux....

Tu es raélien

- cites moi une chanson du vorhillon qui serait connue du grand public!

- cites moi une ligne marquante du palmarès automobile du même individu....

à part créer une secte pour se ramasser du pognon qu'a-t-il réussi de remarquable?

Je suis de plus en plus convaincu que les religions quelles qu'elles soient devraient être illégales

Heureusement que nous avons les droits de l'Homme !

Que les religions et sectes ( puisque ce sont aussi des croyants ) quelques fois ne respecte pas. Il est difficile de trouver un juste milieu

Attaque gratuite.

Oui, c'est ça, pour la définition stricte. :)

Vous jouez sur les mots. C'est lé définition originelle, vous rajoutez le strict juste pour être péjoratif et faire croire que ce n'est pas là l'essence même de la définition.

L'agnosticisme a été inventé pour ouvrir une troisième voie entre croyance et incroyance. Il est malheureux que des lents d'esprits, incapable de comprendre le concept d'agnosticisme, utilisent le mot dans un sens qui n'a plus rien à voir avec le sens originel.

Pourquoi vouloir à tout prix déformer le sens du mot agnosticisme ?

Pourquoi, pour la position du doute, prendre un mot qui existe déjà ?

Et c'est de l'agnosticisme extrémiste de soutenir qu'il est impossible de savoir, qu'on est insurmontablement dépassé...

Si ce mot a bel et bien un sens

Il n'a pas un sens, mais de nombreux sens différents.

Trop de significations contradictoires tuent le sens du mot.

nous avons des gens qui font des affirmation sur l,existence d,un dieu,ou du paradis ,c,est a croire et j,en suis presque convaincu, qu,ils y sont allés y ont vécu quelques années pour voir ce qui s,y passe et sont revenus sur terre pour nous l,expliquer avec affirmations,et certitudes. il y en a quand même qui font des sacrés voyages ,ou voyages sacrés.....

Je suis de plus en plus convaincu que les religions quelles qu'elles soient devraient être illégales

J'espère que tu plaisantes.

La religion peut être en cas d'extremisme une sorte d'esclavagisme

Chacun a besoin de croire en quelque chose pour continuer à exister , quelque soit cette croyance : spirituelle , matérielle , philosophique ou idéologique . Sinon l'être qui ne crois plus en rien finit dépressif et suicidaire . C'est notre capacité à croire au delà de tout raisonnement qui nous maintien encore en vie .

Je ne sais pas si c'est vrai mais cela semble tout à fait credible et parfaitement en adéquation avec ce que je pense :)

croire ou ne pas croire disait hamlet , crane dans la main , vivre ou ne pas vivre , là est la question.