Les Slovènes rejettent le droit des homosexuels à l'adoption

Allez un interview d'un pédopsychiatre non opposant à l'adoption des couples homoparentaux.

Stéphane Nadaud

Mais ce Stéphane Nadaud est homosexuel lui-même, il ne va donc pas aller à l'encontre de ça ! En outre, il appuit sa thèse sur des méthodes contestables, ses études portant sur un échantillon trop restreint d'individus (58 de 4 à 16 ans choisis en milieu associatif) qui n'auront fait que répondre au questionnaire de ce pédopsychiatre, ce qui est en effet un peu light. Sans compter que ces mêmes enfants n'ont pas été interrogés une fois adultes. Dans ce cas il est un peu aisé d'avancer que les enfants des familles homoparentales ne vont pas plus mal que les autres.

D'autres études ont démontré le contraire, notamment que les enfants des familles homoparentales étaient plus sujets aux angoisses du fait que les parents homos seraient plus inquiets.

Bref, tout cela est très flou, et il n'est pas question de réduire des enfants à l'état de terrain d'expérimentation comme dit précédemment.

Le professeur Marcel Rufo quant à lui, pour tempérer le débat, a pensé à une charte selon laquelle toute la famille devrait s'impliquer dans l'adoption par un couple homo, mais évidemment cette idée déplaît aux homos qui la considère comme une forme de parrainage forcé.

En attendant, il ne faudrait pas oublier (n'en déplaise aux hétérophobes) que l'enfant n'est pas un dû que la société doit garantir à l'individu : si les homos adoptent, ils en seront bien contents, mais quid des conséquences que pourraient subir l'enfant dans l'histoire ? A-t-on pensé, encore, au danger de stigmatisation de ces enfants exposés tout au long de leur développement à des réflexions, etc., toute une forme de marginalisation dans une société où l'homosexualité n'est pas toujours acceptée ?

Puisqu'on dit toujours que l'enfant est au centre des préoccupations...pourquoi n'y a t il pas de législation autour des familles homoparentales existantes ?

Ces enfants ne sont pas protégés par l’État

Allez un interview d'un pédopsychiatre non opposant à l'adoption des couples homoparentaux.

Stéphane Nadaud

Mais ce Stéphane Nadaud est homosexuel lui-même, il ne va donc pas aller à l'encontre de ça ! En outre, il appuit sa thèse sur des méthodes contestables, ses études portant sur un échantillon trop restreint d'individus (58 de 4 à 16 ans choisis en milieu associatif) qui n'auront fait que répondre au questionnaire de ce pédopsychiatre, ce qui est en effet un peu light. Sans compter que ces mêmes enfants n'ont pas été interrogés une fois adultes. Dans ce cas il est un peu aisé d'avancer que les enfants des familles homoparentales ne vont pas plus mal que les autres.

D'autres études ont démontré le contraire, notamment que les enfants des familles homoparentales étaient plus sujets aux angoisses du fait que les parents homos seraient plus inquiets.

Bref, tout cela est très flou, et il n'est pas question de réduire des enfants à l'état de terrain d'expérimentation comme dit précédemment.

Le professeur Marcel Rufo quant à lui, pour tempérer le débat, a pensé à une charte selon laquelle toute la famille devrait s'impliquer dans l'adoption par un couple homo, mais évidemment cette idée déplaît aux homos qui la considère comme une forme de parrainage forcé.

En attendant, il ne faudrait pas oublier (n'en déplaise aux hétérophobes) que l'enfant n'est pas un dû que la société doit garantir à l'individu : si les homos adoptent, ils en seront bien contents, mais quid des conséquences que pourraient subir l'enfant dans l'histoire ? A-t-on pensé, encore, au danger de stigmatisation de ces enfants exposés tout au long de leur développement à des réflexions, etc., toute une forme de marginalisation dans une société où l'homosexualité n'est pas toujours acceptée ?

Bien alors montres nous les études de dolto sur le sujet, je serais curieuse de voir ça

Bien sûr que c'est nécessaire. Tu te bases sur des postures de principes dictées par ton éducation et ton vécu. Un enfant en bas âge n'a pas ce background là ni tes à priori.

Quant à l'adoption par des couples homos, il ne ne s'agit nullement de servir une idéologie. D'ailleurs, rien que le terme idéologie est homophobe en soi. Tu crois qu'on choisit d'aimer les personnes du même sexe uniquement par idéologie ?

Il s'agit juste d'adultes qui ont envie de donner de l'amour à un enfant.

Si on veut vraiment aimer ,on ne regarde que l'intérêt de la personne aimée (ici l'enfant)

on ne cherche pas à satisfaire un vague besoin de pouponner

qui ne serait que de l'égoïsme ici

mais on s'efface généreusement ,quitte à souffrir .

parce que les couples hérérosexuels ne pensent pas à eux, ils ont des enfants uniquement pour l'enfant....

Clair. D'ailleurs faudra demander aux gens qui croient ça comment on fait pour faire quelque chose uniquement pour quelqu'un n'existant pas

C'est leur choix.

Bien alors montres nous les études de dolto sur le sujet, je serais curieuse de voir ça

Dolto n'est malheureusement plus de ce monde pour en parler. En revanche, pour ce qui est d'éminents pédiatres et psychanalistes réservés ou contre, il y a par exemple le pédiatre Aldo Naouri, qui a remarqué que les enfants adoptés par les homos présentaient les mêmes troubles que les enfants ayant souffert d'inceste. Il déclare "J'ai constaté que l'enfant souffre aujourd'hui d'un statut d'objet de consommation. Autoriser l'adoption à des couples dont la sexualité a tourné le dos à la procréation accentuerait ce statut."

Michel Schneider (psychanaliste) dit que si la sexualité n'est pas "naturelle" (autrement dit pas hétéro), elle n'est pas non plus tout entière culturelle et affranchie des lois de la reproduction.

Marcel Rufo (pédiatre) est quant à lui réservé sur la question, pas assez approfondie, sans doute, à son goût, et est totalement opposé à la procréation médicalement assistée.

Enfin, Jean-Pierre Winter (psychanaliste) préfère privilégier la sécurité de l'enfant quitte à condamner le droit des homos à l'enfant, faute de résultats réels d'enquêtes comme celle de Nadaud, qu'il estime n'être que propagande pour intimider la pensée. Il s'oppose à une légifération qui se ferait à l'avantage des couples homos mais sans débat sérieux. Il est également opposé à la procréation médicalement assistée.

Voici des pédiatres, psychanalistes que j'approuve, tout comme j'approuve le philosophe Emmanuel Kant sur la question. C'est mon choix.

Ce qui me gonfle, c'est que j'ai le sentiment que certains n'auraient pas voulu que les Slovènes donnent leur avis car si le Non l'emporte, ce serait homophobe !

et bien je reprends mon exemple

un couple d'homme

un couple de femme

ils définissent qui seront les géniteurs, utilisent la conception in vitro, et conçoivent un bébé. Ils se partagent ensuite la garde et l'éducation de l'enfant.

Un semaine bébé vit avec ses deux papa et l'autre semaine il vit avec ses deux mamans. Ce bébé est bien issus d'un homme et d'une femme et sont pourtant homosexuels.

Dans ce cas, où l'enfant a été conçu par deux membres de ces deux couples, ça te gene ou pas ?

Donc la fécondation in vitro généralisée pour qui bon voudra, c'est ça ??

Personnellement, je suis sceptique...

En tout cas, un enfant élevé par deux hommes homosexuels, c'est un enfant avec deux pères.

Un enfant élevé par deux femmes homosexuelles, c'est un enfant avec deux mères.

Lorsqu'un homme prend la responsabilité, la garde d'un enfant, il devient père.

Lorsqu'une femme prend la responsabilité, la garde d'un enfant, elle devient mère.

Après, je ne suis pas assez calé pour dire quelles sont les différences entre le père et la mère au sein de la famille...

L'adoption homoparentale, je reste réservé.

Ce qui m'intéressait avant tout, c'est le fait que la Slovénie l'ait fait approuver ou non par référendum. C'est plutôt démocratique.

Voici des pédiatres, psychanalistes que j'approuve, tout comme j'approuve le philosophe Emmanuel Kant sur la question. C'est mon choix.

Kant considérait comme "contre-nature" tout pratique sexuelle hors mariage y compris dans le cadre du concubinage, y compris l'onanisme...donc forcément il plaçait l'homosexualité au rang des pratiques "dégénérées" au même titre que la zoophilie par exemple. Cela dit Kant, qui est resté vierge toute sa vie, vivait au XVIIIe siècle et je ne pense pas m'avancer beaucoup en soulignant que la société a grandement évoluée ces derniers siecles, et Dieu merci, les mentalités aussi, même si de façon inégale selon les régions du globe.

Aldo Naouri quant à lui part du postulat que l'homosexualité est je cite "une sexualité qui a tourné le dos à la procréation", c'est non seulement théatrale voire caricaturale comme tournure, mais là ça n'engage que moi, mais par contre, et là c'est plus intéressant, c'est également faux car dans la grande majorité des couples qui souhaitent que l'adoption soit ouverte aux familles homosexuelles, l'un des parents est le géniteur de l'enfant. Il s'agit donc avant tout de combler un vide juridique concernant le statut du conjoint autrement dit du deuxième parent. On ne peut donc pas raisonnablement parler de sexualité qui "tourne le dos" à la procréation.

Pour ce qui est de l'exemple de Michel Schneider, je ne sais pas précisémment ce que tu souhaites apporter comme argument. Qu'une sexualité "naturelle" est une sexualité qui a vocation à la reproduction de l'espèce? Je te renvoie dans ce cas aux quelques lignes au dessus.

Marcel Ruffo est opposé à la procrétaion médicalement assistée. Bien, c'est tout ce qu'on saura de lui sur la question, c'est assez mince pour en discuter, on sait juste qu'il est contre, que ce soit pour des couples homosexuels ou hétérosexuels donc et disons que j'ai l'impression que ça n'apporte rien de particulier au sujet sur l'adoption, puisque de toutes façons on n'a pas ses arguments.

@ Loargan, tu me fais un peu rire, je te présente une étude avec échantillon que tu considères je cite " il appuit sa thèse sur des méthodes contestables, ses études portant sur un échantillon trop restreint d'individus (58 de 4 à 16 ans choisis en milieu associatif) qui n'auront fait que répondre au questionnaire de ce pédopsychiatre, ce qui est en effet un peu light. Sans compter que ces mêmes enfants n'ont pas été interrogés une fois adultes" et tu ne présentes aucune étude, que les dires de psychanalystes qui se basent sur leur interprétation de séances de psychothérapies. Donc je te renvoie ton argument, montres nous de véritables études avec échantillon conséquent et entretiens cliniques une fois adultes.

Je ne vais pas vous lire tout Rufo et autres, mais puisqu'auparavant, tu m'as cité Nadaud comme un emballé, c'est pesé, je peux faire de même avec des pédopsys qui s'y opposent, ou émettent des réserves. Depuis le début, les pros-adoptions homoparentales on parlé à maintes reprises de l'exemple des Etats-Unis, comme si c'était une référence en la matière, comme si nous avions des leçons à recevoir en matière d'éthique sociale des Etats-Unis... Alors que l'étude sur la question de l'adoption homoparentale n'en est qu'à ses débuts en vérité, pour ne pas dire au stade de l'expérimentation dans des pays l'autorisant. La preuve : les plus grands psychanalistes eux-mêmes ne parviennent pas à accorder leurs violons sur le sujet. Alors laissez-leur le temps de s'harmoniser sur de réelles conclusions, avant de réclamer des legislations qui ne se basent sur rien de solide, et de pousser des cris d'orfrais chaque fois qu'il y a des réticences.

Pour répondre à Zhou, si je ne suis pas d'accord avec Kant pour tout le reste, je peux l'être en ce qui concerne cette idée d'adoption par des homos. J'en connaîs, des homos, et ne les vois franchement pas avec des enfants à élever !

Visiblement ce camouflet démocratique a du mal à passer!!!

Ils ont fait leurs choix et je le respect, c'est la démocratie quoi.

tu veux dire que les Slovènes sont en quelque sorte en état d'arriération? ...

Plutôt que nos société ont évolué de manière différentes, il n'y a pas de jugement de valeurs la dedans.

ce n'est pas exactement ce que tu disais plus haut :

"Si ce referendum nous apprend quelque chose, c'est que la société slovène n'est pas encore prête a autoriser l'adoption homo. Il vaut mieux attendre que les mentalités évolue plutôt que de passer ce genre de loi en force, pour le bien de la future famille."

Pour ton info les slovènes, (ex-yougoslaves) ne sont pas des kossovars, ils ont une mentalité et un style de vie comparable aux autrichiens ...

Je crois pour ma part que les peuples d'Europe de l'Ouest amèneraient un résultat comparable s'ils étaient consultés sur cette question ... mais visiblement le diktat de prétendus sondages soit-disant favorable à l'homoparentalité fait office de vérité officielle ...

Chacun peut avoir son avis sur la question, mais entendre des pro-homoparentalité dire qu'être contre c'est faire preuve d'un manque de tolérance, ou encore que cette pratique serait du tout bénef...

Je vois bien deux gros gays en train d'habiller un petit garçon comme une princesse, et ça me gêne (pour le petit).

A moins de subordonner l'attribution de ce droit à des critères subjectifs. Mais là ce serait le début d'autres débats, et tout couple homo revendiquerait SON droit à l'adoption.

C'est pas tout à fait la société dont je veux.

Je salue le choix des slovènes.

Je vois bien deux gros gays en train d'habiller un petit garçon comme une princesse, et ça me gêne (pour le petit).

Une phrase ni méprisante, ni stigmatisante, ni bourrée de clichées ...

Homophobie de base

Ça décrédibilise tout le reste du post à mon sens

Voici des pédiatres, psychanalistes que j'approuve, tout comme j'approuve le philosophe Emmanuel Kant sur la question. C'est mon choix.

Kant considérait comme "contre-nature" tout pratique sexuelle hors mariage y compris dans le cadre du concubinage, y compris l'onanisme...donc forcément il plaçait l'homosexualité au rang des pratiques "dégénérées" au même titre que la zoophilie par exemple. Cela dit Kant, qui est resté vierge toute sa vie, vivait au XVIIIe siècle et je ne pense pas m'avancer beaucoup en soulignant que la société a grandement évoluée ces derniers siecles, et Dieu merci, les mentalités aussi, même si de façon inégale selon les régions du globe.

Quelle est votre source ? J'imagine que cest "La Vie sexuelle d'Emmanuel Kant" de Jean-Baptiste Botul.

Je ne vais pas vous lire tout Rufo et autres, mais puisqu'auparavant, tu m'as cité Nadaud comme un emballé, c'est pesé, je peux faire de même avec des pédopsys qui s'y opposent, ou émettent des réserves. Depuis le début, les pros-adoptions homoparentales on parlé à maintes reprises de l'exemple des Etats-Unis, comme si c'était une référence en la matière, comme si nous avions des leçons à recevoir en matière d'éthique sociale des Etats-Unis... Alors que l'étude sur la question de l'adoption homoparentale n'en est qu'à ses débuts en vérité, pour ne pas dire au stade de l'expérimentation dans des pays l'autorisant. La preuve : les plus grands psychanalistes eux-mêmes ne parviennent pas à accorder leurs violons sur le sujet. Alors laissez-leur le temps de s'harmoniser sur de réelles conclusions, avant de réclamer des legislations qui ne se basent sur rien de solide, et de pousser des cris d'orfrais chaque fois qu'il y a des réticences.

Pour répondre à Zhou, si je ne suis pas d'accord avec Kant pour tout le reste, je peux l'être en ce qui concerne cette idée d'adoption par des homos. J'en connaîs, des homos, et ne les vois franchement pas avec des enfants à élever !

Et pourquoi les psychanalystes ? en quoi auraient-ils la science infuse ? seraient-ils les nouveaux prophètes ? Les sociologues, les professionnels de l'enfance, les juristes, monsieur et madame tout le monde auraient-ils un avis moins important que les précieux psychanalystes ?

Les états-unis ne sont pas parfaits, mais en terme de psychothérapie par exemple ils ont 30 ans d'avance dans certains domaines. Et comment savoir si l'homoparentalité serait dommageable sur la constructuration identitaire et psychologique des enfants si elle n'est pas autorisé. Les psychanalystes liraient-ils dans des boules de crystal ?

"Si ce referendum nous apprend quelque chose, c'est que la société slovène n'est pas encore prête a autoriser l'adoption homo. Il vaut mieux attendre que les mentalités évolue plutôt que de passer ce genre de loi en force, pour le bien de la future famille."

Pour ton info les slovènes, (ex-yougoslaves) ne sont pas des kossovars, ils ont une mentalité et un style de vie comparable aux autrichiens ...

Ils n'en restent pas moins occidentales, on peut donc estimer qu'au bout du compte, on arrivent a peu prés au même modèle de société. Déjà ici le non ne l'a emporté que de 5%, ce n'est pas grand chose.

Dans mon exemple (choix que certains couples homosexuels ont fait) l'enfant est conçu normalement, les couples homosexuels peuvent donc par cet accord concevoir un enfant. Donc pourquoi n'es-tu pas d'accord puisque c'était selon tes dires, ton seul point d'opposition ?

Non je n'étais pas d'accord, car ta version me semble celle d'une fiction de mauvais gout américaine télévisuelle de l'apres midi sur M6.

Aprés, l'idée me choque pas plus que ça. Sauf que donner des enfants à elever à un couple homosexuel me semble toujours étrange étant donner que la nature de leur en a pas donner le droit.

Ma phrase est donc trop complexe pour que vous puissiez la comprendre ?

Que sinifie pour vous les "familles infécondes car homosexuelles" ?

Non vous parlez trop intelligemment pour moi.

mais je persiste à croire que un couple homosexuel ne peut pas concevoir.

Dans mon exemple (choix que certains couples homosexuels ont fait) l'enfant est conçu normalement, les couples homosexuels peuvent donc par cet accord concevoir un enfant. Donc pourquoi n'es-tu pas d'accord puisque c'était selon tes dires, ton seul point d'opposition ?

Non je n'étais pas d'accord, car ta version me semble celle d'une fiction de mauvais gout américaine télévisuelle de l'apres midi sur M6.

Aprés, l'idée me choque pas plus que ça. Sauf que donner des enfants à elever à un couple homosexuel me semble toujours étrange étant donner que la nature de leur en a pas donner le droit.

sauf que c'est ce que certains couples homosexuels sont contraints de faire ce choix faute de mieux.

ton argument : "étant donner que la nature de leur en a pas donner le droit." n'est pas valable, puisque les couples stériles ont le droit d'adopter et d'élever un enfant alors que la nature leur a refusé le droit de concevoir.