Croyance = raisonnement dépassé

cela veux dire théia ta pas le niveau alors casse toi ?

§ML/?KJ? N

Je ne me dérobe jamais quand je sais que j'ai en face de moi des personnes honnêtes et intelligentes sincèrement désireuses de discuter rationnellement. Donc là, oui, si tu veux, je me dérobe...

Considérant la somme de données recueillies depuis le début de ce topic et le nombre de forumeurs évincés et insultés, je peux raisonnablement affirmer que l'hypothèse "Florent ne se dérobe jamais devant des personnes intelligentes" est hautement invraisemblable^^

.

Voila ce que pensent les savants sur la croyance et la foii

http://www.dieu-existe.com/scientifique-confirme-signes.php

Mon esprit scientifique rationnel m'amenais souvent a douté d'une entité ou d'un dieu créateur Mais avec le temps et la recherche d’éventuelle preuve impossible a obtenir du fait que la spiritualité est du domaine de la métaphysique. elle ne rentre pas dans le champ d’étude des sciences pures. Et ma connaissance de la biologie de la génétique mon interpeler dans mon for intérieur en me disant que l’énorme complexité du langage génétique et de l’activité intracellulaire chez l’être humain et l’infime partie de la complexité des lois universelles de l’univers que nous avions arrachés et celle Qui reste encore à découvrir me fait pensé qu’il y a une intelligence conceptuelle derrière tout cela ?

Ce qui est hautement vraisemblable ou seulement vraisemblable c'est l'hypothèse elle-même, pas l'objet de l'hypothèse. Si je dis que l'existence des extra-terrestres est hautement vraisemblable ou hautement invraisemblable ça ne change rien à l'existence des extra-terrestres eux-mêmes qui continuent d'exister ou de ne pas exister indépendamment des hypothèses qu'on formule sur eux.. Tsss...

Accessoirement, tu viens juste dire toi-même que les méthodes scientifiques sont fondées sur des croyances... (puisque l’hypothèse vraisemblable ou pas est indépendante de ce qui EST)

En affirmant que : seul ce que la science déclare comme "hautement vraisemblable" est le plus proche de ce qui EST, tu places la science et ses méthodes au sommet de tout ce que l’Homme est en droit d’affirmer (méthodes elles-même fondées sur des croyances mais bon bref passons...)

Moi j’aimerais savoir "qui ?" qui a affirmé que la méthode scientifique avait le monopole de la connaissance ? Et surtout, où sont les preuves...

Bon, continuez vos interventions inutiles je sais d'expérience qu'il ne sert à rien d'essayer d'expliquer quelque chose à des gens qui ne veulent rien comprendre. La base de la discussion est la volonté de réfléchir sérieusement et honnêtement, je ne la vois pas présente chez les intervenants actuels donc j'attendrais de nouvelles interventions d'autres intervenants qui je l'espère seront suffisamment honnêtes intellectuellelent, intelligents et cultivés pour être dignes de mon attention.

Il semble que ce type d'intervenants, ceux qui pensent comme toi, ne te contredisent pas

et n'apporte pas d'arguments autres que d'être d'accord avec toi, et bien il semble qu'il n'en pleut pas des masses, même qu'ils se font rares.

Normalement, lorsque tu ne réussis pas à convaincre les autres du bien fondé de tes propos, c'est que ton argumentation, ton raisonnement, n'est pas cohérent et que ta vérité n'a rien de convainquante.

En disant à 5 ou 6 personnes qu'ils ne comprennent pas et qu'ils sont ignorants, tu ne fait qu'occulter la réalité, soit que tu es incapable de te remettre en question et que tu prends tes propres croyances pour ce qu'elles ne sont pas.

Dépassé toi-même par le raisonnement que tu juge et affirme dépassé. Juste coup du sort!

Bon, continuez vos interventions inutiles je sais d'expérience qu'il ne sert à rien d'essayer d'expliquer quelque chose à des gens qui ne veulent rien comprendre. La base de la discussion est la volonté de réfléchir sérieusement et honnêtement, je ne la vois pas présente chez les intervenants actuels donc j'attendrais de nouvelles interventions d'autres intervenants qui je l'espère seront suffisamment honnêtes intellectuellelent, intelligents et cultivés pour être dignes de mon attention.

Il semble que ce type d'intervenants, ceux qui pensent comme toi, ne te contredisent pas

et n'apporte pas d'arguments autres que d'être d'accord avec toi, et bien il semble qu'il n'en pleut pas des masses, même qu'ils se font rares.

Normalement, lorsque tu ne réussis pas à convaincre les autres du bien fondé de tes propos, c'est que ton argumentation, ton raisonnement, n'est pas cohérent et que ta vérité n'a rien de convainquante.

En disant à 5 ou 6 personnes qu'ils ne comprennent pas et qu'ils sont ignorants, tu ne fait qu'occulter la réalité, soit que tu es incapable de te remettre en question et que tu prends tes propres croyances pour ce qu'elles ne sont pas.

Dépassé toi-même par le raisonnement que tu juge et affirme dépassé. Juste coup du sort!

Je sais hélas d'expérience que discuter avec toi, Grenouille, c'est perdre son temps. Salut.

Tu décampes car tu t'es rendu compte que tu ne pouvais prouver tes âneries... Que cela te serve de leçon!..