Est ce qu'on peut etre libre d'être con?

Salut les gens.

voici donc mon sujet du jour:

je voudrais savoir si tout personne est doit etre libre de penser ce qu'il veut?

j'entends par là est ce qu'il faudrait convaincre les gens vers une pensée unique qui serait JUSTE et MORALE?

voici quelques exemples concrets:

_etre raciste, homophobe, xenophobe juste parce qu'on aime pas certains gens.

_avoir une opinion politique marginale juste parce qu'on trouve ca mieux.

(anarchiste, royaliste, communiste, ultra-libéraliste)

bref, vu que les gouts et les couleurs ne se discutent pas, peut laisser une personne penser ce qu'elle veut alors qu'elle n'a aucune raison de le faire?

qu'en pensez vous?

NB; je precise qu'il ne s'agit que de pensées et non pas des actes. la loi existe deja pour limiter ce genre de liberté.

Tu peux aussi penser que "les 4 saisons" (de Vivaldi) ont été composées par Hayden, mais c'est de la connerie.

Donc les gens ont le droit de penser ce qu'ils veulent, toutefois on peut aussi être en droit de dire qu'ils sont cons.

Encore heureux qu'on a le droit de penser ce qu'on veut ! L'intérieur de ma tête est à moi, rien qu'à moi, c'est le seul endroit où je suis complètement libre, libre, libre ! :smile2: C'est le seul endroit où ma liberté n'empiètera jamais sur celle des autres :) et c'est pour ça que certaines choses doivent y rester...

Je pense qu'il n'y a pas besoin de "convaincre", mais juste d'instaurer une discussion si quelque chose nous parrait insensé ou faux dans le discours de l'autre. Vouloir "convaincre", ça implique d'être convaincu soi-même, et donc de croire que ce que nous pensons est la meilleure façon de penser, or personne ne peut l'affirmer.

L'échange est la meilleure façon de voir les choses, on souhaite ainsi humblement instaurer un dialogue constructif, sans juger l'autre (le traiter de "con" par exemple...), en toute ouverture d'esprit, en étant même potentiellement prêt à revoir nos "convictions" profondes, si on en a :smile2:

Oui, on peut, la preuve en est le nombre de sujets à la cons qui pullulent dans la section débat, leurs auteurs sont libres d'être cons, et même de ne pas s'en rendre compte.

Salut générateur de topics.

Je ne comprends pas, ou alors trop bien, la relation entre le titre du topic et tes commentaires. Je résume (et c'est pas facile avec toi).

1. La liberté d'être con.

2; La liberté d'opinion et d'expression.

3. La liberté d'opinion alors que l'on a aucune raison d'avoir une opinion.

Réponses.

1. Toi et moi sommes la preuve que nous jouissons de cette liberté.

2. Une liberté fondamentale dans les démocraties (ailleurs ils s'en foutent - voir 3.).

3. L'apanage des régimes totalitaires.

J'espère que cela te sera utile ...

En meme temps Femzi, on est toujours le con de quelqu'un donc au bout du compte on est tous cons

Être con ça devrait être légal, comme être intelligent.

Dans le cas emblématique du racisme, ou parfois ce que l'on veut bien nommer "racisme", tu n'as pas le droit de faire vibrer tes cordes vocales pour émettre une parole juridiquement qualifiable de raciste. Dans notre droit positif. (En droit naturel, on devrait pouvoir dire ce que l'on veut là-dessus...)

(Bon, si une personne, chez elle dans une maison isolée, tient un propos raciste en présence de trois autres personnes qui ne tiennent pas à dénoncer leur ami aux flics, le gars il ne sera jamais inquiété...)

Après, le droit ne peut pas fouiller la tête des gens. Donc, si tu penses quelque chose de raciste dans ta tête sans le dire, tu ne devrais pas être inquiété CAR le droit n'a pas les moyens de scanner tes pensées.

Le jour où il aura les moyens de scanner le cerveau des gens, la liberté sera tout simplement morte.

J'aimerais bien savoir une chose : si un activiste antiraciste pratique des écoutes illégales chez un particulier, et que ce particulier, seul avec sa femme, tient des propos racistes.

Et que celui qui pratique les écoutes porte plainte ??? Que se passe-t-il juridiquement ??

hum... interressant!

Cependant ne vous est il jamais arrivé d'etre choqué par la facon de penser de certaines personnes?

cela ne vous outre t-il pas de voir les valeurs que d'autres gens pronent?

Vous dites que l'on peut toujours discuter dans le respect, mais parfois les opinions sont tellement opposées que cela ne vous semble t-il pas vain?

quand je parle de liberté, j'entend par là le fait qu'a un moment ou un autre on est amené a JUGER quelqu'un pour ce qu'il pense.

juger >>> accuser >>> dénigrer

c'est donc ne pas respecter SA liberté de penser non?

tout le monde peut il avoir TORT et RAISON en meme temps?

c'est ca qui me rend perplexe.

Le problème c'est qu'on a tort ou raison sur un sujet en fonction d'un critère "religieux" "philosophique" "scientifique" "légal" ..... S'il existait une VERITE et une seule, alors on pourrait considérer qu'il y a ceux qui connaissent la vérité et ceux qui se trompent. Mais ce n'est pas le cas. Il n'y a pas de Vérité Unique.

Après bien sur qu'il y ades systèmes de valeurs et donc de pensées qui me donnent la nausée, mais il faut entendre qu'alors j'imagine que mon système de valeurs et de pensée les insupportent aussi. Tu vois où je veux en venir lorsque je dis on est tous le con de quelqu'un.

Tant qu'on peut être libre de se moquer des cons, oui ils peuvent être libres d'être cons

Ben par exemple, si une personne déteste l'argent, la solitude et voit le partage comme un dieu, eh bien libre à elle de se réunir avec d'autres personnes consentantes dans un grand appartement, et de faire une sorte de kibboutz !! Du moment que les autres personnes sont d'accord !!

Si un mec a envie de vivre dans la forêt, coupé du monde, sans argent et sans mousse à raser, c'est son trip, qu'il le fasse !!

j'entends par là est ce qu'il faudrait convaincre les gens vers une pensée unique qui serait JUSTE et MORALE?

Tu parles de convaincre, mais on ne peut convaincre un con.

Alors, a t-on le droit d'être con ? A t-on le droit de penser ce que l'on veut ?

Nos pensées entrainent nos choix, et donc nos actes. Hors, nous sommes dans un monde ou les actes de chacun influent sur le devenir de tous.

Donc non, on a pas le droit d'être con.

J'ai toujours pensé qu'il fallait ouvrir des camps pour y faire travailler les cons gratuitement, qu'ils soient un peu utiles au moins dans ce monde. L'avantage avec un tel système, c'est qu'on finirait par être beaucoup moins nombreux et qu'ainsi les ressources planétaires pourraient se renouveler plus facilement. Si on me faisait juge, je peux assurer que la population française serait réduite d'au moins 70%.

Ben par exemple, si une personne déteste l'argent, la solitude et voit le partage comme un dieu, eh bien libre à elle de se réunir avec d'autres personnes consentantes dans un grand appartement, et de faire une sorte de kibboutz !! Du moment que les autres personnes sont d'accord !!

Si un mec a envie de vivre dans la forêt, coupé du monde, sans argent et sans mousse à raser, c'est son trip, qu'il le fasse !!

Il faut qu'il soit propriétaire du terrain qu'il occupe, sinon c'est du vagabondage. Et s'il est propriétaire, faut qu'il ait de l'argent pour payer des taxes. Donc si un mec a envie de vivre coupé du monde dans la forêt et sans argent, il a pas le droit.

Oui la preuve.(je répond à la question du topic)

Tu rétablirais la peine de mort ?

Tu parles à moi ?

Oui je rétablirais la peine de mort, parce que trop de cons tue les cons.

Tu les tuerais toi-même ?

Citation de Pierre Desproges :

" A quoi reconnaît-on l'ennemi ? C'est simple : l'ennemi est un con. Pourquoi ? Il croit que c'est Nous l'ennemi."

Tu les tuerais toi-même ?

Très bonne question. Ca dépend de mon rôle dans la société ; si je suis juge, non, puisque mon rôle serait de juger. Aux bourreaux la sale besogne.