Communisme, les falsifications d’un « livre noir »

en réponse à Gilles25200 "il y a 20ans c'était les jeunes qui étaient de gauche et les vieux de droite maintenant c'est l'inverse: j'halucine!le monde à l'envers!..."

et alors que préconises-tu que l'on remette la jeunesse en marche dans les komonsol? ... crois-tu que les habitants des ex-pays communistes ont envie de revenir au temps où ils ne possédaient pas de passeport? où ils contemplaient les étagères vides dans les magasins alors que des apparatchiks prétentieux se gargarisaient de théories fumeuses?

Si toi et moi pouvons échanger aujourd'hui c'est grâce au recyclage d'internet dans la société civile initialement réseau militaire américain ... crois-tu que si la guerre froide avait tourné à l'avantage des soviétiques nous serions là ensemble à bavasser?

Tout ne va pas pour le mieux dans le monde capitaliste en ce moment, mais au moins tu peux dire et écrire ce que tu penses. Ceci n'est pas encore le cas dans les résidus communistes de la planète ...

en réponse à Gilles25200 "il y a 20ans c'était les jeunes qui étaient de gauche et les vieux de droite maintenant c'est l'inverse: j'halucine!le monde à l'envers!..."

et alors que préconises-tu que l'on remette la jeunesse en marche dans les komonsol? ... crois-tu que les habitants des ex-pays communistes ont envie de revenir au temps où ils ne possédaient pas de passeport? où ils contemplaient les étagères vides dans les magasins alors que des apparatchiks prétentieux se gargarisaient de théories fumeuses?

Si toi et moi pouvons échanger aujourd'hui c'est grâce au recyclage d'internet dans la société civile initialement réseau militaire américain ... crois-tu que si la guerre froide avait tourné à l'avantage des soviétiques nous serions là ensemble à bavasser?

Tout ne va pas pour le mieux dans le monde capitaliste en ce moment, mais au moins tu peux dire et écrire ce que tu penses. Ceci n'est pas encore le cas dans les résidus communistes de la planète ...

tu confonds tout!tu confonds communisme et dictature qui se prétends communiste pour tromper les populations et les états.en méme temps c'est pas ta faute tout est fait pour tromper la population via les médias et hollywood mais je n'ai ni la force ni l'envie de tout t'expliquer car déja ce serait une perte de temps car tu n'écouterais pas et puis j'en ai un peu marre de répéter encore et encore les mémes choses aux mémes personnes qui ne veulent pas écouter car on leurs a dit que....je suis ici pour me détendre et pas me prendre la téte et faire monter ma tension donc crois ce que tu veux l'ami moi je connais la vérité et surement verras tu la lumiére aussi un jour mais surement trop tard malheureusement.je passe le relais à d'autres comme transporteurs qui fait ça trés bien et avec de meilleurs arguments que moi,bye

Le communisme a pour idéal d’arriver à une société sans classe sociale ; et parce que le rapport au travail est au cœur de la définition de toute société, une société sans classe nécessite le contrôle de l’outil de travail par les travailleurs eux-mêmes. Aucun de ces deux objectifs, essentiels du communisme, n’existaient en URSS, en Chine ou ailleurs.Aux classes dominantes de la Russie impérialiste qu’étaient la noblesse et la bourgeoisie, le régime stalinien a substitué une nouvelle classe dominante, la nomenklatura, les cadres du parti unique "communiste" .Bien que nationalisée, nul ne peut dire que les entreprises appartenaient aux ouvriers, la terre aux paysans. Que le patron s’appelle "actionnaire du CAC40", ou "commissaire politique", pour l’ouvrier, le résultat est le même : il subit dans son travail un rapport d’exploitation et de domination de même nature.Karl Marx et Friedrich Engels eux-mêmes n’envisagaient le communisme que comme profondément démocratique.L’expression de dictature du prolétariat dans la bouche de Karl Marx et Friedriech Engels n’était pas en contradiction avec l’exigence démocratique.Cette expression fut cependant détournée dans le marxisme-léninisme pour justifier le régime totalitaire soviétique.Le communisme réel est par essence démocratique. Par essence, aucune dictature ne peut se revendiquer du communisme. L’ex-URSS aussi bien que la Chine et leurs satellites n’étaient pas des régimes communistes, quand bien même ils en portaient le nom.

Modifié le 1 janvier 2012 par transporteur

Gilles je peux comprendre ta lassitude et ta déception ... mais c'est un argument qui est couramment repris maintenant par les ex-communistes ou sympathisants : "il existerait toujours quelque part une voie possible vers un communisme idyllique et enchanteur, hors des dictatures qui pourrait assurer le bonheur de l'humanité et tout ce qui a été fait jusqu'à présent n'était qu'une caricature de communisme etc ..." ... mais il y a aujourd'hui des russes, des chinois, des vietnamiens, des européens de l'est qui par centaines de millions sont sortis de la misère et de l'absence de liberté en quelques décennies. Le mouvement s'amplifie et s'accélère un peu plus chaque année... pour eux le rêve communiste fut un cauchemar et force est de constater que le libéralisme à rapidement transformé leur vie pour beaucoup.

C'est eux maintenant que tu devras convaincre de retourner vers les lendemains qui chantent du communisme ..

Modifié le 1 janvier 2012 par williama

Le communisme a pour idéal d’arriver à une société sans classe sociale ; et parce que le rapport au travail est au cœur de la définition de toute société, une société sans classe nécessite le contrôle de l’outil de travail par les travailleurs eux-mêmes. Aucun de ces deux objectifs, essentiels du communisme, n’existaient en URSS, en Chine ou ailleurs.Aux classes dominantes de la Russie impérialiste qu’étaient la noblesse et la bourgeoisie, le régime stalinien a substitué une nouvelle classe dominante, la nomenklatura, les cadres du parti unique "communiste" .Bien que nationalisée, nul ne peut dire que les entreprises appartenaient aux ouvriers, la terre aux paysans. Que le patron s’appelle "actionnaire du CAC40", ou "commissaire politique", pour l’ouvrier, le résultat est le même : il subit dans son travail un rapport d’exploitation et de domination de même nature.Karl Marx et Friedrich Engels eux-mêmes n’envisagaient le communisme que comme profondément démocratique.L’expression de dictature du prolétariat dans la bouche de Karl Marx et Friedriech Engels n’était pas en contradiction avec l’exigence démocratique.Cette expression fut cependant détournée dans le marxisme-léninisme pour justifier le régime totalitaire soviétique.Le communisme réel est par essence démocratique. Par essence, aucune dictature ne peut se revendiquer du communisme. L’ex-URSS aussi bien que la Chine et leurs satellites n’étaient pas des régimes communistes, quand bien même ils en portaient le nom.

... Nous n'avons pas du lire les mêmes éditions de Marx! Il ne fait aucun doute que celui-ci préconisait la dictature de classe pour arriver à ses fins et que Lénine prolongea les thèses du philosophe en professionnalisant la prise du pouvoir à travers un petit noyaux d'activistes triés sur le volet et à haut degré de conscience marxiste. Lénine était tout sauf un imbécile. La prise de pouvoir et le contrôle de l'outil de travail ne peut se faire par la démocratie et la paix cela relève d'ailleurs du simple bon sens. Je ne vois pas comment un chef d'entreprise, un commerçant fut-il propriétaire d'une baraque à frites verrait sans rechigner son affaire lui échapper pour satisfaire les besoins d'expérience vers le bonheur scientifique de quelques uns ... 

Modifié le 1 janvier 2012 par williama

Je pense que tu connais bien mal la vie de Marx:

Le communisme et le socialisme, pour tendre vers la démocratie authentique dépourvue de toute empreinte de classe, doivent conserver et accroître comme un bien précieux les éléments de démocratie historiquement acquis dans la lutte des classes" (Cercle Communiste Démocratique, 1931).

Karl Marx et Friedrich Engels ont milité pour la démocratie - on peut rappeler par exemple leur soutien actif au chartisme (qui était un mouvement populaire britannique pour le suffrage universel). Cet engagement n'avait rien de passager, puisque "à chaque période de sa carrière politique, on voit Marx combattre inlassablement pour les libertés démocratiques" (Maximilien Rubel, "Le concept de démocratie chez Marx", Le Contrat social, 1962).

En 1846, Engels voit le communisme comme la conséquence logique de la conquête de la démocratie. Il écrit ainsi : "La démocratie c'est aujourd'hui le communisme", "les masses démocratiques peuvent être comptées sans peine dans le calcul des effectifs communistes". Enfin, il considère que "les prolétaires de toutes les nations commencent, sans grand tapage, à fraterniser réellement sous la bannière de la démocratie communiste" (Rheinische Jahrbücher zur gesellschaftlichen Reform n° II, 1846, traduction française dans Karl Marx, Œuvres tome 4, Bibliothèque de la Pléiade, 1994, pp. 1389-1390).

Mais, au-delà des lacunes importantes qui restent en matière de démocratie, et qui devront être dépassées pour atteindre une véritable démocratie politique, il n'existe toujours pas de "démocratie économique", concept qui est contradictoire avec les principes du capitalisme. La lutte pour la démocratie doit donc nécessairement s'accompagner de la lutte sur le terrain social.

Selon Rosa Luxemburg, "le sort de la démocratie est lié au sort du mouvement ouvrier". Il est donc du devoir des marxistes que de défendre et de développer la démocratie.

La démocratie est en effet indispensable à l'objectif fondamental du marxisme : la constitution d'une communauté humaine mondiale, débarrassée de toute forme d'oppression.

Gilles je peux comprendre ta lassitude et ta déception ... mais c'est un argument qui est couramment repris maintenant par les ex-communistes ou sympathisants : "il existerait toujours quelque part une voie possible vers un communisme idyllique et enchanteur, hors des dictatures qui pourrait assurer le bonheur de l'humanité et tout ce qui a été fait jusqu'à présent n'était qu'une caricature de communisme etc ..." ... mais il y a aujourd'hui des russes, des chinois, des vietnamiens, des européens de l'est qui par centaines de millions sont sortis de la misère et de l'absence de liberté en quelques décennies. Le mouvement s'amplifie et s'accélère un peu plus chaque année... pour eux le rêve communiste fut un cauchemar et force est de constater que le libéralisme à rapidement transformé leur vie pour beaucoup.

C'est eux maintenant que tu devras convaincre de retourner vers les lendemains qui chantent du communisme ..

Je doute que ces gens là soient sortis de la misère,bien au contraire le capitalisme et le libéralisme achève de les privés de leurs biens et les poussent a l'exode vers d'autres pays plus cléments.

1 - Les travaux du "Cercle Communiste Démocratique" composé d'opposants au stalinisme n'ont jamais dépassé le stade du théorique.. La démocratie au sens marxiste n'a pas du tout le même sens que nous lui prêtons habituellement. Elle est chez les marxistes comme une phase extatique après la victoire du prolétariat. Celle-ci serait néanmoins dans l'impossibilité de cohabiter avec les libertés fondamentales que sont le droit de grève ou de syndicat puisque tous les moyens de productions sont la propriété de l'Etat donc du prolétariat ... on ne peut donc se révolter contre ce qui vous appartient!

Voir dans le marxisme aujourd'hui une douçâtre philosophie libertaire et partageuse est un songe creux...

2 - tu crois vraiment que les 3 à 400 millions de chinois + les millions de russes, d'européens de l'est et autres qui depuis une vingtaine accèdent enfin à la propriété, consomment, achètent des biens, élèvent décemment leurs enfants que l'on voit même de plus en plus dans les rues de Paris appareils photos en bandoulière ... tu peux m'affirmer que ces gens là sont des victimes du libéralisme? ou pire : "condamnés à l'exode vers d'autres pays plus cléments."???

On a l'impression avec tous les déçus des recettes communistes toutes faites, qu'un prolétaire qui se sort de la misère grâce au capitalisme n'est qu'un renégat de plus!!!

Modifié le 1 janvier 2012 par williama

Karl Marx et Friedrich Engels ont milité pour la démocratie - on peut rappeler par exemple leur soutien actif au chartisme (qui était un mouvement populaire britannique pour le suffrage universel). Cet engagement n'avait rien de passager, puisque "à chaque période de sa carrière politique, on voit Marx combattre inlassablement pour les libertés démocratiques" (Maximilien Rubel, "Le concept de démocratie chez Marx", Le Contrat social, 1962).

En 1846, Engels voit le communisme comme la conséquence logique de la conquête de la démocratie. Il écrit ainsi : "La démocratie c'est aujourd'hui le communisme", "les masses démocratiques peuvent être comptées sans peine dans le calcul des effectifs communistes". Enfin, il considère que "les prolétaires de toutes les nations commencent, sans grand tapage, à fraterniser réellement sous la bannière de la démocratie communiste" (Rheinische Jahrbücher zur gesellschaftlichen Reform n° II, 1846, traduction française dans Karl Marx, Œuvres tome 4, Bibliothèque de la Pléiade, 1994, pp. 1389-1390).

Mais, au-delà des lacunes importantes qui restent en matière de démocratie, et qui devront être dépassées pour atteindre une véritable démocratie politique, il n'existe toujours pas de "démocratie économique", concept qui est contradictoire avec les principes du capitalisme. La lutte pour la démocratie doit donc nécessairement s'accompagner de la lutte sur le terrain social.

Selon Rosa Luxemburg, "le sort de la démocratie est lié au sort du mouvement ouvrier". Il est donc du devoir des marxistes que de défendre et de développer la démocratie.

La démocratie est en effet indispensable à l'objectif fondamental du marxisme : la constitution d'une communauté humaine mondiale, débarrassée de toute forme d'oppression.

Gilles je peux comprendre ta lassitude et ta déception ... mais c'est un argument qui est couramment repris maintenant par les ex-communistes ou sympathisants : "il existerait toujours quelque part une voie possible vers un communisme idyllique et enchanteur, hors des dictatures qui pourrait assurer le bonheur de l'humanité et tout ce qui a été fait jusqu'à présent n'était qu'une caricature de communisme etc ..." ... mais il y a aujourd'hui des russes, des chinois, des vietnamiens, des européens de l'est qui par centaines de millions sont sortis de la misère et de l'absence de liberté en quelques décennies. Le mouvement s'amplifie et s'accélère un peu plus chaque année... pour eux le rêve communiste fut un cauchemar et force est de constater que le libéralisme à rapidement transformé leur vie pour beaucoup.

C'est eux maintenant que tu devras convaincre de retourner vers les lendemains qui chantent du communisme ..

Je doute que ces gens là soient sortis de la misère,bien au contraire le capitalisme et le libéralisme achève de les privés de leurs biens et les poussent a l'exode vers d'autres pays plus cléments.

Le communisme comme la religion a été corrompu par les hommes qui l'ont instrumentalisé a des fins de pouvoir.

Le capitalisme est responsable de bon nombre de famines et de pillages des ressources de pays pauvres,les anciens pays communistes déchanteront vite (si ce n'est déjà fait). Les effets pernicieux du système capitaliste sont dénoncés comme étant responsables du sous-développement. Le capitalisme a en effet fondé sa prospérité sur l'exploitation des pays du tiers-monde et sur le rapport d'échange inégal entre matières premières et produits industriels ; de plus, l'introduction de rapports de production marchands a pour conséquence de déstructurer les sociétés et les économies du tiers-monde, provoquant un accroissement des inégalités et, du coup, les conditions du sous-développement.

Modifié le 1 janvier 2012 par transporteur

très bien le discours ne changera donc jamais! ... Dénoncer les crimes et les exterminations perpétrés par le camp communiste c'est automatiquement rejoindre le camp du fascisme!! Allons donc!!!

si je me casses le cul à mettre des liens c 'est pour que chacun prenne le temps de le lire !!!! c 'est la moindre des choses avant de dire du m' importe quoi !!!

lis mes liens, b...... !

Mais a-t-on besoin d'un Stéphane Courtois pour avoir des hauts le coeur devant le génocide perpétré par les Khmers rouges de Pol Pot contre le peuple cambodgien, comme pour les purges staliniennes atroces des années 30 contre le peuple russe, la prison rigide et meurtrière que fut le Vietnam pendant 20ans après la victoire du nord, ou encore sur le cauchemar vécu par les chinois pendant la révolution culturelle et j'en passe ???... Toutes ces idéologies du bonheur sur papier comme le marxisme avec leurs jargons prétentieux et pénibles ont été unanimement rejetés par les peuples qui ont eu à les subir .. il n'y a encore que dans des pays comme le nôtre que les nostalgiques du communisme et autres marches forcées vers le bonheur se croient encore utile à la défense d'un cadavre ...

ai je besoin de rappeler ici que les premiers opposants aux ""communistes"" comme lénine, staline, trotsky,etc... furent les anars ???? oui, ! j' ai besoin !

nul ne conteste les crimes commis en URSS, Vietman, etc...... de là à se retrouver avec les fachos du choc du mois ou autres !!!!!!!! pas question !

vas demander des cours de communisme à soral puisque tu sembles aimer E&R

Le communisme comme la religion a été corrompu par les hommes qui l'ont instrumentalisé a des fins de pouvoir.

Le capitalisme est responsable de bon nombre de famines et de pillages des ressources de pays pauvres,les anciens pays communistes déchanteront vite (si ce n'est déjà fait). Les effets pernicieux du système capitaliste sont dénoncés comme étant responsables du sous-développement. Le capitalisme a en effet fondé sa prospérité sur l'exploitation des pays du tiers-monde et sur le rapport d'échange inégal entre matières premières et produits industriels ; de plus, l'introduction de rapports de production marchands a pour conséquence de déstructurer les sociétés et les économies du tiers-monde, provoquant un accroissement des inégalités et, du coup, les conditions du sous-développement.

C'est vrai que le communisme a un point commun avec la religion c'est qu'il devient systématiquement totalitaire quand il a le pouvoir. Et ce n'est pas un hasard car ces deux types d'idéologies mettent respectivement l'égalitarisme économique et la morale religieuse au dessus des libertés individuelles.

Ce n'est pas un hasard si le communisme a toujours été dictatorial car il est par ESSENCE dictatorial. Le communisme pour être appliqué doit NÉCESSAIREMENT violer les droits humains les plus fondamentaux tels que le droit de propriété et la liberté d'entreprendre. Et c'est par cette même logique de supériorité de l'égalitarisme économique qu'il bafoue la démocratie et la liberté d'expression. Quand on considère qu'il est valable d'abolir la propriété privée, d'interdire toute initiative individuelle (de vendre, d'acheter des biens ou des services par exemple), qu'il est valable d'exproprier et même de tuer au nom de l'égalitarisme, alors il est tout à fait logique d'interdire la pluralité des opinions pour cette même raison. Le communisme est donc par essence INCOMPATIBLE avec la démocratie.

Modifié le 1 janvier 2012 par getalife

Quand un capitaliste prétend défendre les libertés individuelle, il faut comprendre sa propre liberté.

Quand un capitaliste prétend défendre les libertés individuelle, il faut comprendre sa propre liberté.

Sa propre liberté ... aux dépens de celle des autres si besoin!

Au départ l'homme nait égale a être inégale plus tard!

Le communisme est une utopie il va a l'encontre de la nature individualiste de l'homme et de sa liberté.

Modifié le 2 janvier 2012 par phil-

Le communisme comme la religion a été corrompu par les hommes qui l'ont instrumentalisé a des fins de pouvoir.

Le capitalisme est responsable de bon nombre de famines et de pillages des ressources de pays pauvres,les anciens pays communistes déchanteront vite (si ce n'est déjà fait). Les effets pernicieux du système capitaliste sont dénoncés comme étant responsables du sous-développement. Le capitalisme a en effet fondé sa prospérité sur l'exploitation des pays du tiers-monde et sur le rapport d'échange inégal entre matières premières et produits industriels ; de plus, l'introduction de rapports de production marchands a pour conséquence de déstructurer les sociétés et les économies du tiers-monde, provoquant un accroissement des inégalités et, du coup, les conditions du sous-développement.

C'est vrai que le communisme a un point commun avec la religion c'est qu'il devient systématiquement totalitaire quand il a le pouvoir. Et ce n'est pas un hasard car ces deux types d'idéologies mettent respectivement l'égalitarisme économique et la morale religieuse au dessus des libertés individuelles.

Ce n'est pas un hasard si le communisme a toujours été dictatorial car il est par ESSENCE dictatorial. Le communisme pour être appliqué doit NÉCESSAIREMENT violer les droits humains les plus fondamentaux tels que le droit de propriété et la liberté d'entreprendre. Et c'est par cette même logique de supériorité de l'égalitarisme économique qu'il bafoue la démocratie et la liberté d'expression. Quand on considère qu'il est valable d'abolir la propriété privée, d'interdire toute initiative individuelle (de vendre, d'acheter des biens ou des services par exemple), qu'il est valable d'exproprier et même de tuer au nom de l'égalitarisme, alors il est tout à fait logique d'interdire la pluralité des opinions pour cette même raison. Le communisme est donc par essence INCOMPATIBLE avec la démocratie.

le capitalisme a toujours été dictatorial car il est par ESSENCE dictatorial. Le capitalisme pour être appliqué doit NÉCESSAIREMENT violer les droits humains les plus fondamentaux tels que le droit de propriété d'autrui en exploitant obligatoirement quelqu'un pour arriver a ses fins.

Le colonialisme en est la parfaite expression.

Le communisme a son origine est démocratique mais comme pour le capitalisme c'est son application extrême par des hommes avide de pouvoir qui ont corrompu son idéologie.

en réponse à Transporteur : "le capitalisme a toujours été dictatorial car il est par ESSENCE dictatorial. Le capitalisme pour être appliqué doit NÉCESSAIREMENT violer les droits humains les plus fondamentaux tels que le droit de propriété d'autrui en exploitant obligatoirement quelqu'un pour arriver a ses fins.

Le colonialisme en est la parfaite expression.

Le communisme a son origine est démocratique mais comme pour le capitalisme c'est son application extrême par des hommes avide de pouvoir qui ont corrompu son idéologie."

... Ah bon le capitalisme toujours dictatorial? ... Où se sont développés les droits sociaux, le droit du travail, le suffrage universel, la liberté de circulation, le droit de dire et écrire ce que tu penses ... et même lorsqu'il a pris des tournures autoritaires, le capitalisme n'a jamais oublié pour autant le social : les premiers systèmes de retraite et de sécurité sociale sont apparus sous Bismarck en Allemagne au XIXe siècle ... Au XXe siècle en Union soviétique "patrie des prolétaires et de la démocratie populaire!" les droits de grève et de syndicat n'existaient toujours pas, et ne parlons même pas de la liberté de circulation ou de parole ... Tu es dans le déni le plus total!!!    

Modifié le 2 janvier 2012 par williama

très bien le discours ne changera donc jamais! ... Dénoncer les crimes et les exterminations perpétrés par le camp communiste c'est automatiquement rejoindre le camp du fascisme!! Allons donc!!!

si je me casses le cul à mettre des liens c 'est pour que chacun prenne le temps de le lire !!!! c 'est la moindre des choses avant de dire du m' importe quoi !!!

lis mes liens, b...... !

Mais a-t-on besoin d'un Stéphane Courtois pour avoir des hauts le coeur devant le génocide perpétré par les Khmers rouges de Pol Pot contre le peuple cambodgien, comme pour les purges staliniennes atroces des années 30 contre le peuple russe, la prison rigide et meurtrière que fut le Vietnam pendant 20ans après la victoire du nord, ou encore sur le cauchemar vécu par les chinois pendant la révolution culturelle et j'en passe ???... Toutes ces idéologies du bonheur sur papier comme le marxisme avec leurs jargons prétentieux et pénibles ont été unanimement rejetés par les peuples qui ont eu à les subir .. il n'y a encore que dans des pays comme le nôtre que les nostalgiques du communisme et autres marches forcées vers le bonheur se croient encore utile à la défense d'un cadavre ...

ai je besoin de rappeler ici que les premiers opposants aux ""communistes"" comme lénine, staline, trotsky,etc... furent les anars ???? oui, ! j' ai besoin !

nul ne conteste les crimes commis en URSS, Vietman, etc...... de là à se retrouver avec les fachos du choc du mois ou autres !!!!!!!! pas question !

vas demander des cours de communisme à soral puisque tu sembles aimer E&R

Ne t'énerve pas, tu sais bien que je n'aime pas le rouge! ...et arrête de nous envoyer du "facho" à tour de bras, essaye de varier l'argumentation..

Les anars ne furent pas les premiers opposants aux communistes. Les premiers opposants furent les monarchistes, les paysans, les croyants et tous ceux qui n'avaient pas appelés de leurs voeux toute cette mascarade sanguinaire ... Les anars furent les alliés naïfs des bolchéviks avant d'être massacrés et mis sur la touche à leur tour ... mais près d'1 siècle après la Révolution il sont encore à baisser leurs pantalons pour en redemander ... pourquoi allumer encore des cierges à un cadavre idéologique qui vous a massacré sans vergogne à Cronstdat? ... alors que dans nos bons vieux pays capitalistes sans rejoindre les "fachos", vous pouvez bavasser tranquillement, refaire le monde à la terrasse des cafés ... C'est quoi qui vous anime une béate solidarité de gauche? 

Modifié le 2 janvier 2012 par williama

en réponse à Transporteur : "le capitalisme a toujours été dictatorial car il est par ESSENCE dictatorial. Le capitalisme pour être appliqué doit NÉCESSAIREMENT violer les droits humains les plus fondamentaux tels que le droit de propriété d'autrui en exploitant obligatoirement quelqu'un pour arriver a ses fins.

Le colonialisme en est la parfaite expression.

Le communisme a son origine est démocratique mais comme pour le capitalisme c'est son application extrême par des hommes avide de pouvoir qui ont corrompu son idéologie."

... Ah bon le capitalisme toujours dictatorial? ... Où se sont développés les droits sociaux, le droit du travail, le suffrage universel, la liberté de circulation, le droit de dire et écrire ce que tu penses ... et même lorsqu'il a pris des tournures autoritaires, le capitalisme n'a jamais oublié pour autant le social : les premiers systèmes de retraite et de sécurité sociale sont apparus sous Bismarck en Allemagne au XIXe siècle ... Au XXe siècle en Union soviétique "patrie des prolétaires et de la démocratie populaire!" les droits de grève et de syndicat n'existaient toujours pas, et ne parlons même pas de la liberté de circulation ou de parole ... Tu es dans le déni le plus total!!!

La dictature des marchés est toute aussi néfaste on le vois par exemple avec la Grèce.

Les droits sociaux ont été le fruits des luttes et non de la générosité des capitalistes.

Je ne suis pas dans le déni ,je suis dans l'analyse,je n'ai pas de complaisance particulière pour le communisme,je trouve juste certaine de ses propositions intéressantes,aujourd'hui nous constatons les dégâts commis par le capitalisme libéral et les répercutions que celui ci a sur les peuples. La mise sous tutelle des richesses par une poignée d'oligarques au dépend de l’intérêt général c'est aussi de la dictature.

en réponse à Transporteur :"Le communisme a son origine est démocratique mais comme pour le capitalisme c'est son application extrême par des hommes avide de pouvoir qui ont corrompu son idéologie."

donc la solution est de supprimer l'homme ... et tout ira pour le mieux! :D .. La nature est communiste comme chacun sait! ...

cette façon de raisonner a été pourtant mise en application par Pol Pot : pour créer l'homme nouveau débarrassé de tout esprit de cupidité il fallait éradiquer l'homme pourri c'est à dire le bourgeois au sens large : celui qui possédait des moyens de production exploiteurs par essence ... mais pas seulement!! ... étaient "bourgeois" à éliminer tout ceux et celles qui habitaient les villes, jouaient du piano, portaient des lunettes, faisaient du sport, vendaient des babioles dans la rue etc ... On connait la suite ...

en réponse à :

"La dictature des marchés est toute aussi néfaste on le vois par exemple avec la Grèce.

Les droits sociaux ont été le fruits des luttes et non de la générosité des capitalistes.

Je ne suis pas dans le déni ,je suis dans l'analyse,je n'ai pas de complaisance particulière pour le communisme,je trouve juste certaine de ses propositions intéressantes,aujourd'hui nous constatons les dégâts commis par le capitalisme libéral et les répercutions que celui ci a sur les peuples. La mise sous tutelle des richesses par une poignée d'oligarques au dépend de l’intérêt général c'est aussi de la dictatur

e."

c'est une erreur d'analyse de croire que le monde s'effondre vu de notre petit balcon franco-français ou franco-européen. Je le répète des centaines de millions d'individus sont sortis de la misère partout dans le monde accédant à des biens qu'ils n'auraient jamais imaginés il y a 20 à peine ... je ne crois que tous ceux là aient  une quelconque envie de revoir certaines thèses révolutionnaires revenir à l'ordre du jour.

Modifié le 2 janvier 2012 par williama

en réponse à Transporteur : "le capitalisme a toujours été dictatorial car il est par ESSENCE dictatorial. Le capitalisme pour être appliqué doit NÉCESSAIREMENT violer les droits humains les plus fondamentaux tels que le droit de propriété d'autrui en exploitant obligatoirement quelqu'un pour arriver a ses fins.

Le colonialisme en est la parfaite expression.

Le communisme a son origine est démocratique mais comme pour le capitalisme c'est son application extrême par des hommes avide de pouvoir qui ont corrompu son idéologie."

... Ah bon le capitalisme toujours dictatorial? ... Où se sont développés les droits sociaux, le droit du travail, le suffrage universel, la liberté de circulation, le droit de dire et écrire ce que tu penses

Alors là !!!! chapeau !!!! tant de c..... en si peu de mots !!!!!

ce sont les luttes des travailleurs qui ont permis ces droits !!!! face aux patrons avides de pognon, de marges nos anciens sse sont battus (souvent au nom d' une certaine idée du communisme qui n' est pas celle de l' urss et Cie !) durant des grèves très dures !!!! La très grande majorité des capitalistes n' en avait rien à foutres des gamins de 5 ans travaillant dans les mines (cou cou jean !) et des salaires dérisoires des enfants et des femmes , des 12 h de travail par jour 6 jhours sur 7 !

... et même lorsqu'il a pris des tournures autoritaires, le capitalisme n'a jamais oublié pour autant le social : les premiers systèmes de retraite et de sécurité sociale sont apparus sous Bismarck en Allemagne au XIXe siècle ... Au XXe siècle en Union soviétique "patrie des prolétaires et de la démocratie populaire!" les droits de grève et de syndicat n'existaient toujours pas, et ne parlons même pas de la liberté de circulation ou de parole ... Tu es dans le déni le plus total!!!

L' URRS a été la confiscation d' une véritable révolution où les soviets étaient démocratique jusqu' a la prise de pouvoir des bolcho ! le bolchévisme n' est pas le communisme rêvé par des millions d' hommes et femmes !

ce qui s' est passé dans les pays de dictatures, les anars l' ont toujours prévus et dénoncés !!!! chaque fois que l' on délégue ses pouvoirs, on s' enchaîne !!

c'est une erreur d'analyse de croire que le monde s'effondre vu de notre petit balcon franco-français ou franco-européen. Je le répète des centaines de millions d'individus sont sortis de la misère partout dans le monde accédant à des biens qu'ils n'auraient jamais imaginés il y a 20 à peine ... je ne crois que tous ceux là aient une quelconque envie de revoir certaines thèses révolutionnaires revenir à l'ordre du jour.

Espèce de tu parle des gens à qui la mondialisation profite.

Qu'est ce que tu es de mauvaise foi.

L'argent c'est comme l'énergie ça circule.

Ceux qui l'empêchent de circulet tombent malades (Mentalement).

See ya