Quelle probabilité que Dieu existe ?

Oui. Dieu est rien. Dieu est tout. Mais peut être un peu plus...

Ou peut être vraiment rien du tout...

bonjour metal guru'

tu a été plus rapide que moi :D je voulais dire pareil

Avant de laisser à penser ce qu'est Dieu pour moi, il faudrait déja que je sois convaincu de son existence.

Ou bien, je te donnerai cette hypothèse-ci : Dieu ne serait qu'un mot servant à l'extension de la définition de la nature.

une totalité et en même temps une relativité...

Mais oui, Dieu n'est ni qui ni quoi. Il n'est pas dans l'espace, il n'est ni droit ni circulaire... il échappe à l'être. Il n'est rien, et en même temps c'est un tout.

bonjour Auditeur.L.M

tu y crois ou tu y crois pas?

Avant de laisser à penser ce qu'est Dieu pour moi, il faudrait déja que je sois convaincu de son existence.

Ou bien, je te donnerai cette hypothèse-ci : Dieu ne serait qu'un mot servant à l'extension de la définition de la nature.

une totalité et en même temps une relativité...

Mais oui, Dieu n'est ni qui ni quoi. Il n'est pas dans l'espace, il n'est ni droit ni circulaire... il échappe à l'être. Il n'est rien, et en même temps c'est un tout.

bonjour Auditeur.L.M

tu y crois ou tu y crois pas?

Phil, je ne crois pas en une entité supérieur. Je crois en la réalité.

La réalité est pour moi la logique, ce qui est défini. Dieu est en quelque sorte " l'essence " de la réalité, puisque son nom farde le visage de la nature.

Je ne crois pas en un dieu. Je ne crois pas à Dieu. Je crois en rien et en tout. Je crois à Dieu, sans pour autant lui donner une existence.

Impossible d'enlever de la tête de beaucoup qu'on peut être théiste, mais sans religion.

Ah ben oui mais les théistes défendent les religions, donc ils se mettent d'eux-mêmes dans le même sac.

pas de certitude absolue mais je pense qu'il n'y a pas de dieu :

Peut être que j'ai tort on sait jamais mais je n'y crois pas.

bonjour NyroX

tu dis (j'ai tort on sait jamais mais) peut être que tu iras en enfer??

on sait jamais mais !! :D

L'enfer et le paradis ressemblent en tout point à des simplifications faites pour impressionner les gens et obtenir leur soumission.

Impossible d'enlever de la tête de beaucoup qu'on peut être théiste, mais sans religion.

Ah ben oui mais les théistes défendent les religions, donc ils se mettent d'eux-mêmes dans le même sac.

Tu n'as pas faux Existence, mais l'Enfer et le Paradis est un concept basé sur une vie après la mort. Ce qui est totalement insensé : mourir pour " revivre " ? Quelle idiotie. x)

L'enfer et le paradis ressemblent en tout point à des simplifications faites pour impressionner les gens et obtenir leur soumission.

d'accord avec toi existence.

Tu n'as pas faux Existence, mais l'Enfer et le Paradis est un concept basé sur une vie après la mort. Ce qui est totalement insensé : mourir pour " revivre " ? Quelle idiotie. x)

Auditeur.L.M'

tu dis mourir pour " revivre " ? Quelle idiotie. x)

fait attention sur se forum il y a des gens qui croient en la réincarnation

personnellement je ni crois pas.

donc ces gens sont des idiots (tes vachement tolérant) .:gurp:

S'ils sont persuadés que la réincarnation fait partie du cercle universel de la vie, c'est leurs droit. Je ne les contredirai pas.

Seulement je crois, tout comme eux, être en droit d'exprimer mes pensées. Je n'ai jamais prétendu que ces personnes étaient idiotes, j'ai simplement dit que le concept d'une vie après la mort me paraissait ridicule.

Je ne vois pas en quoi cela à avoir avec de l'intolérance.

j'ai simplement dit que le concept d'une vie après la mort me paraissait ridicule.

vue comme ça je suis d'accord avec toi

Mourir pour réintégrer "la source". La vie reste présente, même si l'intelligence s'en va.

Je te signale que c'est toi qui a emmené le concept d'orgueil dans le débat, c'est plus facile de l'appliquer aux autres que de se le voir renvoyer à la face semble t-il.

Je n'ai pas "emmené" le concept d'orgueil dans le débat. Car il ne servirait pas à résoudre la question posée sur ce fil. En revanche, j'ai fait remarquer que vos posts étaient quelque peu prétentieux et chargés de mépris à l'égard des croyants (les enfants/les adultes à Noël).

Il suffit de voir la nature qui se déchaine pour comprendre que dieu n'existe pas. Qui serait assez con pour aller provoquer des catastrophes naturelles juste pour s'amuser, faut être un sacré pervers pour s'amuser à ça, si dieu existe il est à la base de la plupart des crimes contre l'humanité, il faut l’enfermer et le faire juger par le tribunal interstellaire des droits des dieux.

Ai-je dit que Dieu provoquait des catastrophes ? Votre erreur, c'est d'interpréter les posts de vos interlocuteurs. Tenez vous en à ce qui est écrit et vous contribuerez peut-être à élever le débat...

Tu changeras certainement d'avis le jour où tu seras capable de comprendre ce que j'ai écrit...

Soyez indulgent "metal gruyère", comme vous dite si bien, je suis de part ma croyance comparable à un "enfant" qui ne parvient pas à comprendre les explications des "adultes" dont vous seriez. Risible.

Ne te fatigue pas métal guru va jusqu'à l'absurde juste pour avoir le dernier mot ...

Le matérialisme et la raison ne sont pas des arguments qui tiennent en faveur de l'inexistence de Dieu .

<< Phil, je ne crois pas en une entité supérieur. Je crois en la réalité. >>

La vraie Réalité n'est pas la matière concrète ...

La Réalité est non manifestée ... sinon elle ne pourrait être réelle ...

Car ce qui apparait à une fin ...

L'unique Réalité est Dieu. C'est la base de tous les enseignements spirituel ...

Casdenor pourquoi toujours cette obscession de tout ramener à la science pour croire en quelque chose ... ?

Il n'est en rien démontrer que la science est fiable ...

Pourquoi toujours prendre comme base de référence la science ?

Ce qui est du domaine de la vue de chair n'est pas du domaine du réel .

Voir Dieu avec les yeux de chair ne pourrait être considérer comme une preuve de son existence ...

Sachez - le ...

Casdenor pourquoi toujours cette obscession de tout ramener à la science pour croire en quelque chose ... ?

Premièrement, je n'ai cité la science que dans un seul cas: le premier, celui du matérialisme. Et ça reste un point de vue. Pourquoi ne pas tout ramener à la science ? C'est une foi, comme celle en dieu.

Reste la raison et le pragmatisme.

Nadia 54, serais-tu intolérante, ou tout simplement inepte ?

Pourquoi ne pas respecter les croyance des autres ? Nous respectons ta conviction religieuse, mais il ne nous est pas interdit pour autant de donner notre opinion. Tu essayes de nous imposer ta religion comme un fait en critiquant notre perception du monde, de Dieu. Tu manques sévèrement d'indulgence...

Arrete de prêcher le faux .

Je n'ai rien fait rien dit qui ne respecte pas les convictions des autres ...

Je dis juste que la science est une discipline, un domaine limité...

La spiritualité est un domaine l'illimité , celui de l'esprit ...

Donc on ne peux se référer à la science , ni en faire un rapport ni un rapprochement pour évoquer Dieu .

Puisque la spiritualité transcende complétement la science ...

Et je ne suis en rien intolérante ...

Et Auditeur tu parles de ma religion alors que je n'en ai aucune ...

Nadia, tu fais une erreur ici, tu considères que ta pensée sur la science (domaine limité, transcendé par la science) est universelle. C'est faux. Et le considérer comme fait acquis pour débattre est une forme d'intolérance, car justement, le matérialisme / la raison / le pragmatisme iront à l'encontre de cette pensée.

S'il y a bien une chose dont je n'ai jamais doutée, c'est de son existence.:cool:

Tu n'es en rien intolérante ? Alors pourquoi perdre tout ce temps à nous affirmer que nous nous trompons, ( nombres incalculable de sous-entendus et de dires à ce sujet, mais dont je ne donnerai pas d'exemple. ) pourquoi corriger mes opinions comme ci celles-ci étaient erronés ?

Soit tu ne connais pas le sens véritable du mot intolérance - dans ce cas je t'encourage grandement à te renseigner ! soit tu mens volontairement. ^^

D'ailleurs, pourquoi dire que je prêche le faux ? Tu n'es pas logique, puisque je n'ai rien dit d'infondé.

Tu n'es en rien intolérante ? Alors pourquoi perdre tout ce temps à nous affirmer que nous nous trompons, ( nombres incalculable de sous-entendus et de dires à ce sujet, mais dont je ne donnerai pas d'exemple. ) pourquoi corriger mes opinions comme ci celles-ci étaient erronés ?

Soit tu ne connais pas le sens véritable du mot intolérance - dans ce cas je t'encourage grandement à te renseigner ! soit tu mens volontairement. ^^

D'ailleurs, pourquoi dire que je prêche le faux ? Tu n'es pas logique, puisque je n'ai rien dit d'infondé.

nadia me fais pensé a une fondamentaliste et sans religion, elle dans le métaphysique (un truc vague).