La musique, vecteur de manipulation.

(Message recopié du sujet : La musique - un véritable vecteur d'émotions ! où il est indiqué mériter une autre place)

A mon sens la musique n'est pas que vecteur d'émotion, elle est vecteur de manipulation. 

Chose bien connue et référencée, moult livres ont été écrits à ce sujet, le monde des médias contemporains a bien changé la donne en manière qualitative quant à la chanson, en particulier ces dernières ne jouant plus leur vrai rôle de critique. 

Si on noterait qualitativement, sans tenir compte du style musical qui est une question de goût, la plupart des chanteurs de la scène contemporaine, sur des critères de chanteur de musique classique en terme de qualité vocale (technique, justesse...) ou littéraire pour la teneur des textes, peu auraient la moyenne.  N'y voyez pas forcément une défense des chansons vieille France, où quand bien même la qualité vocale y était, la teneur des textes paraît assez dérisoire de nos jours ; la musique évolue au fil du temps.

Cela est dû au concept marketing de la chanson et son concept vicieux. 

On prend un type, qui ne vaut rien, on passe son temps à le mettre sur le devant de la scène (présence média), et même s'il vous est détestable à l'écoute, à force de l'entendre de partout, vous allez finir par fredonner ses chansons. 

Les "critiques" de ces personnes là les glorifient, les désignent comme des dieux de la scène, alors qu'ils sont proche de zéro. Ils faussent le référentiel qualitatif, et perturbent alors l'apprentissage de ce qui s'instruisent par ce biais.

Un petit monde bien rôdé et fermé qui a fait la fortune de personnes peu méritantes, et la maigreur de personnes de haut niveau qui en ont pâti. 

Sans compter les tendances actuelles, où on tient compte de l'étiquette communautaire du chanteur, à savoir s'il est pro ou anti quelquechose, il faut passer son temps à envoyer des meutes à lyncher ou à glorifier sans évaluer qualitativement son œuvre artistique (nous avons vu récemment le cas avec le changement d'étiquette politique de Taylor Swift). L'artiste a tendance alors à devenir un pion politique, prêt à mobiliser des masses. 

D'autre part, d'un point de vue émotionnel, certaines musiques ont tendance à provoquer de l'excitation (rythmique, ...) bien qu'étant qualitativement pauvre, en aussi noient la qualité. Elles sont alors utilisées à des fins d'excitions : publicitaire, stimuli de consommation ... 

"Sans musique, la vie serait une erreur" (Nietzsche).

Mais nous ne parlons pas du même genre de musique...

il y a 25 minutes, Emergence a dit :

On prend un type, qui ne vaut rien, 
 

Même plus la peine : maintenant, l'IA peut faire tout le boulot.

il y a 33 minutes, Emergence a dit :

Chose bien connue et référencée, moult livres ont été écrits à ce sujet, le monde des médias contemporains a bien changé la donne en manière qualitative quant à la chanson, en particulier ces dernières ne jouant plus leur vrai rôle de critique. 

il y a 33 minutes, Emergence a dit :

Cela est dû au concept marketing de la chanson et son concept vicieux. 

il y a 33 minutes, Emergence a dit :

Un petit monde bien rôdé et fermé qui a fait la fortune de personnes peu méritantes, et la maigreur de personnes de haut niveau qui en ont pâti. 

il y a 33 minutes, Emergence a dit :

Sans compter les tendances actuelles, où on tient compte de l'étiquette communautaire du chanteur, à savoir s'il est pro ou anti quelquechose, il faut passer son temps à envoyer des meutes à lyncher ou à glorifier sans évaluer qualitativement son œuvre artistique (nous avons vu récemment le cas avec le changement d'étiquette politique de Taylor Swift). L'artiste a tendance alors à devenir un pion politique, prêt à mobiliser des masses.

Moult moult… lesquels ?
Quels livres relatent donc une dégradation, un niveau moins qualitatif ? N’est-ce pas simplement un point de vue ?

Un/des liens pour étayer ce discours à charge ?

La chanson a surtout pour rôle de faire plaisir, révéler/éveiller des émotions de toutes sortes, détendre, vider la tête, faire du bien quoi !

Certain.ne.s peuvent aimer ce que l’on nomme communément des chansons à texte mais ce n’est en rien représentatif de la majorité des gens, ni des textes bien plus souvent légers comme ceux des chansons de variétés, n’appelant aucunement à revendiquer, dénoncer, réfléchir et/ou critiquer.

Tu veux peut-être parler des troubadours qui eux jouaient principalement ce rôle au niveau sociétal car dans ces temps-là, la liberté d’expression du peuple était, pour ainsi dire, inexistante.

Bref… ce n’est qu’affaire de subjectivité ! 

La musique, un vecteur d’émotions, c’est bien ainsi que je la qualifierai et non de manipulation comme dans ton titre !

Elle est salutaire à grand nombre de personnes, desquelles je fais partie.

Elle m’est indispensable ! 

Il y a 2 heures, Emergence a dit :

A mon sens la musique n'est pas que vecteur d'émotion, elle est vecteur de manipulation. 

Tous les arts peuvent-être prétendument manipulateur au même titre que toute conviction exprimée en est une pour celui ou celle qui la reçoie et ne la partage pas.

Honnêtement, je ne vois et ne comprends pas le but final de cette affirmation ?

Quand il pleut, si l’on n’est pas couvert on risque de se faire tremper, c’est cela le message subliminale qu’il faut retenir ? 

Il y a 2 heures, Gouderien a dit :

"Sans musique, la vie serait une erreur" (Nietzsche).

Entièrement d'accord avec cette affirmation. 

Pour ce qui est des critiques sur les musiques actuelles, c'est un éternel recommencement, a l'époque des Beatles ou des Rolling stones on prédisait une carrière courte a ces sauvages qui se trémoussaient sur scène comme Elvis avant eux.... faut croire que Zarathoustra était enrhumé ce jour là.

Mais plus marrant encore quand on sait que des gars comme ce bon vieux Beethoven ont été critiqués parce que trop avant-gardiste ! 

Un éternel recommencement donc !