D'où vient le fait qu'il existe des lois régissant la nature ?

C'est pourquoi j'insiste sur la notion de démarcation et de réfutabilité. C'est ce qui différencie les sciences des superstitions et des mythes.

Les lois scientifiques sont des descriptions plus justes du fonctionnement de l'Univers, mais ce ne sont quand même que des descriptions humaines.

Les lois n'existent pas en tant que telles.

Si les scientifiques ont la description plus juste de l'Univers, toi tu te fondes sur quelle description pour rejeter cette description vérifiable ?

@ Noureddine2. Sans un minimum de lois, pas de hasard possible. Et encore moins sans temps et sans espace.

Je ne rejette pas leur description, mais je ne la divinise pas. Je dis simplement que leur description est une description, pas une réalité en soi.

Si tu as mieux, je suis tout ouïe. :p

Mieux que quoi ?

Mieux que des affirmations invérifiables.

Les affirmations de la science ne sont pas invérifiables, vous vous méprenez.

Par contre, vos affirmations anti-scientifiques sur l'existence d'entités non-matérielles (les lois) sont invérifiables.

La science est par nature matérialiste, ne l'oubliez pas. Vous, vous combattez le matérialisme, vous défendez l'idée qu'il existe des lois immatérielles, ce qui est contraire à la science. Jamais la science n'a prouvé ni même affirmé l'existence de l'immatériel.

toute notre science est basée sur les lois que nous avons su extraire de notre observation du monde, et sur le fait de la prédictibilité d'un événement suite à une série de calculs.

s'il n'en était pas ainsi, on ne pourrait pas prévoir la météo du lendemain ni envoyer une sonde sur mars. les lois existent donc bel et bien, car c'est ainsi qu'on les vérifie.

pour ce qui est de l'immatériel, l'énergie est immatérielle, la pensée est immatérielle, l'idée est immatérielle, la loi est immatérielle. toutes ces choses font partie de notre vie quotidienne et n'ont pas besoin qu'on prouve leur existence.

Et si les lois de la nature...

ne dépendaient QUE de la "prise de pouvoir" des espèces les plus résistantes ET (ou) les plus rusées ?

(tout simplement)

Sans un minimum de lois, pas de hasard possible. Et encore moins sans temps et sans espace.

dans l'infiniment petit , quand l'epsilon tend vers le zero ou le néant , il y'a disparition de l'espace-temps , je pense meme que l'intrication travaille dans cette absence de l'espace-temps , je pense que la mecanique quantique est une frontiere entre le néant et la matiere , je pense que le néant a utilisé le hasard pour créer les lois et les constantes physiques .

La MQ est faite de pures lois. Elle précède l'espace et le temps. Le hasard découle de ce que les lois de la MQ sont non-locales et probabilistes.

toute notre science est basée sur les lois que nous avons su extraire de notre observation du monde, et sur le fait de la prédictibilité d'un événement suite à une série de calculs.

Certes. Mais soyons plus précis.

La science est matérialiste, dans le sens où elle décrit un univers matériel, ne contenant aucune entité immatérielle. La science utilise, pour décrire le comportement de l'Univers, des phrases rigoureuses et précises appelées "lois".

Ces lois sont des descriptions du comportement de l'Univers, elle ne font pas partie de l'Univers. Si je décrivais votre comportement, diriez-vous que ma description fait partie de vous ?

ZARATHOUSTRA

oui. tout à fait ! car mon comportement décrit mon état d'esprit, décrit ma volonté et décrit ce que je suis, non physiquement mais mentalement ou psychologiquement.

je ne suis pas seulement une machine biologique, mis aussi un être qui a des pensées, des sentiments et des émotions, je suis un être qui vit.

tout comme l'univers n'est pas un paquet de matière seulement, mais aussi une histoire avec un "déroulement", avec une vie. les lois de l'univers sont quelque part son mental, sa psychologie.

Et le mental de l'Univers ne souffre d'aucune pathologie. :p

je ne suis pas seulement une machine biologique, mis aussi un être qui a des pensées, des sentiments et des émotions, je suis un être qui vit.

Ces pensées et émotions sont des conséquences du fonctionnement de votre cerveau matériel.

C'est un peu comme un ordinateur, son fonctionnement abstrait vient de la machine qu'il y a derrière.

Oui, mais d'après les avancées scientifiques, il n'y a pas d'espace et de temps tels que tu le conçois dans ton esprit. A moins de rejeter les acquis scientifiques, il faut admettre cela.

Les lois et théories scientifiques n'existent pas. Ce qui existe, ce sont les phénomènes qu'elles décrivent. Toute théorie scientifique consiste à regrouper sous une même classe, c'est à dire sous une même bannière théorique un certain nombre de phénomènes, ce qui est arbitraire et n'est possible que dans un esprit humain dont le cerveau fonctionne par comparaison et analogie. Dire que les lois et les théories existent c'est dire que les comparaisons et les analogies existent.

Physiquement, un couteau n'est qu'une lame prolongée par un manche. Il n'y a qu'un esprit humain pour dire que l'ensemble lame + manche = couteau c'est à dire que l'ensemble des parties est plus que la simple somme de ses parties (ce qui est pourtant le cas au niveau matériel).

Les lois et théories scientifiques n'existent pas. Ce qui existe, ce sont les phénomènes qu'elles décrivent. Toute théorie scientifique consiste à regrouper sous une même classe, c'est à dire sous une même bannière théorique un certain nombre de phénomènes, ce qui est arbitraire et n'est possible que dans un esprit humain dont le cerveau fonctionne par comparaison et analogie. Dire que les lois et les théories existent c'est dire que les comparaisons et les analogies existent.

Physiquement, un couteau n'est qu'une lame prolongée par un manche. Il n'y a qu'un esprit humain pour dire que l'ensemble lame + manche = couteau c'est à dire que l'ensemble des parties est plus que la simple somme de ses parties (ce qui est pourtant le cas au niveau matériel).

C'est exactement ce que je pense.

Oui, seulement la plongée au coeur de la matière a abouti à l'évanouïssement des notions de couleur, saveur, odeur, de temps et finalement d'espace séparable. C'est comme si tu disais que l'odeur du musc était réellement cachée dans les atomes et les quarks. L'expérimentation permet d'étudier les phénomènes physiques avec une précision impossible avec nos cinq sens. Force est de constater que la dernière chose qui nous reste entre les mains, dans notre plongée aux profondeurs de la matière, est un ensemble de lois...

Je me permets un petite intervention sur ces derniers posts que je viens de lire :), parce que je pense que vous ne parlez pas tout à fait de la meme chose.

Je suis d'accord avec l'explication de Quasi Modo, sur le mode de fonctionnement de l'esprit humain qui consiste à catégoriser, classifier les phénomènes, ce qui donne naissance à ce que nous appelons des "lois",

Mais, je crois, que lorsqu'il parle de l'existence des lois, ce que Frelser veut dire, c'est qu'en dehors du cerveau humain, en dehors de l'Homme et de ses classifications théoriques, l'univers "fonctionnerait" de la même manière.

Sans aucun homme pour l'observer, l'univers serait le même, avec ses propre "lois". (c'est un peu ça Frelser ?)

(PS : t'as le droit de me jeter Frelser, surtout si je suis à côté de la plaque, d'autant que je viens de t'ajouter un -1 par erreur de manip :D. Mea culpa, impossible de revenir en arrière)