Qu'est-ce que l'anarchisme pour vous ?

PASDEPARANOIA n'a pas répondu à ma question. Dis moi concrètement et personnellement ce que tu aimerais que le système t’apporte de plus ? car pour l'instant tu confirmes l'idée que les anarchistes actuels sont des adolescents éternels, paumés et en mal d'identité, qui ne réalisent pas bien leur confort et sont ingrat tellement ils sont gâtés par un système qu'ils imaginent fasciste pour s'imaginer être des héros.

Plus de liberté dans la société et dans le travail. Je veux que cela passe par la concertation de tous, au niveau local et international. Concrètement, on peut parler du nucléaire. De la vente d'armes à des pays louches, de l'exploitation en général.

Moi je ne suis pas un ado, je suis un papa de 40 ans. Et le système me gate uniquement car j'ai eu la chance de pouvoir acheter mon logement relativement tôt, et d'avoir un collaborateur avec qui on partage le cash sans se prendre la tête, et en pensant avant tout à notre bonheur.

Moi ce que je veux, c'est de pouvoir réussir dans la société en aidant les autres, pas en les écrasant pour avoir leur place ou éviter qu'ils ne prennent la mienne. Et que tout le monde ou presque est le même sentiment.

Tous les systèmes ne prétendent pas changer l'homme dans sa nature non.

Quant à accuser Adolf Sarkozy d'être à deux doigts du totalitarisme, il n'est nul besoin pour moi de vous discréditer en voyant l’énergie que vous employez à le faire vous même.

Cette phrase a au moins le mérite de faire rire, même éclater de rire j'ignorai que son prénom fut adolf Cela démontre une certaine confusion idéologique,d'autant plus que je ne l'ai pas cité, mais les évidences éclosent ,mêmes si celles ci se veulent contredites par les propos et les idéaux personnels...Par contre je ne commenterais pas le reste de la phrase ,considérant que ma démonstration suffit. Mais merci pour ce grand moment d'hilarité...

Je pense que Napo faisait de l'ironie...

Pour le reste, je suis d'accord avec lui, l'essence même d'un système n'est pas de changer les fondamentaux naturels de l'homme.

PASDEPARANOIA n'a pas répondu à ma question. Dis moi concrètement et personnellement ce que tu aimerais que le système t’apporte de plus ? car pour l'instant tu confirmes l'idée que les anarchistes actuels sont des adolescents éternels, paumés et en mal d'identité, qui ne réalisent pas bien leur confort et sont ingrat tellement ils sont gâtés par un système qu'ils imaginent fasciste pour s'imaginer être des héros.

Plus de liberté dans la société et dans le travail. Je veux que cela passe par la concertation de tous, au niveau local et international. Concrètement, on peut parler du nucléaire. De la vente d'armes à des pays louches, de l'exploitation en général.

Moi je ne suis pas un ado, je suis un papa de 40 ans. Et le système me gate uniquement car j'ai eu la chance de pouvoir acheter mon logement relativement tôt, et d'avoir un collaborateur avec qui on partage le cash sans se prendre la tête, et en pensant avant tout à notre bonheur.

Moi ce que je veux, c'est de pouvoir réussir dans la société en aidant les autres, pas en les écrasant pour avoir leur place ou éviter qu'ils ne prennent la mienne. Et que tout le monde ou presque est le même sentiment.

Pas besoin d'être anarchiste pour celà...

Non, certes. Mais si on y ajoute un certain esprit d'indépendance, de contestation pour le plaisir de la discussion, la liberté des moeurs, l'abolition des frontières, la reconnaissance au mérite, le partage des connaissances, on a vite plus le choix.

Pour moi,c'est une auto gestion de ses idées et de ses actions dans la vie,tout en respectant c'elles des autres sans que qui que ce soi ne se mèlle de vos desisions,de queque manières que ce soit! (très difficile a réaliser sur une planète de plusieur milliards d'habitants).

Tes idées évolues, ta compréhension générale aussi...

Selon ton raisonnement, l'anarchie ne peut-être mais l'anarchie est omni présente!

Les milliards d'habiants ne sont ni une problèmatique idéologique ni une quelconque solution.

Quelques soit tes choix (tous sans exceptions) il y aura toujours une multitude de possibilité d'effets possibles donc, d'autres individus seront touchés de prés ou de loin par cette décision qui t'est personnelle au premier abord.

Si à tes yeux tu es le centre du monde, tu risques sans même t'en rendre compte, te retrouver réellement au centre de celui-ci!

Une logique implacable: je suis le centre du monde, car sans moi, le monde serait rien à mes yeux... (philo pure)

Chacun doit se gérer. Vous voyez Sarko se gérer ? Donc l'anarchisme est une utopie.

??? Tu sous entends donc que l'UMP ou la droite sont utopiques ?

Il se demmerde pas trop mal, le prez.

le prez? Ok, j'ai du zapper quelque réponses parceque je me sent presque comme un étranger dans mon propre débat... Je vais lire attentivement ce que j'ai survolé.

l' anarchisme c'est le désordre et la chienlit .

L'anarchisme, c'est ne recevoir d'ordre de personne. Donc se gérer seul. Mais c'est impossible ! Il y a des gens qui ont toujours besoin des autres pour avancer.

Moriarti : l'essence même d'un système n'est pas de changer les fondamentaux naturels de l'homme.

Genesiis : Nous parlons bien d'un système qui s'impose à l'homme ? Parce qu'alors, et vu qu'un système est toujours restrictif (sinon ce ne serait pas un système), la nature de tout système est bien d'altérer l'homme. L'anarchisme ne fait pas exception : certaines personnes ne sont heureuses que lorsqu'elles ne sont pas participatives, donc vouloir faire bouger les gens revient a vouloir changer leurs penchants.

un truc essentiel vis-à-vis de l' Anarchisme face à ses détracteurs :

N'oubliez JAMAIS que la base même de l' anarchie c 'est la participation ACTIVE de chacune et chacun !! Nous prônons les assemblées générales souveraines, les coopératives de producteurs/consommateurs/travailleurs, les mandats IMPÉRATIFS , etc..... Face à l' immédiat ( pour éviter d' analyser, de choisir après réflexion) que nous impose les capitalismes, nous voulons le temps des débats !!!

-http://fr.wikipedia.org/wiki/Mandat_imp%C3%A9ratif

-http://www.gavroche.info/index.php/livres/144-le-mandat-imperatif

Nous ne voulons pas être ""l' avant garde éclairée"" ou les nouveaux "guides du peuples"" !!! non ! nous voulons que toutes et tous puissent prendre le temps de réflêchir, de choisir, de comparer, etc.......

PASDEPARANOIA n'a pas répondu à ma question. Dis moi concrètement et personnellement ce que tu aimerais que le système t’apporte de plus ? car pour l'instant tu confirmes l'idée que les anarchistes actuels sont des adolescents éternels, paumés et en mal d'identité, qui ne réalisent pas bien leur confort et sont ingrat tellement ils sont gâtés par un système qu'ils imaginent fasciste pour s'imaginer être des héros.

Plus de liberté dans la société et dans le travail. Je veux que cela passe par la concertation de tous, au niveau local et international. Concrètement, on peut parler du nucléaire. De la vente d'armes à des pays louches, de l'exploitation en général.

Moi je ne suis pas un ado, je suis un papa de 40 ans. Et le système me gate uniquement car j'ai eu la chance de pouvoir acheter mon logement relativement tôt, et d'avoir un collaborateur avec qui on partage le cash sans se prendre la tête, et en pensant avant tout à notre bonheur.

Moi ce que je veux, c'est de pouvoir réussir dans la société en aidant les autres, pas en les écrasant pour avoir leur place ou éviter qu'ils ne prennent la mienne. Et que tout le monde ou presque est le même sentiment.

Ce n'est pas très concret tout ça. Tu aimerais être plus libre dans la société ? tout un programme. Tu as un enfant et une femme, tu es propriétaire et tu dis travailler avec un collaborateur sans te prendre la tête. Franchement, pas de quoi devenir anarchiste. Si on compare ton profil avec celui d'un authentique anarchiste combattant d'un régime fasciste, c'est quelque peu risible et tes motivations paraissent futiles.

Je pense que tu es comme beaucoup d'autre un fils idéologique de soixante-huitard et que tu n'as rien de subversif à ce titre, car tu es au contraire dans l'air du temps de ce qui domine moralement la société depuis des années : l’abolition des frontières, le loisir avant tout (éternel adolescent), la liberté des moeurs etc.

quel gamin tu peux faire !! voilà que tu remets en question pasdeparano !! !!!! comique !! toi le conservateur, tu oses te foutres de la gueule des autres ! tu m' a déja traité d' anar de salon !!! mort de rire !

ce sont des nation comme toi qui ont accueillis bras tendu les nazis lors de la défaîte de juin 40 !!!!! tu prônes la collaboration de classe et la lutte contre l' immigration que tu nous dits voulus ( tu imagines des mecs avec des panneaux : venez en france vous serez bien !!!) !!!! ! je sens que tu te feras un jour le plaisir de patrouiller le long des frontières et de tirer à vu sur tout ce qu' il n'est pas blanc !!!

Sur ce forum, tu nous déverses ta haine et ta vision faussée du monde !!! pour toi, la nation et sa pureté non musulmane passe avant tout !!! la nation !!!! parlons en un peut ! c 'est un hochet que les actionnaires, les nantis de tout pays ont inventés pour ceux qui ne croient pas en un dieu ! si certains sont assez cons pour croire aux deux (nation et dieu) c 'est bingo !!!!!!!!!! les actionnaires ont besoins de personnes qui défendent leurs intérêts ! un des intérêts c 'est de diviser les salariés entre eux ! et le racisme, la peur et la haine de l' autre fonctionne si bien !!!!!

tu remplis ton travail de bon soldat !!!

l' immigration ne pourra jamais être arrêté et heureusement : dans 30 ou 50 ans quand les dégats climatiques ou une explosion de centrales nucléaires rendront ce pays inoccuppable, tu seras bien content de pouvoir fuir !!!!!:smile2: A moins que tu resteras afin de prolonger le souvenir de la nation!!:smile2:

Moriarti : l'essence même d'un système n'est pas de changer les fondamentaux naturels de l'homme.

Genesiis : Nous parlons bien d'un système qui s'impose à l'homme ? Parce qu'alors, et vu qu'un système est toujours restrictif (sinon ce ne serait pas un système), la nature de tout système est bien d'altérer l'homme. L'anarchisme ne fait pas exception : certaines personnes ne sont heureuses que lorsqu'elles ne sont pas participatives, donc vouloir faire bouger les gens revient a vouloir changer leurs penchants.

Dans un premier temps, il faudrait déja définir ce qu'est la nature de l'homme. ( Cela risque d'être trés subjectif car on ne va pouvoir s'empêcher de sombrer dans le côté philosophique de la question. Les définitions vont, donc, abonder (sic..!!...))

A mon sens, on peut définir cette dernière de manière synthétique comme étant l'inné en contradiction avec l'acquis ou encore la culture. Et le système n'est qu'un produit culturel, puisque le propre de ce dernier est d'altérer, de changer, d'évoluer, de se transformer. Cela rentre en contradiction avec nos fondamentaux naturels qui sont toujours de se nourrir, de se vêtir, de se loger, de lutter pour nos propre besoin vitaux etc... Ces derniers, eux, n'ont jamais évolué....

La culture est un luxe d'un point de vue naturel et le système n'a pas pour vocation de nous changer fondamentalement (la démocratie nous a t'elle permis de nous passer de nourriture..??) mais juste de vivre ensemble, de constituer des groupements humains caractérisés par leur dynamisme, à se donner de nouvelles formes et de nouvelles règles, à se doter d’institutions.

Excellente analyse ,une seule objection 99 ans sous l'avatar :smile2:

Moriarti : l'essence même d'un système n'est pas de changer les fondamentaux naturels de l'homme.

Genesiis : Nous parlons bien d'un système qui s'impose à l'homme ? Parce qu'alors, et vu qu'un système est toujours restrictif (sinon ce ne serait pas un système), la nature de tout système est bien d'altérer l'homme. L'anarchisme ne fait pas exception : certaines personnes ne sont heureuses que lorsqu'elles ne sont pas participatives, donc vouloir faire bouger les gens revient a vouloir changer leurs penchants.

Moriarti : Dans un premier temps, il faudrait déja définir ce qu'est la nature de l'homme. ( Cela risque d'être trés subjectif car on ne va pouvoir s'empêcher de sombrer dans le côté philosophique de la question. Les définitions vont, donc, abonder (sic..!!...))

A mon sens, on peut définir cette dernière de manière synthétique comme étant l'inné en contradiction avec l'acquis ou encore la culture. Et le système n'est qu'un produit culturel, puisque le propre de ce dernier est d'altérer, de changer, d'évoluer, de se transformer. Cela rentre en contradiction avec nos fondamentaux naturels qui sont toujours de se nourrir, de se vêtir, de se loger, de lutter pour nos propre besoin vitaux etc... Ces derniers, eux, n'ont jamais évolué....

La culture est un luxe d'un point de vue naturel et le système n'a pas pour vocation de nous changer fondamentalement (la démocratie nous a t'elle permis de nous passer de nourriture..??) mais juste de vivre ensemble, de constituer des groupements humains caractérisés par leur dynamisme, à se donner de nouvelles formes et de nouvelles règles, à se doter d’institutions.

Genesiis : L'ordre social (qui est un système) régule (et donc altère) nos penchants naturels les plus basiques comme la violence et le sexe. Voyez-vous dans la rue un moche avec une massue trainer derrière lui la femme qu'il lui faut ? Voyez-vous des gens prendre les armes pour défendre leurs intérêts sans être, au plus tôt, réprimé par la police ? Tant qu'il existera une nécessité vitale en opposition avec la nécessité sociétale, alors le système sociétal devra réprimer la nature de l'homme. Vous demandez si la démocratie a permis de se passer de nourriture ; Je vous réponds que la révolution a diminué le nombre de crève la faim soit parce qu'ils sont morts, soit parce qu'ils ont saisi les stocks des nantis.

Excellente analyse ,une seule objection 99 ans sous l'avatar :smile2:

Ah..? vous n'aimez pas les vieux également..??? (sourire)

Genesiis : L'ordre social (qui est un système) régule (et donc altère) nos penchants naturels les plus basiques comme la violence et le sexe. Voyez-vous dans la rue un moche avec une massue trainer derrière lui la femme qu'il lui faut ? Voyez-vous des gens prendre les armes pour défendre leurs intérêts sans être, au plus tôt, réprimé par la police ? Tant qu'il existera une nécessité vitale en opposition avec la nécessité sociétale, alors le système sociétal devra réprimer la nature de l'homme. Vous demandez si la démocratie a permis de se passer de nourriture ; Je vous réponds que la révolution a diminué le nombre de crève la faim soit parce qu'ils sont morts, soit parce qu'ils ont saisi les stocks des nantis.

L'odre social altère nos penchants naturels en terme de violence ou en terme de pratiques sexuelles..???

J'ignorais que les violences physiques faîtes aux personnes, le viol, le vol...etc, avaient disparu de nos chères contrées modernes ou que "la bagatelle" avait cessé d'être aprés la mort de François 1 er...

Idem pour les affrontements Police/Citoyens... Si, chez nous, la "domestiquation" de la rue se fait plus à grands coups de gaz lacrymogène, il y a encore des pays, la Syrie, pour ne pas la citer, ou la repression de "la mauvaise humeur citoyenne" se fait encore via des bastos blindées 7,62 X 39...

Quant à cette référence imagée, à savoir l'homme à la massue, traînant "Madame" derrière lui, je vous dirais que ce dernier a troqué sa peau de bête pour un magnifique "col blanc", certes, mais que les violences conjugales ne sont pas des faits en voie d'extinction. Certaines ligues de défense des droits de la femme ou encore certaines audiences en tribunal correctionnel pourraient renforcer mon propos.

Pour le reste, non, la démocratie n'a pas permis à chacun d'entre nous de nous passer de nourriture, désolé.

Les fondamentaux naturels restent ou demeurent et ne seront jamais éradiqués ou encore domestiqués quelque soit le système sociétal et la Revolution n'a rien changé à cet état de fait qui perdurera jusqu'à l'annihilation de la race humaine. Depuis la Révolution, "la caste" dominante a juste changé de "visage" mais certainement pas de finalité.

La monarchie a juste fait place à un système oligarchique bourgeois dominant et huilé via une "déclaration des droits de l'homme" hypocrite et uniquement splendide sur le papier.

Ce n'est pas très concret tout ça. Tu aimerais être plus libre dans la société ? tout un programme. Tu as un enfant et une femme, tu es propriétaire et tu dis travailler avec un collaborateur sans te prendre la tête. Franchement, pas de quoi devenir anarchiste. Si on compare ton profil avec celui d'un authentique anarchiste combattant d'un régime fasciste, c'est quelque peu risible et tes motivations paraissent futiles.

Je pense que tu es comme beaucoup d'autre un fils idéologique de soixante-huitard et que tu n'as rien de subversif à ce titre, car tu es au contraire dans l'air du temps de ce qui domine moralement la société depuis des années : l’abolition des frontières, le loisir avant tout (éternel adolescent), la liberté des moeurs etc.

Je suis anarchiste car c'est un système que je trouve juste. L'anarchisme n'a pas été inventé pour combattre le fascisme, mais pour développer une société plus juste, sans contrainte autoritaire. Le fascisme, la religion, d'autres système politique abuse de cette autorité et de fait deviennent ennemis. Note que ce sont ces systèmes qui veulent combattre l'anarchisme car il met en péril la domination d'un groupe.

Quand ta clique sera au pouvoir et voudra nous imposer ses vues, alors oui il sera temps de combattre. Encore que mon combat est plus sur le terrain des idées que sur celui de la violence. Je suis pour la paix, et l'autodéfense.

La liberté est donc futile pour toi. C'est ton problème, pas le mien. Moi mon problème aujourd'hui, c'est de constater que le pouvoir financier nous dicte une politique libérale dont personne ne veux. Les fachos, c'est de la gourmandise pour les forum, pas un danger immédiat.

Je n'ai rien de subversif, je suis un mec comme tout le monde qui aspire à vivre pleinement sans entrave sa vie de travailleur, de père, et d'homme, et je ne vois pas au nom de quoi la jouissance devrait être proscrite. T'aimes pas jouir, soit. N'empêche pas les autres de le faire.

Moi je veux de l'aide volontaire, de la démocratie directe. Pas d'un monde où la défiance envers le voisin est la norme.

Et je n'ai pas de femme. Les femmes choisissent de partager ma vie ou pas. Elles ne m’appartiennent pas.