La crise économique mènera-t-elle à une Troisième Guerre mondiale?

Une bombe H étant estimée à 1000 fois la puissance de celle d'Hiroshima, on peut estimer à 250 000 000 millions de morts si on le prend en fonction. Mais si j'ai bien compris, les effets de la radioactivité est limitée. Etant de l'ordre de 75 000 morts après l'impact après Hiroshima, on peut estimer à 75 000 000 le nombre de victimes. Ca reste bien au dessus de la guerre mondiale.

Et même si cette estimation naïve de ma part est surement moindre selon la localisation de l'impact, on pourra pas dire que ce n'est rien, même si ça dissuade. Une seule suffirait amplement. Ce qui, j'en doute pas un instant, entrainerait des ripostes ici et là.

Pour ce qui est de la troisième guerre... Et bien, qui sait? Nous verrons bien. Difficile de prévoir. Même si certains l'auraient aimé.

Le nombre de mort n'est pas proportionnel à la puissance de la Bombe.

Une bombe A peut tomber dans une zone habitée et faire beaucoup de morts. Une bombe H a une telle aire d'effet qu'elle va forcément détruire de la campagne en plus de la ville, campagne qui est moins densément peuplée.

En plus, l'aire d'effet de la bombe n'est pas proportionnel à sa puissance. Si tu met deux fois plus d'explosifs quelque part, tu ne détruit pas une surface deux fois plus grande.

D'où la phrase disant que la localisation nuancerait facilement cette idée.

Mais d'accord, j'admets mon erreur

certains analystes, des «genssérieux», commencent à réaliser que nous sommes peut-être sur la voie d’une TroisièmeGuerre mondiale, constate Business Insider.

Le site d’information économique s’appuie sur le communiquéofficiel de l’agence de notation Standard & Poor’s (S&P) relatif à la dégradationde la note de la dette américaine, qui met particulièrement l’accent sur «l’incapacité du système politique américain»à gérer la crise. C’est donc la perspective de «l’aggravation du mauvais fonctionnement politique» qui a motivécette décision, et non les «défiséconomiques en cours». Pour Business Insider, cette situation va se détériorer:

«Les répercussionspolitiques, et même géopolitiques, de cedéfi

[économique]

ne vont cesser decroître.»

....En France aussi, certains spécialistes préviennent que l’humanitépourrait, une fois de plus, sombrer dans un conflit mondial. PhilippeDessertine, professeur de finance et de gestion, a publié en 2011 un livre surl’économie intitulé

Le monde s'en va en guerre(ne sait quand reviendra).

Dans une

interview accordé au journal Sud Ouest

, ilexplique que l’éclatement de la zone euro provoquerait un cataclysme:

...

«Aujourd'hui, lespartis extrémistes disent qu'il faut abandonner l'euro. Ce serait disloquer lacommunauté économique mondiale et assumer un risque de guerre. En 2008, desapprentis sorciers étaient à la tête des États-Unis et ont pensé pouvoir lâcherLehman Brothers et le système entier a failli basculer. L'euro, c'est LehmanBrothers à la puissance 50.»

source

bonjour .avoir laché lehman brothers devait servir d ' exemple aux banques pour qu ' elles prennent leurs responsabilitées .grave erreur de stratégie car , c 'est cela qui déclencha la crise embarquant l ' économie mondial au bord du gouffre .une troisiéme guerre mondial ? des foux qui la déclancheraient ?oui , il y en à de potentiel , la corée du nord , des extrémistes religieux s ' ils en avaient les moyens ? bonne journée .

personnellement j'ai l'impression que la troisième elle a fait suite directement à la deuxième mais comme ce n'est pas sur notre territoire, on ne vas pas lui donner un N°

maintenant on se bat chez les autres, on leur fait beaucoup de mal mais attention, l'épuisement peut donner de sacrées ressources, surtout quand le porte monnaie des bien-pensants est touché

je sais que mes propos seront déformés et non pas pris pour ce qu'ils sont : le pied de la lettre, la troisième est tellement commencée qu'il va bientôt falloir la nommer 4ème, histoire de ne pas se fatiguer de parler toujours de la même

Non, nous ne sommes pas dans une guerre mondiale.

Une guerre mondiale implique un affrontement armé et direct entre 2 grandes puissances et leurs alliés.

En ce moment, nous avons plusieurs conflits mais ils sont livrer par des grandes puissances contre des puissances plus faible. Ce sont plus des guerres de type colonialiste.

Dieu fasse que non.

Mais si cela devait arriver, il y aurait trois pôles : Occident - Chine - Islamistes, très probablement. Et l'un des trois s'alliera avec un autre, comme Staline et Roosevelt contre Hitler.

Ce serait pas plutôt un truc du genre : Banquier - Marchand d'armes - Innocents ?

Vive la propagande, ça marche bien dans l'esprit des gens le fait d'opposer les hommes entres eux pour des conneries, le jour où il y aura cette guerre ça choisira son camp avec fierté sans même avoir réfléchi à qui tout cela va profiter

Des apatrides mentaux qui profitent du carnage il y en aura toujours, mais à l'arrivée c'est bien un conflit entre nations.

Oui, et y plonger sans se poser de questions ou en créant des groupes comme tu le fais c'est exactement la meilleure chose à faire pour que ça arrive

A croire que les peuples ont envie de se foutre sur la gueule gratuitement entre eux ^^

Je ne crois absolument pas à une guerre mondiale, personne n'aurait la capacité de s'en sortir.

Par contre, je crois à des guerres civiles au niveau mondial, en chine, orient, proche orient, amériques et...europe.

D'ailleurs c'est déjà en cours.

De toute façon , voua avez perdue toutes vos guerres ( relisez vôtre histoire )

Donc guerre mondiale impossible ( je vais pas vous faire un cours )

Merci , et bonne lecture

De toute façon , voua avez perdue toutes vos guerres ( relisez vôtre histoire )

Donc guerre mondiale impossible ( je vais pas vous faire un cours )

Merci , et bonne lecture

Qui vous?

Le forum est francophone, tu t'adresses à des français, mais peut-être aussi à des suisses, des belges, des canadiens...

Ensuite, je ne vois pas comment tu tires la 2ème phrase de la 1ere.

Je penche plutôt sur une multitudes guerres civiles ,un peu façon printemps arabe,qui déboucheraient sur un chaos mondial...

Si la crise est assez grave oui!

Regardez les immenses investissements que font les Chinois( qui veulent avoir la meilleure armée au monde), la Russie(modernissement), les Etats-Unis(mise au point d'un avion furtif pouvant aller jusqu'à 27 000 kms/h): ça doit etre rentable un jour.

Moi utopique, en cas de grave crise, je plaiderais pour un immense projet mondial: la colonisation vers Mars.

Ce sera très cher mais justement ces investissements pourraient nous sortir de cette crise et surtout le projet absorberait tellement d'argent que les pays DEVRONT couper dans leur dépenses militaires( plus que 1000 milliards par an actuellement) pour pouvoir financer le projet.

Une utopie quoi.

Il n'y a qu'un marché ne connaissant jamais la crise: celui des armes.

De toute façon , voua avez perdue toutes vos guerres ( relisez vôtre histoire )

Donc guerre mondiale impossible ( je vais pas vous faire un cours )

Merci , et bonne lecture

Qui vous?

Le forum est francophone, tu t'adresses à des français, mais peut-être aussi à des suisses, des belges, des canadiens...

Ensuite, je ne vois pas comment tu tires la 2ème phrase de la 1ere.

faut etre réaliste,ça n'arrivera pas et surtout pas en europe.

peut etre ailleurs oui,lmais pas chez nous

Effectivement, une guerre civile en Europe occidentale semble peu probable. Nous sommes maintenant trop attachés à un confort matériel.

De toute façon , voua avez perdue toutes vos guerres ( relisez vôtre histoire )

Donc guerre mondiale impossible ( je vais pas vous faire un cours )

Tiens puisque tu parles de lire... le minimum c'est quand même de savoir qu'on a gagné la première guerre mondiale (mais je ne vais pas te faire un cours)

exacte,et on a aussi gagné celle de l'algérie,qu'on a gagné sur le terrain militaire,mais qu'on

a perdu sur le terrain de l'opinion.:gurp:

Sans oublier la guerre des boutons :D

Merci alandick.

Il était temps que certaines vérités soit rétablies ^^ !

On le voit partout, à la TV, à la radio, sur internet, ici même dans les sujets politiques... L'humeur est électrique, des salafistes dans les rues, des salafistes dans les ambassades, des salafistes qui crient "Allah akbar" devant toutes les caméras qui se tournent dans leur direction.

Et puis des musulmans en Iran, l'Iran dont on a bien du mal à nous convaincre de la nécessité d'un bombardement sur son sol.

Une petite odeur de va-t-en guerre, pour défendre la démocratie, représentée par Caroline Fourest, l'Imam de Drancy, le pasteur Terry Jones (le mongol brûleur de Coran) et Barack Obama et l'axe du bien avec en tête, l'Etat d'Israël.

On y va ou on y va pas ?

( mon sujet comportait un sondage )