Les notions de Bien et de Mal.

Si quelqu'un veut bien traduire... Modifié le 6 novembre 2014 par _Films_

Considérer le bien et le mal se traduit de cette manière :

Considérer le bien et le mal peut se traduire de cette manière :

Si une âme(qu'est-ce qu'une âme ?) décide (alors, la volonté existerait pour l'âme ?) de se livrer à tous les vices au cours de sa première existence , alors elle peut espérer n'avoir pas besoin d'une série d'incarnations dans les temps à venir. Vous avez grandi dans un temple tibétain ou une église ? une seule suffit !

Elle n'aura pas besoin d'un cycle nouveau à accomplir dans un monde où règne le mal en tout et partout. Le paiement de toutes ses dettes ontologiques d'un seul coup efface l'obligation d'une longue ascèse.

Le salut comme le bien et où le mal prend donc un temps relatif à la détermination de chacun d'entre-nous.

Il n'est donc pas question de notion mais de perception.

Une forte odeur de soutane me fit éternuer sur vos propos, pardonnez-moi je vois prie, c'est sans méchancheté.

Le Bien le Mal, où est la Vérité? Je cherche encore.

« Les notions de Bien et de Mal »

Les notions de Bien et de Mal ne sont que des concepts humains.

Dans la Nature, ils ne sont que les produits d’actes visant, le plus souvent, à assurer la survie de l’individu, de sa famille, de la Société à laquelle il appartient et à assurer la pérennité de son espèce…

Mais si je dois donner une définition au Mal, je choisirais de lui donner celle-ci :

C’est « un acte de méchanceté gratuit » dans le sens qu’il, soit accompli ou pas, ne change pas les conditions d’existence de l’individu qui la produit, de sa famille, de la Société à laquelle il appartient et ne porte pas atteinte à la pérennité de son espèce.

Le but de l’acte n’ayant pour finalité que de procurer à son auteur un plaisir inutile au regard de la Nature car n’étant pas le résultat d’un comportement nécessaire.

Faut donc supprimer les sports où il y a confrontation physique!?

Et l'économie libérale?

Faut donc supprimer les sports où il y a confrontation physique!?

Non ! Parce que la confrontation physique dans le sport n’est pas subie mais au contraire désirée, voulue par les participants…

Et l'économie libérale?

Ce type d’organisation qui produit du chômage et autres injustices peut pousser certains, pour survivre, à voler et d’autres à se révolter parce que se considérant les oubliés de ce type de société…

C’est à la Société et donc à son organisation de veiller à ce que les individus ne soient pas obligés pour vivre de porter atteinte aux biens et à l’intégrité physique des personnes plus nanties qu’eux…

C’est le minimum que l’on est en droit d’attendre d’une Société qui se prétend civilisée, il me semble, non ?

Maintenant si l’on veut vivre selon les lois de la sélection naturelle, il est évident qu’une économie libérale est tout à fait adaptée...

« Les notions de Bien et de Mal »

Les notions de Bien et de Mal ne sont que des concepts humains.

Dans la Nature, ils ne sont que les produits d’actes visant, le plus souvent, à assurer la survie de l’individu, de sa famille, de la Société à laquelle il appartient et à assurer la pérennité de son espèce…

Mais si je dois donner une définition au Mal, je choisirais de lui donner celle-ci :

C’est « un acte de méchanceté gratuit » dans le sens qu’il, soit accompli ou pas, ne change pas les conditions d’existence de l’individu qui la produit, de sa famille, de la Société à laquelle il appartient et ne porte pas atteinte à la pérennité de son espèce.

Le but de l’acte n’ayant pour finalité que de procurer à son auteur un plaisir inutile au regard de la Nature car n’étant pas le résultat d’un comportement nécessaire.

Bonjour, je suis tout à fait d'accord avec ton propos, Nolibar, concernant ton avis sur "l'acte de méchanceté gratuit"

il peut aussi se manifester par un écrit public, et une fois couché sur le papier l'auteur s'en va, ..."tout content" de l'effet que cela a produit sur qui le lit... le lira...entre autre.

Le bien et le mal est subjectif selon la société dans laquelle une personne se trouve.

Pendant la guerre, un nazi se considérait je pense comme quelqu'un de bien qui luttait pour une cause pour lui bonne, ses ennemis étaient le mal, pourtant nous nous pensons le contraire, le nazi est le mal et les alliés sont le bien .

Donc non pour moi, on ne peut pas dire ajd, scientifiquement, le mal c'est ça ou le bien

c'est ça, ça reste un sentiment propre à une personne.

Faut donc supprimer les sports où il y a confrontation physique!?

Absolument !

Euh!... non ! Pas du tout !

Tant qu'ils courent après un ballon ils nous laissent tranquilles.

Modifié le 20 novembre 2014 par Blaquière

Prenons le cas de situation suivant : Tu es dans un bateau avec 20 personnes, et la charge est telle qu'il faut libérer du poids. Le capitaine dit qu'il faut enlever 90 kilos, et il y a une seule personne qui fait ce poids dans le bateau. On vote pour décider si il va être jeté, et un seul reffus fera qu'il ne sera pas jeté du bateau. Tu vote quoi ?

Prenons le cas de situation suivant : Tu es dans un bateau avec 20 personnes, et la charge est telle qu'il faut libérer du poids. Le capitaine dit qu'il faut enlever 90 kilos, et il y a une seule personne qui fait ce poids dans le bateau. On vote pour décider si il va être jeté, et un seul reffus fera qu'il ne sera pas jeté du bateau. Tu vote quoi ?

Je vote blanc.

En fait, je pense qu'on peut poser un paradigme universel à variables. Un passage du coran donne une piste intéressante. Ce qui est avantageux de façon prédominante est bon, ce qui nuit d'avantage est mal. En fonction de la prise de décision individuelle ou collective nous cherchons à démontrer les avantages de tel acte ou ses inconvéniants. Dans ce cas, le bien et le mal peuvent évoluer dans l'espace et le temps, ne sont pas des réalités démontrables, mais peuvent varier ponctuellement d'une extrémité à l'autre. Ce seraient non pas des vérités et des réalités, mais des prises de décisions individuelles et collectives dans l'intérêt d'une ergonomie anthropologique innée mais fluctuante. L'illusion de progrès serait permanente sur le plan psychologique pour conforter un fonctionnement édoniste et pragmatique qui pourait glisser d'une extrémité à l'autre en fonction de la conjoncture du moment. Une crise démographique peut impulsivement pousser à interdire l'avortement ou le favoriser dans un instinct animal de survie individuel ou collectif. On va essayer de trouver des explications philosophiques, mais la réaction serait purement animale et impulsive dans le fond ?

En fait, tu te sers du Coran comme d'une boîte à idée, j'en ai une conception toute autre.

A bon entendeur.

Modifié le 20 janvier 2015 par contrexemple

En fait, tu te sers du Coran comme d'une boîte à idée, j'en ai une conception toute autre.

A bon entendeur.

J'ai mal formulé mon idée :

Vois-tu le Coran que comme une boîte à idée ?

A bon entendeur.

Modifié le 20 janvier 2015 par contrexemple

Le Mal est un Bien nécessaire en cela qu' il nous permet de distinguer ce qui est le Bien, ce qui n' est au demeurant pas si mal pour notre plus grand bien...

J'ai mal formulé mon idée :

Vois-tu le Coran que comme une boîte à idée ?

(Cor. 47,24) : "Ne méditent-ils pas sur le Coran ? Ou y a-t-il des cadenas sur leurs cœurs ?"

(Cor. 2,217) : "Il se peut que vous désiriez une chose, et que cela soit un mal pour vous. Ou que vous répugniez d'une chose et que cela soit un bien pour vous."

(Cor. 2,219) : "Il y a dans les jeux de chance et l'alcool des avantages et des inconvénients, or les inconvénients sont prépondérants évitez les donc."

(Cor. 6,119) : "Nous vous avons détaillé dans le livre des tabous, à moins que vous ne vous y trouviez contraints."

(Cor. 2,185) : "Allah vous souhaite la facilité, non la difficulté.

(Cor. 5,3) : "Vous sont interdits la viande de porc, la bête trouvée morte, le sang, ..., sauf si vous y êtes contraints par la faim."

==> D'après le Coran, ce sont les avantages ou les désavantages apportés par les comportements individuels ou sociaux qui déterminent les règles et tabous. Les juristes parlent donc de "maslahah et mafsadah" (avantages et désaventages). Une règle fondamentale de la jurisprudence islamique est "les contraintes rendent licites les tabous". Si une situation bascule, le tabou peut devenir la règle.

Modifié le 21 janvier 2015 par Frelser

(Cor. 47,24) : "Ne méditent-ils pas sur le Coran ? Ou y a-t-il des cadenas sur leurs cœurs ?"

"Il se peut que vous désiriez une chose, et que cela soit un mal pour vous. Ou que vous répugniez d'une chose et que cela soit un bien pour vous."

"Il y a dans les jeux de chance et l'alcool des avantages et des inconvénients, or les inconvénients sont prépondérants évitez les donc."

"Nous vous avons détaillé dans le livre des tabous, à moins que vous ne vous y trouviez contraints."

"Allah vous souhaite la facilité, non la difficulté.

"Vous sont interdits la viande de porc, la bête trouvée morte, le sang, ..., sauf si vous y êtes contraints par la faim."

==> D'après le Coran, c'est l'avantage ou les désavantages apportés par les comportements individuels ou sociaux qui déterminent les règles et tabous. Les juristes parlent donc de "maslahah et mafsadah". Une règle fondamentale de la jurisprudence islamique est "les contraintes rendent licites les tabous". Si une situation bascule, le tabou peut devenir la règle.

Absolument pas, l'interdit peut devenir temporairement (le temps que la contrainte le justifiant pèse) licite, et seulement temporairement, la règle ne change pas, puisqu'elle prend en compte les contraintes justifiant la licité d'un, sans cela, interdit.

Car si tu pousses ton raisonnement jusqu'au bout, tu peux rendre l'interdit licite, ce qui est très grave.

Un interdit ne peut devenir licite que si le Message d'Allah, le prévoit déjà dans la règle, sinon tu obéis à tes propres règles (càd à tes passions).

Ce n'est pas moi qui rend licite l'illicite, mais c'est le sens clair de ces versets. Si il y a un interdit, c'est parceque cela est désavantageux. Si le désavantage devient avantage, alors cela change. C'est ce qui est clairement écrit. Si tu n'argumente pas et continue de vouloir imposer tes idées, je ne répondrai plus. Bonne soirée.

Ce que je veux dire c'est que les cas ou cela est possible (l'illicite devenu, temporairement à cause de contraintes, licite), ce sont produits du vivant du Messager d'Allah, non ?

ici, je ne parle du cas complémentaire (anciennement licite devenu illicite).

Tout est temporaire. C'est la conjoncture ponctuelle qui compte, la finalité étant le bien-être ou la facilité, les avantages.

Oui, mais le bien-être n'est pas à chercher dans ce monde, mais dans l'au-delà, non ?

Tu comsidère les enseignements du Coran comme une option ?

A bon entendeur.