Les français sont moins heureux que les autres, surtaxes mal dépensées !

http://www.contrepoints.org/2011/07/06/33825-reduire-letat-a-ses-justes-proportions-la-nouvelle-zelande

Je vous encourage vivement de lire cet article, on en apprend beaucoup sur la façon de reduire un budget ^^

http://www.conseil-general.com/ministeres/ministeres.htm

selon vous a t'on vraiment besoin :

Ministère de l’Économie, de l’industrie et de l’emploi

Ministère du Budget, des comptes publics et de la fonction publique

Ministère du Travail, des Relations sociales, de la Famille, de la Solidarité et de la Ville (c'est l'etat qui vous trouve des amis ??)

Ministère du logement

Ministère de l'Intérieur de l'Outre-mer et des Collectivités territoriales (leurs loi sont les meme qu'ici non??)

Ministère de l'immigration, de l'intégration, de l'identité nationale et du codéveloppement (Interet ??)

Ministère de la justice Ministère des Affaires étrangères et européennes

Ministère de la Défense Ministère de l'Education Nationale

Ministère de l’Enseignement supérieur et de la Recherche ( ce n'est pas couplable avec l’Éducation National?)

Ministère de la Santé

Ministère des Sports (c'est l'etats qui nous fait faire du sport ??)

Ministère de l’Écologie, de l’Énergie, du Développement durable et de l’Aménagement du territoire

Ministère de l'Agriculture et de la Pêche Ministère de la Culture et de la Communication ( C'est pas l'etat qui m'a fait decouvrir le metal... a remplacer par un ministère du patrimoine plutôt non??)

Si on arrive a supprimé les cotisation social (utopique je sais) qui représente 50% de ce que paie une entreprise pour payer un salarier on pourrai repartir cet argent comme suis:

10% pour l'etat

10% pour l'entreprise

30% pour le salarié

Sa vous dirai pas une augmentation de 30% ??(C'est le NPA qui va être content XD)

normalement l etat est la pour:

sécurité

santé

education

le probleme est le laxisme boulimique budgetaire

depenses 1100M (illiards) deja les + élevées au monde 53% du PIB, 20%

> de + que l ALL(emagne), (et malgré la > réunification )

190 Milliards!!!!! =3000€/hab =9500€/salarié

LISEZ JACQUES MARSEILLES SI VOUS VOULEZ CONNAITRE LES DETAILS DES GASPIS (et si vous etes courageux face à cett honte)

tu as raison : "Sa vous dirai pas une augmentation de 30% ??"

uiiiiiiiiiiiiii

mon salaire= 1200 = 2600 (payés par le patron) -1400 (taxes) !!!

je gagne donc la moitié, lautre pour que les fonctionnires le depense +/- bien

voici les economies principalement à faire (les postes qui pesent en centaines de milliards, à reduire de ..?.% )

fonctionnires

120M de + QUE ALL pour fonctionnaires +80%!!!!!!!!!!!!!!!!

> SANTE 25M de + que ALL, on vit moins longtps que japonais qui depensent 50% de moins en

> social, et pareil que canada australie (-70 ET 80%%%%%%%%%)

>

> retraites 65M DE + QUE ALL

> Alors con a moins de vieux (60% de moins que ALL !!!!!!!!!!!!

PUIS en dizaines de millirds

EMPLOI (80M)

(+60% EN 10 ans (95 2005) alors que le chomage a baissé de 5% , c pas beau ca ?)

la hausse, de 27M, pour rien !!! (au contraire ca aurait du baisser ?)

27 000€ par an/ par chomeur!!!!!!!!!!!!!!!! = 65% de + que le revenu national moyen 16500€ (au passage superieur chez les fonctionnaires surtout depuis larnaque de la hausse de leur salaires (en 2010?) puisque 50% du gain engendré par le depart 1/2 allah retraite leur est reversé!!!!!!!!! ecoeurant)

ce srait pas + rentable de leur filer a chacun (chomeurs) 16000€ pour qu ils se trouvent le patron de leur choix ? (celui ci naura rien à payer)

et 27 000-17000= 10000 economies = 20M = en - pour le contribuable

depenses (pseudo) actives 30M

gaspillage de la formation (qui sert à ceux qui nen ont pas besoin, et au financement occulte des syndicats)

depenses passives (assedic) 50M

jusquà 5100€ (MAXI 1700 SUEDE 1900 DANMARK 2100 ALL)

pendant 4 ans ! (la moitié ailleurs)

+ doublons collectivites

36 000 communes (autant que nos voisins reunis!!!)

communeautes de communes

cantons

deptarement

regions

et allez!

ceux à augmenter:

la sécurité intérieure (police)

R et D

...?

quen pensez vous

ALO?

> LES ETUDES MONTRENT QUE LES FRANCAIS SONT MOINS HEUREUX QUE LES AUTRES

> PAYS (y compris certains pays pauvres !)

Rien de plus sérieux comme étude que de demander aux gens s’ils sont heureux.

> 2

> POURTANT NOUS SOMMES LE PAYS LE + SOCIAL DU MONDE, L ETAT PROVIDENCE EST

> LA POUR NOUS AIDER A ETRE HEUREUX.

> champions du monde depenses publiques (1ER, santé 1ER vieillesse 2E) et

> taxes (5E et 1er pr entreprises)

Non, la Suède a des dépenses publiques plus élevées.

Au demeurant, c’est un critère dépourvu de toute signification. Tout dépend ce que l’on fait de la dépense publique.

La majeure partie de la dépense publique, aujourd’hui, ce n’est pas les services publics, mais des transferts : on prend aux uns pour donner aux autres. Et quand on regarde de près, on donne beaucoup aux entreprises.

Donc...?

> SOLUTIONS

> BAISSER TAXES POUR EMBAUCHER

La diminution des impôts sur les entreprises, le blocage des cotisations patronales, et la multiplication des exonérations de cotisations patronales est la politique menée en France depuis 1993.

Tu réinventes l’eau tiède, et l’eau tiède ne fait pas diminuer le chômage.

merci pour ta contribution

la definition du socialisme (marxisme) c est des taxes élevées, c le BaB

Des taxes élevées sur les pauvres pour payer des crédits d’impôts pour les entreprises, c’est bien le système actuel, et ça n’est pas du socialisme.

Le socialisme, c’est l’appropriation sociale des moyens de production, par opposition au capitalisme : l’appropriation privée des moyens de production.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Socialisme

salut

quand on sait pas on se renseigne !

LES ETUDES dont je parle ne sont pas des sondages mais basés sur des stats (santé crime suicide drogue alcool antidepresseurs logement pauvrete etc...)

OCDE PNUD....

jte les donne quand tu veux" !

"Non, la Suède a des dépenses publiques plus élevées."

c faux, nous dépensons pus que la suede, plus que tous les pays, nous sommes donc le pays le plus socialiste (ou social si tu veux jouer )

56% du PIB EN 2010 23.5% protection sociale

SUEDE 53 OCDE 23% protection sociale

quand on sait pas on se renseigne !

LES e,treprises francaises, ignorant que tu es, sont les + taxées au monde 18.8% du PIB, 400M (illairds) contre 10% en allemagne

Je hais ton ton arrogant et aggressif fontiko, teinté de " je sais tout".

Tu n'a pas répondu à cette remarque de carnifex:

"La diminution des impôts sur les entreprises, le blocage des cotisations patronales, et la multiplication des exonérations de cotisations patronales est la politique menée en France depuis 1993.

Tu réinventes l’eau tiède, et l’eau tiède ne fait pas diminuer le chômage."

La politique du libéralisme total et d'une poltique d'aide maximale aux entreprises anéantit-elle entièrement le chomage comme tu le dis?

Non biensur que pas.

Le problème fondamental est qu'en laissant trop de liberté aux entreprises et en les aidant énormément, elles délocalisent ou lancent des plans de restructuration et elles ont oublié les aides qu'on leur a données.

Le libéralisme a-t-il arreté les délocalisations? Non et justement il y contribue.

la france a dépassé la suede en 2008, ayant eu lintelligence de comprendre comme tous les apys (sauf la france) que c le sul moyen de baisser le chomag et etre prospere

de 65% EN 95 à 53 EN 2010 !!!!!!!!!!!

et nous de 54 a 56

cest quand meme fou de pas connaitre ces chiffres

on fait tout a lenvers on etait 9e en 95 pour les depenses et 1ER en 2009

1 POUR DEPENSES SOCIALES

1ER PR VIELLESSE

1ER POUR SANTE ETC..........

inutile de dire que les gaspillages sont enormes et confisquatoire pour la croissance

depenses 1100M (illiards) (deja les + élevées au monde 53% du PIB, 20% de + que lallemagne, 190 M!!!!! 3000€/hab 9500€/salarié (malgré la réunification )

(DONT 120M de + QUE ALL pour fonctionnaires +80%!!!!!!!!!!!!!!!! )

SANTE on vit moins longtps que japonais qui depensent 50% de moins en social, et pareil que canada australie (-70 ET 80%%%%%%%%%)

retraites 65M DE + QUE ALL

Alors con a moins de vieux (60% de moins que ALL !!!!!!!!!!!!

DONC LES TAXES SONT MAL DEPENSEES, 190M de trop par rapport aux allemands

3000€/hab

nous depensons plus en social que les scandinaves, qui ont baissé logiquement leurs depenses, car la bas ya pas de syndicats egoistes de fonctionnaires hyper nonrepresentatifs (60% des syndiqués sont fonctionnaires alors qu ils ne sont (que) 20% (enorme en verité) des actifs !) et hyper puissants

cest facile a piger : comment veux tu que les entreprises fses embauchent autant que les autres alors quelles sont beuacoup plus taxées ??? (presque deux fois plus que les entreprises allemandes par ex) 400 MILLIARDS = 18.8% de taxes entreprises= record du monde

les entreprises sont etouffées et leurs taxes sont mal utilisées

mon salaire= 1200 = 2600 (payés par le patron) -1400 (taxes) !!!

je gagne donc la moitié, lautre pour que les fonctionnires le depense +/- bien

Cessons d pleurer la bouche pleine

La fête est finie, il faut ranger l’appart !

QUEN PENSES TU ?

1000 excuses si je tai choqué

jai juste passé des dizaines dheures, contrairement a ce monsieur, sur OCDE EUROSTATS...

désolé de connaitre mon sujet

la france se porterait mieux si les gens etaient moins ignorants

je suis poli avec ceux qu le sont

donc evitez les maladresses genre

"Rien de plus sérieux comme étude que de demander aux gens s’ils sont heureux." (OCDE PNUD ya pas mieux)

" Non, la Suède a des dépenses publiques plus élevées." (faux)

"La majeure partie de la dépense publique, aujourd’hui, ce n’est pas les services publics, mais des transferts : on prend aux uns pour donner aux autres. Et quand on regarde de près, on donne beaucoup aux entreprises." (ignorant)

Tu réinventes l’eau tiède (petit)

La diminution des impôts sur les entreprises ?

elles sont toujours les plus taxees au monde 18.8% DU PIB contre 10% en allemagne ou ils ont comprsi comme tout le monde sauf la france que cest le seul moyen de prsopecrer et de creer des emplis (la france est le seul pays a avoir du chomage de masse depuis 40 ANS)

jaiu tous les chiffres si vous voulez

depenses 1100M (illiards) (deja les + élevées au monde 53% du PIB, 20% de + que lallemagne, 190 M!!!!! 3000€/hab 9500€/salarié (malgré la réunification )

(DONT 120M de + QUE ALL pour fonctionnaires +80%!!!!!!!!!!!!!!!! )

SANTE on vit moins longtps que japonais qui depensent 50% de moins en social, et pareil que canada australie (-70 ET 80%%%%%%%%%)

retraites 65M DE + QUE ALL

Alors con a moins de vieux (60% de moins que ALL !!!!!!!!!!!!

DONC LES TAXES SONT MAL DEPENSEES, 190M de trop par rapport aux allemands

3000€/hab

nous depensons plus en social que les scandinaves, qui ont baissé logiquement leurs depenses, car la bas ya pas de syndicats egoistes de fonctionnaires hyper nonrepresentatifs (60% des syndiqués sont fonctionnaires alors qu ils ne sont (que) 20% (enorme en verité) des actifs !) et hyper puissants

cest facile a piger : comment veux tu que les entreprises fses embauchent autant que les autres alors quelles sont beuacoup plus taxées ??? (presque deux fois plus que les entreprises allemandes par ex) 400 MILLIARDS = 18.8% de taxes entreprises= record du monde

les entreprises sont etouffées et leurs taxes sont mal utilisées

mon salaire= 1200 = 2600 (payés par le patron) -1400 (taxes) !!!

je gagne donc la moitié, lautre pour que les fonctionnires le depense +/- bien

Cessons d pleurer la bouche pleine

La fête est finie, il faut ranger l’appart !

Je hais ton ton arrogant et aggressif fontiko, teinté de " je sais tout".

Tu n'a pas répondu à cette remarque de carnifex:

"La diminution des impôts sur les entreprises, le blocage des cotisations patronales, et la multiplication des exonérations de cotisations patronales est la politique menée en France depuis 1993.

Tu réinventes l’eau tiède, et l’eau tiède ne fait pas diminuer le chômage."

La politique du libéralisme total et d'une poltique d'aide maximale aux entreprises anéantit-elle entièrement le chomage comme tu le dis?

Non biensur que pas.

Le problème fondamental est qu'en laissant trop de liberté aux entreprises et en les aidant énormément, elles délocalisent ou lancent des plans de restructuration et elles ont oublié les aides qu'on leur a données.

Le libéralisme a-t-il arreté les délocalisations? Non et justement il y contribue.

A ca vous etes forts pour repeter les infos TV ou presse ou net des journalistes subjectifs

mais quand il sa git du principal ya plus personne

depnses taxes compareeschomage etc... aux pays

quelle honte

Nous (les français) sommes loin d être passionnés par la politique, la sociologie et l 'économie et sommes donc ignorants en la matière, influencés par les infos partielles, complexes et subjectives des journalistes, politiciens etc... lesquels ne sont pas objectifs.

A l'école, on apprend l'histoire, la poésie, la littérature etc... mais pas la vraie vie !

N'est ce pas idiot de voter en étant ignorants ?

Des milliards de pauvres rêvent d'etre à notre place, ces milliards de pauvres ne méritent ils pas plus d'etre francais que ceux qui ne votent pas ou votent par rapport aux infos TV par ex, ou se plaignent la bouche pleine ?

Surtout, un minimum de connaissances est souhaitable sur un sujet dont dépends notre bonheur !

Pas besoin d'etre socio-économiste pour avoir un point de vue objectif. Il s'agit juste de prendre qques minutes pour examiner quelques chiffres: comment nos taxes sont dépensées ! Comme quand nous gérons notre propre argent.

Les voici, issus de sources objectives (OCDE EUROSTATS etc...) et surtout pas des journalistes ou politiciens etc... qui n'en parlent jamais, préférant nous gaver d'infos partielles et de faits divers (pour rester dans la pensée unique politiquement correcte afin de ne heurter personne en évoquant des tabous)

En qques minutes on peut alors voter en connaissance de cause, a gauche ou a droite, et influencer notre bonheur.

En vérité, gauche ou droite ce n'est pas la bonne question:

Nous aimons tous les bébés, la paix dans le monde, mais les riches ne veulent pas forcément payer trop de taxes (les plus lourdes au monde) pour ceux qui ne sont pas riches.

Tous les « non riches » sont de gauche puisque'ils souhaitent etre aidés par l' Etat, donc par l'argent des riches.

Mais ils peuvent aussi voter à droite s'ils pensent que plus les entreprises sont taxées, plus il ya du chomage, et que ces 30 ans de gauche (regne des syndicats fonctionnaires) sont un échec: moins de bonheur que les autres pays (chomage, suicides, drogues etc...)

Mais ils sont de gauche quand meme, ils veulent juste un boulot, ne pas devenir depressif au chomage... et ont remarqué que le résultat de la droite sera plus à gauche (moins de chomage) que la gauche elle meme (pour qui le chomage ne semble pas etre la preoccupation dominante en faisant de la France le paradis des chomeurs mais le purgatoire de l'emploi, unique au monde)

Enfin, cela permet une vision satellite globale si on veut vraiment comprendre des sujets partiels (retraites, bouclier fiscal, chomage etc...)

L'erreur est de dire par ex pour nos retraites « il faut taxer davantage les patrons », sans avoir de vision globale. Car on oublie alors que ces memes patrons sont les plus taxés au monde et que c'est pour ca que nous sommes champions du chomage, notre ppal fleau.

De meme, il faut parler en milliers de MILLIARDS € avant de zoomer.

si on augmente les taxes :

les entreprises vont embaucher encore moins et on fait fuir les investissements (capital ) francais et étrangers quand on sait que c deja bien déficitaire

de + on exportera encore moins (compétivité deja mauvaise)

enfin, augmentation des taux dintéret donc de lendettement etc...

42,3% du CAC 40 détenus par des investisseurs non résidents, (unique au monde)

on ne peut les taxer, ils partiront...

lese chinois ne vont pas payer nos retraites!!!!!!!!!!!!!!

on va pas payer les leurs !!!!!!!!!!!!!!!! (en s'endettant aupres d'eux qui sont le banquier du monde)

donc : si on taxe +, les entreprises vont embaucher encore moins, donc moins de PIB, moins de prestations sociales

Tous les sujets sont imbriqués, il faut commencer par le global avant d'éventuellement se concentrer sur un probleme partiel (ce qui n'est malheureusement pas la spécialité des journalistes, politiciens etc... )

VOICI EN 2MNS CE QU IL FAUT SAVOIR

mon salaire= 1200 = 2600 (payés par le patron) -1400 (taxes) !!!

je gagne donc la moitié, lautre pour que les fonctionnires le depense +/- bien

FAUX

Aujourd'hui en France, les charges patronales sur le salaire d'un ouvrier sont d'environ 70 %.

Donc pour un salaire de 1200 euros, les charges patronales sont d'environ 840 euros.

Ce qui monte le total de "dépense" du patron à 2040 euros, et non 2600 comme prétendu ci dessus. :)

Edit : sur ces charges patronales, il ne faut pas oublier la part de cotisations sociales, qui ne sont absolument pas reversées aux fonctionnaires, mais qui servent bel et bien à faire "tourner le moulin" (allocations familiales, chômage, vieillesse).

FAUX

Aujourd'hui en France, les charges patronales sur le salaire d'un ouvrier sont d'environ 70 %.

Donc pour un salaire de 1200 euros, les charges patronales sont d'environ 840 euros.

Ce qui monte le total de "dépense" du patron à 2040 euros, et non 2600 comme prétendu ci dessus. :)

Je ne voudrais pas vous contredire, mais jusqu'à 1,40 fois le smic les charges patronales sont encore allégées et représente beaucoup moins que votre chiffre.

Il faudrait demander à Transporteur le détail du calcul.

Je peux aussi affirmer que cet allégement de charge n'a pas rendu les smicards plus heureux, ni fait embaucher.

Le seul résultat visible c'est les personnes qui restent figées à ce niveau sans espoir d'évolution.

Je ne voudrais pas vous contredire, mais jusqu'à 1,40 fois le smic les charges patronales sont encore allégées et représente beaucoup moins que votre chiffre.

Il faudrait demander à Transporteur le détail du calcul.

Je peux aussi affirmer que cet allégement de charge n'a pas rendu les smicards plus heureux, ni fait embaucher.

Le seul résultat visible c'est les personnes qui restent figées à ce niveau sans espoir d'évolution.

Je parle pour une PME, autant pour moi, je ne l'ai pas précisé. :blush:

Et lorsqu'on a 5 ou 7 salariés, les réductions de charges tant louées par le gouvernement ne sont pas (toujours) applicables. Ce genre de "petite" entreprise n'est pas souvent aux 35 heures (pour mon exemple, 42.5 heures hebdo).

Par contre, oui l'immobilisme est bien là, et ça ne rend pas le salarié plus heureux, nous sommes d'accord.

faux

tu oublies les taxes sociales qui sont payess par l ouvrier !

mon net est de 1200 (cest d ailleurs pas loinde la moyenne nationale de 16 000€)

mon brut de 1600

je tenvoie ma feuille de paie ?

tu dois pas etre ouvrier toi...

je répete donc: le patron paie 2600 et jai moins de la moitié (comme la moyenne nationale )

et qui fait "tourner le moulin" (allocations familiales, chômage, vieillesse). ?

les fonxionnéééééééééééérs

nous dépensons 190 milliards de + (toute chose egale par ailleurs ) que les allemands

190M confisqués qui pourraient etre rendus

= 7600€ par actif

tout le monde serait dacoord pour les recevoir (X2 avec sa chérie= 15 200) plutot que de les voir mal dépensées ((je schematise) je peux envoyer les chiffres si vous voulez !

ou un tiers pour les actifs, un autre pour les patrons (pour faciliter l'emabuche et la prospérité) et ... ?

quen penses tu ?

merci

mon salaire= 1200 = 2600 (payés par le patron) -1400 (taxes) !!!

je gagne donc la moitié, lautre pour que les fonctionnires le depense +/- bien

FAUX

Aujourd'hui en France, les charges patronales sur le salaire d'un ouvrier sont d'environ 70 %.

Donc pour un salaire de 1200 euros, les charges patronales sont d'environ 840 euros.

Ce qui monte le total de "dépense" du patron à 2040 euros, et non 2600 comme prétendu ci dessus. :)

Edit : sur ces charges patronales, il ne faut pas oublier la part de cotisations sociales, qui ne sont absolument pas reversées aux fonctionnaires, mais qui servent bel et bien à faire "tourner le moulin" (allocations familiales, chômage, vieillesse).

JE vous envoie ma feuille de paie d ouvrier 1200 nets (le patron payant 2600) ?

les PME = 65% des emplyés

(35h rtt et fonctionaires sont autnat dinégalités et privileges révoltants)

quand tu dis "Je peux aussi affirmer que cet allégement de charge n'a pas rendu les smicards plus heureux, ni fait embaucher."

je ne suis pas OK,

je vais chercher le schiffres officiels (450 000 emplois crées me reviennent à lesprit du bouquin de jacques marseille, mais c pas un chiffre officiel)

OCDE par ex préconise la baisse du cout du SMIC à tout le monde, en particulier à la france puisque cest elle surotu qui est concernée par ce cout exorbiatnt (qui plombe sa competitivité et donc ses emplois)

quen pensez vous ?

merciiiiiiiiiiiiiiii

Je ne voudrais pas vous contredire, mais jusqu'à 1,40 fois le smic les charges patronales sont encore allégées et représente beaucoup moins que votre chiffre.

Il faudrait demander à Transporteur le détail du calcul.

Je peux aussi affirmer que cet allégement de charge n'a pas rendu les smicards plus heureux, ni fait embaucher.

Le seul résultat visible c'est les personnes qui restent figées à ce niveau sans espoir d'évolution.

Je parle pour une PME, autant pour moi, je ne l'ai pas précisé. :blush:

Et lorsqu'on a 5 ou 7 salariés, les réductions de charges tant louées par le gouvernement ne sont pas (toujours) applicables. Ce genre de "petite" entreprise n'est pas souvent aux 35 heures (pour mon exemple, 42.5 heures hebdo).

Par contre, oui l'immobilisme est bien là, et ça ne rend pas le salarié plus heureux, nous sommes d'accord.

le + important cest que les francais sont moins heureux que les autres (ocdepnud etc...

à cause du chomage (propre à la france et lespagne, les autres l ayant vaincu ya 30ans a cout de reductions de dépenses)

solution

rndre 100 milliards ayux francais

nous dépensons 190 milliards de + (toute chose egale par ailleurs ) que les allemands

190M confisqués qui pourraient etre rendus

= 7600€ par actif

tout le monde serait dacoord pour les recevoir (X2 avec sa chérie= 15 200) plutot que de les voir mal dépensées ((je schematise) je peux envoyer les chiffres si vous voulez !

il faut recentrer les debat sur lessentiel

le bonheur

pourquoi cet echec en france ?

SOLUTIONS

il faut recentrer les debat sur lessentiel

le bonheur

pourquoi cet echec en france ?

SOLUTIONS

Qu'est ce que le bonheur?

C'est une notion tellement abstraite qu'elle ne se quantifie pas.

Prenons l'exemple d'un greffé d'un rein, s'il retrouve une vie "saine" sans les dialyses, il sera plus heureux qu'un insuffisant rénal.

Une femme qui vient d'avoir un enfant sera plus heureuse qu'une femme stérile.

Un ancien chômeur qui trouve une embauche sera plux heureux qu'un qui cherche encore du travail...

Personnellement je me trouve très heureuse, même si la perfection n'est pas de ce monde...

Pour conclure, parce que tous ces chiffres ne veulent absolument rien dire :

L'argent ne fait pas le bonheur.

Qu'est ce que le bonheur?

C'est une notion tellement abstraite qu'elle ne se quantifie pas.

Prenons l'exemple d'un greffé d'un rein, s'il retrouve une vie "saine" sans les dialyses, il sera plus heureux qu'un insuffisant rénal.

Une femme qui vient d'avoir un enfant sera plus heureuse qu'une femme stérile.

Un ancien chômeur qui trouve une embauche sera plux heureux qu'un qui cherche encore du travail...

Personnellement je me trouve très heureuse, même si la perfection n'est pas de ce monde...

Pour conclure, parce que tous ces chiffres ne veulent absolument rien dire :

L'argent ne fait pas le bonheur.

J'suis quand même d'accord avec lui quand il dit qu'un pays où les gens font des records en conso d'anti depresseurs a peu de chance d'être sacré champion du bonheur

Mais je ne pense pas que l'on puisse changer le niveau de bonheur uniquement avec des moyens économiques. J'ai un petit exemple sous le coude :

En France on peut bénéficier du RSA sans limite de temps pour peu qu'au moment de la demande on ait bossé 24 mois sur 36 (ou un truc comme ça, corrigez moi au pire).

Donc, pour peu que l'on ait bossé deux ans on peut se retrouver à ne plus avoir à travailler pour peu que l'on arrive à vivre avec cette allocation. Je vais traiter ici du cas où la personne ne se retrouve pas contrainte au RSA pour l'une ou l'autre raison mais bien par choix.

Il y a deux moyens de voir la chose :

A/Cela fait une place de plus ou un chômeur en moins, la personne au RSA peut utiliser son temps libre pour oeuvrer bénévolement dans des associations ou animer la vie de son quartier... La personne au RSA serait donc plus heureuse et ceux qui travaillent aussi car cela baisse la pression sur le marché du travail. De plus, la France propose ainsi de ne pas être contraint à tout prix de travailler toute sa vie si l'on ne le désire pas.

B/Pourquoi bon dieu les actifs devraient payer pour des connards qui ne travaillent pas bande de feignants ?!?

Résultat : le mec au RSA est dénigré et pointé du doigt, dur d'être heureux sans une solide confiance en soi et ceux qui travaillent sont frustrés donc à priori moins heureux.

Pour avoir lu quelques débats ici et en avoir débattu autour de moi, pas mal choisissent la voie B, celle du verre à moitié vide... La preuve qu'avec la même action économique, on peut influer en bien ou en mal sur le niveau de bonheur global.

quand tu analyses le taux de choamge, la santé, leducation , les crimes, les suicides, la pauvrete, les inegalités, les enquetes de bien etre, les loisirs, etc...

excuse moi mais ca donne quand meme une bonne idee du bien etre d un pays pas vrai ?

voir OCDE PNUD GLOBECO ETC....

il faut recentrer les debat sur lessentiel

le bonheur

pourquoi cet echec en france ?

SOLUTIONS

Qu'est ce que le bonheur?

C'est une notion tellement abstraite qu'elle ne se quantifie pas.

Prenons l'exemple d'un greffé d'un rein, s'il retrouve une vie "saine" sans les dialyses, il sera plus heureux qu'un insuffisant rénal.

Une femme qui vient d'avoir un enfant sera plus heureuse qu'une femme stérile.

Un ancien chômeur qui trouve une embauche sera plux heureux qu'un qui cherche encore du travail...

Personnellement je me trouve très heureuse, même si la perfection n'est pas de ce monde...

Pour conclure, parce que tous ces chiffres ne veulent absolument rien dire :

L'argent ne fait pas le bonheur.

merci pour ta réponse

je pense au contraire con peut rendre les francais + heureux en leur rendant qques milliers deurosdépensés inutilement , et en leur trouvant du boulot (en baissant les taxes des patrons, voir precedents emails, marre de repeter !)

car si notre pays est le moins heureux des pays riches, cest bien a cause du chomage (propre a la france et espagne seulement)

comment etre heureux sans boulot ? sans nourrir sa famille, sans lien social, sans sentiment d utilité ?

cest bel et bine le pr=incipal pb, la plupart des gens ont connu du chomage dans leur vie, la plupart etant normalement constituée se sont lassées apree sqques semaines de "vacances" et beaucoup depriment, tout en affactant donc leur entourage

il ne sagit pas seuelemnt de 10% (13% si on ne compte pas les fonctionnires) mais aussi dee lentourage, une ambiance morose se créee

ce ne sont bien sur pas toujours les memes qui font les 10%, chacun son tour, tout le monde est concerné

courbe du chomage et du suicides se suivent !!!!

je pense qu IL EST IMPERATIF DE VOTER POUR INFLUENCER SON BONHEUR

OUI OU NON ?

MERCIIIIIIIIIIIII

Qu'est ce que le bonheur?

C'est une notion tellement abstraite qu'elle ne se quantifie pas.

Prenons l'exemple d'un greffé d'un rein, s'il retrouve une vie "saine" sans les dialyses, il sera plus heureux qu'un insuffisant rénal.

Une femme qui vient d'avoir un enfant sera plus heureuse qu'une femme stérile.

Un ancien chômeur qui trouve une embauche sera plux heureux qu'un qui cherche encore du travail...

Personnellement je me trouve très heureuse, même si la perfection n'est pas de ce monde...

Pour conclure, parce que tous ces chiffres ne veulent absolument rien dire :

L'argent ne fait pas le bonheur.

J'suis quand même d'accord avec lui quand il dit qu'un pays où les gens font des records en conso d'anti depresseurs a peu de chance d'être sacré champion du bonheur

Mais je ne pense pas que l'on puisse changer le niveau de bonheur uniquement avec des moyens économiques. J'ai un petit exemple sous le coude :

En France on peut bénéficier du RSA sans limite de temps pour peu qu'au moment de la demande on ait bossé 24 mois sur 36 (ou un truc comme ça, corrigez moi au pire).

Donc, pour peu que l'on ait bossé deux ans on peut se retrouver à ne plus avoir à travailler pour peu que l'on arrive à vivre avec cette allocation. Je vais traiter ici du cas où la personne ne se retrouve pas contrainte au RSA pour l'une ou l'autre raison mais bien par choix.

Il y a deux moyens de voir la chose :

A/Cela fait une place de plus ou un chômeur en moins, la personne au RSA peut utiliser son temps libre pour oeuvrer bénévolement dans des associations ou animer la vie de son quartier... La personne au RSA serait donc plus heureuse et ceux qui travaillent aussi car cela baisse la pression sur le marché du travail. De plus, la France propose ainsi de ne pas être contraint à tout prix de travailler toute sa vie si l'on ne le désire pas.

B/Pourquoi bon dieu les actifs devraient payer pour des connards qui ne travaillent pas bande de feignants ?!?

Résultat : le mec au RSA est dénigré et pointé du doigt, dur d'être heureux sans une solide confiance en soi et ceux qui travaillent sont frustrés donc à priori moins heureux.

Pour avoir lu quelques débats ici et en avoir débattu autour de moi, pas mal choisissent la voie B, celle du verre à moitié vide... La preuve qu'avec la même action économique, on peut influer en bien ou en mal sur le niveau de bonheur global.

VOICI LES ETUDEQUI MONTRENT QUE LES FRANCAIS SONT MOINS HEUREUX QUE LES AUTRES PAYS

INTRO

on peut etre heureux sans:

longue espérance de vie (à quoi bon vivre longtemps malheureux ? MIEUX VAUT VIVRE moins lo,gtemps mais heureux, de tte facon, nos voisins ont tous la duree de vie que nous a 1 an pres)

education (certains sont heureux illétrés)

mais on ne peut etre heureux sans

emploi ( on ne peut etre heureux sans nourrir sa famille, etre actif, se sentir utile, avoir des liens sociaux ?)

santé

argent ( on ne peut etre heureux en étant pauvre, sans manger, boire, avoir un logement)

sécurité ( on ne peut etre heureux en étant agressé)

égalité ( on ne peut etre heureux si on est plus pauvre que les autres, meme si on est pas pauvre dans l'absolu)

loisirs

Désolé cest pas mis en forme, cest dailleurs pour bientot, je bosse sur un tableau synthetique, mais je manque de temps

voila quand meme

http://www.oecd.org/dataoecd/26/61/36967254.pdf montre que le mexic est + heureux!!!!!!!!!!!!

car leur vie ne tourne pas autour de hyperconsommation de superflu, mais autour de la famille, la communeauté, la solkidarité, le voisinage etc...

classement BONHEUR (perso) mondial DAPRES PNUD | Programme des Nations Unies pour le développement

(total santé+gini+sécu(chom homicde)+income)

•+pauvreté (données europe)

•+suicides

11eme

ALL

14e

IT

16e

FCE

17E

UK

20E

SP

mais faut rajouter CRIMES et ANTIDPRESSEURS

(quant à leducation, c pas vital pour etre heureux...? tte facon on est tres moyen)

classement BONHEUR (perso) mondial DAPRES globeco

qualité de vie=

PIB HAB

GINI

SUICIDES

ESP VIE

(et pollution)

derriere 5E UK AUSTRAL CANA !!!!!

+CHOMAGE homicide

+pauvreté

8E

ALL

14E FCE ET UK

20E

IT

mais faut rajouter CRIMES et ANTIDPRESSEURS

MOYENNE DES 2 ETUDES

9E ALL

15E UK ET FCE

17E IT

et

selon uSwitch la FCE devrait etre la + heureuse du monde (soleil, 35h ...)

http://www.csls.ca/reports/csls2009-11.pdf

•University of Leicester

http://www.worldvaluessurvey.org/wvs/articles/folder_published/article_base_122/files/RisingHappinessPPS.pdf

AND

Ruut Veenhoven’s World Database of Happiness, which include the data from the first four waves of the Values Surveys.

SWB index

WVS ask them how "happy" they are. "subjective well-being,

Legatum recently completed its 2010 Prosperity Index

http://worlddatabaseofhappiness.eur.nl/hap_nat/nat_fp.php?mode=1

Gallup World Poll went about it by surveying thousands of respondents in 155 countries, between 2005 and 2009, in order to measure two types of well-being

toutes les etudes prouvent que nous sommes donc moins heureux que les autres (tiens, ca fait 10 fois que jécris ca)

solution: que l etat nous rende 100 milliards de dépenses inutiles (sur 1450milliards en 2010) = (4000€ par actif, donc 8000 pour un couple)

ou plutot moit moit entre patrons (pour baisser leurstaxes -les = fortes au monde- et leur faciliter l emabuche et la prospecrité) et et et ...les actifs (les gens)

quen pensez vous ?

car si notre pays est le moins heureux des pays riches, cest bien a cause du chomage (propre a la france et espagne seulement)

comment etre heureux sans boulot ? sans nourrir sa famille, sans lien social, sans sentiment d utilité ?

cest bel et bine le pr=incipal pb, la plupart des gens ont connu du chomage dans leur vie, la plupart etant normalement constituée se sont lassées apree sqques semaines de "vacances" et beaucoup depriment, tout en affactant donc leur entourage

il ne sagit pas seuelemnt de 10% (13% si on ne compte pas les fonctionnires) mais aussi dee lentourage, une ambiance morose se créee

ce ne sont bien sur pas toujours les memes qui font les 10%, chacun son tour, tout le monde est concerné

courbe du chomage et du suicides se suivent !!!!

Voir mon précédent post mais autant certains peuvent trouver leur bonheur dans le travail autant ça va dépendre de quel travail (se lever tous les matins en allant faire un taf qui ne nous plait pas ce n'est pas facile non plus...) autant je pense que c'est plus l'image de la société vis à vis de celui qui ne travaille pas le problème.

Okay pour l'argent, on en a plus en bossant, mais se rendre utile tu peux très bien le faire sans travailler avec du bénévolat et ne pas se couper du monde il suffit de traîner sur ce forum...

De toutes façons, le plein emploi ce n'est plus possible. L'évolution des techniques et de l'informatique font que l'on aura de moins en moins besoin de travailleurs.

On peut prendre les caissières qui sont remplacées par des caisses automatiques mais je constate que dans mon taf, on peut remplacer deux CDI par un outil assez rapidement.

En baissant il y aura certainement quelques embauches en plus mais je ne pense pas que cela compensera le fait que l'on a de moins en moins besoin d’employer pour fonctionner.

D'ailleurs, combien de pays "développés" affichent un plein emploi ?

car leur vie ne tourne pas autour de hyperconsommation de superflu, mais autour de la famille, la communeauté, la solkidarité, le voisinage etc...

Donc vaudrait mieux avoir plus de temps plutôt qu'un boulot qui paye plus :)

ON EST LES PLUS RALEURS... :bad:

(pardon pour majuscules, je sais que certaines naiment pas ca)

ElNix

POUR REPONDRE A TA remarque, JE PENSE QUE TTE PERSONNE NORMALEMENT CONCTITUéE QUI A des ENFANTS (immense majorité des gens) donc linverse du marginal (minoritaires) préferera bosser (meme si le job est difficile) que d'etre o chomage à déprimer

quand tu dfis "mais se rendre utile tu peux très bien le faire sans travailler avec du bénévolat et ne pas se couper du monde il suffit de traîner sur ce forum..."

mais tu gagnes ta vie comment ?

"le plein emploi ce n'est plus possible?"

bon tu parles dun chomage faible de 5-7 % comme nos voisins

et bien si ! je vois pas pourquoi pas ?

à chaque revolution industrielle le meme disocurs: on est foutus , chomage de masse

et ben non, seule la france et lespagne sont concernées depuis 40 ans

"Donc vaudrait mieux avoir plus de temps plutôt qu'un boulot qui paye plus" ?

cest deja le K, nous sommes avec lallemagne le pays qui traville le moins dans une vie (jai les chiffres allah maison)

Au fait

jose espérer que vous n'etes pas des utopistes

les utopies sont malhereusement stériles

raler ca fait du bien mais ca naboutit a rien

ce quil faut ce sont des solutions realistes

francais champions du monde depenses pub (1ER, santé 1ER vieilesse 2E) et taxes (5E et 1er pr entreprises) car ETAT PROVIDENCE sensé assister les gens dans leur quete du bonheur

donc

pauvreté et gini faibles,

bonne santé (quoique disproportionnée /dépenses),

loisirs, 35h seulement, âge moyen du départ en retraite, durée des vacances

+bon climat!

MAIS

chômage record,

éducation moyenne, croissance faible, tout le monde nous dépasse, baisse pv HA,

CHAMPIONS Suicides drogues depressions …+crime

C CA ETRE HEUREUX ?

donc trop TAXES et en +... mal dépensées!!!!!!

a vous !

merci