Les Pays Bas interdisent l’abattage rituel

Encore un débat faussé par un sous-débat haineux sur les cultures et religions qui sont présentes en Europe. Supposons comme le dit un internaute ici, que ce sont des pratiques barbares et que ces méthode d'abattage soient plus pénibles pour les animaux que les autres méthodes. Pourquoi ne pas remettre en cause des centaines de milliers d'animaux qui servent de cobayes vivants dans tous les laboratoires médicaux? Pourquoi ne pas remettre en cause la mise à mort lente et barbare d'un superbe taureau sous les yeux de milliers de gens excités par les sang? Pourquoi ne pas remettre en cause la saignée du porc, méthode qui s'apparente aux rites incriminés et qui se pratiquent dans les campagnes européennes depuis des lustres? Pourquoi ne pas remettre en cause la pêche à la ligne où des milliers de poissons agonisent avec un crochet d'acier enfoncé dans le palais, pendant de longues minutes?Pourquoi ne pas remettre en cause l'élevage des veaux, des porcs et des volailles, entassés comme des sardines, gavés, attachés et immobilisés pendant des mois, dans un vacarme insupportable? Pourquoi ne pas remettre en cause les oies gavées à coup de piston pour avoir enfin la tant attendue hypertrophie de leur foie?Pourquoi ne pas remettre en cause des milliards de poisson qui agonisent par étouffement pendant de longues minutes, une fois les filets gigantesques ramenés sur le pont des bateaux usines ? Pourquoi ne pas remettre en cause le triste chant des huîtres qu'on avale vivantes, histoire de leur faire visiter notre charmant tube? Pourquoi ne pas pleurer en écoutant les sanglots longs des crabes qu'on plonge vivants dans de l'eau bouillante? Pourquoi ne pas remettre en question la chasse, qui brise beaucoup plus qu'elle ne tue sur le coup, le pauvre gibier qui planait dans les airs ou les magnifiques biches qui ne demandent qu' à bouloter un peu d'herbe fraîche dans les sous-bois, avant de se faire briser les os par du gros calibre? Pourquoi ne pas remettre en cause la mise à mort de milliards de poulets qu'on décapite avec des lames rotatives, ce qui ne se différencie pratiquement pas des rites d'abattage qui suscitent l'indignation (sélective) de beaucoup? Pourquoi ne pas remettre en cause la torture et les massacre par bombardements, presque permanents, qui détruisent et brisent les corps d'hommes, de femmes et d'enfants? Pourquoi ne pas remettre en cause enfin la haine qui fait venir le sang à la bouche à ceux qui rêvent de massacrer, comme en Bosnie, par exemple, des êtres humains qui ne leur ressemblent pas assez (dieu merci, si tu existes !). ça me fait marrer cette haine dégoulinante de sang dirigée vers une certaine communauté française, transformée en lutte humanitaire, pour une différence d'abattage de moutons ou de boeufs qui doivent représenter 1/1000 000 des abattages en Europe. Une petite remarque : la perte brutale de sang qui se produit au cours des méthodes d'abattage incriminées, ou au cours de la saignée du cochon dans nos belles campagnes européennes, produit en une ou deux secondes, une perte de conscience irréversible. Alors oui c'est vrai, on gagne une seconde de conscience pour ces pauvres animaux, mais c'est une goutte d'eau dans l'océan.. Mais chacun le sait, le problème n'est pas là, le problème n'est pas celui des animaux, car si l'on montrait les milliers de poulets pendus par les pattes et décapités avec des lames rotatives, on aurait le même effet de répulsion, mais la mort n'est jamais propre, qu'elle soit humaine ou animale. Par contre, ces deux rites, insignifiants sur le plan du nombre d'abattages, permettent au Danemark de montrer que la petitesse de son territoire est inversement proportionnelle au concentré d'intolérance qu'il secrète sans discontinuer depuis .....les barbares Vikings? Ceci dit, chacun trouve le combat de sa vie où il peut et chaque pays se grandit ou se ratatine au gré des décisions de haute volée que son potentiel lui permet.

Ceux qui défendent les animaux s'attaquent à tous les problèmes que tu cites. J'avais d'ailleurs mis un lien sur les différentes souffrances qu'il faut combattre, mais ce n'est pas parce qu'il y a d'autres souffrances animales causés par les humains, que celle ci est légitime, ni même parce qu'il s'agit d'une pratique religieuse qu'il faudrait fermer les yeux... La coupe est pleine en matières de tortures animales, nous ne voulons pas en rajouter avec cet abattage rituel qui se généralise (c'est énorme le nombre d'animaux qui finissent ainsi maintenant puisqu'on impose cette viande aux non musulmans) alors que dans le domaine de l'abattage, il existe une solution (obligatoire en France ne l'oublions pas) pour tuer les animaux sans qu'ils souffrent, profitons-en ! L'abattage rituel est à combattre au même titre que les autres tortures, il n'y a pas de raison... Alors faute de pouvoir réserver cet abattage aux seuls musulmans, il arrive un moment où il faut employer les grands moyens...

Je parle de la France parce que je connais le problème français mais je suppose qu'aux Pays-Bas, c'est exactement pareil que chez nous.

Modifié le 11 juillet 2011 par Canonas

Avec tout le respect que je te dois, je trouve que tu assènes des vérités qui n'en sont, loin s'en faut. D'après toi,le nombre d'animaux abattus selon le rituel musulman (c'est curieux tu oublies que le rituel juif est identique). est "énorme".

Or, il y a environ 15 millions de personnes en Europe, D'ORIGINE musulmane, comme ils sont loin d'être tous croyants, on peut ramener ce nombre à environ 8 millions. Tu affirmes que nombre d'animaux abattus pour nourrir 8 millions de personnes en Europe est énorme par rapport à celui qui est requis pour nourrir 300 millions d'européens. Le calcul est simple : 8/300, c'est à dire environ : 2,7 %.

Comme cette communauté est plutôt dans la moyenne basse des revenus, et qu'elle consomme moins de viande animale à cause du prix, je crois, à la louche, que cette consommation doit représenter environ un peu plus de 1 % de la totalité des viandes consommées en Europe. On est loin du chiffre "énorme" que tu avances.

Quant à la théorie fumeuse que tous les non-musulmans mangent des morceaux que les musulmans n'apprécient pas, elle est au mieux cocasse, au pire d'une hypocrisie indigne d'un homme.

Quel morceau de l'agneau est "boudé" par les musulmans? A ma connaissance, aucun, à part la peau et les sabots, puisque même les têtes représentent un mets de choix, au même titre que la tête de veau vinaigrette. Il ne me semble pas avoir vu sur les étalages de Carrefour des promotions pour des morceaux de peau de mouton à griller ou des sabots d'agneau à faire en bouillabaisse. Mais le côté sournois de ton affirmation ubuesque se situe exactement là, c'est à dire faire croire que la majorité est obligée de consommer ce qu'une minorité, ô combien honnie, rejette, et par là même essayer d'entraîner cette majorité à te suivre dans tes élucubrations fantasques. Tu oublies juste une chose, on est sur un site de discussion, et personne, toi y compris, ne présente le 20 h devant des millions de téléspectateurs.

Je pense que tu fais de la propagande, et c'est ton droit si le site le permet, mais il faut avoir le courage de l'avouer au lieu de prendre les autres internautes pour des imbéciles.

Quant au grand argument de la traçabilité et de l'hygiène, il est réglé depuis longtemps, puisque les abattoirs halal ou casher sont soumis aux mêmes règles strictes que tous les autres abattoirs.

Alors quoi in fine? Des millions de gens se sentiront mieux parce que 1 % des animaux abattus seront assommés et saignés ensuite, plutôt que l'inverse? Des foutaises sans nom. Non, ils se sentiront mieux, comme toi Canonas, car une fois de plus on aura pointé du doigt le bouc émissaire, comme on assassine un taureau dans l'arène, tradition ou pas.

Ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi (j'ai quand même une idée précise) cette propagande islamophobe est si virulente. Les français musulmans ne se permettent en aucune façon de dire à un tel ou un autre ce qu'il doit boire ou manger, comment il doit s'habiller. Mis à part les délinquants de droit communs, et qui sont normalement traités comme tels, la majorité de cette communauté n'aspire qu'à vivre en paix et dans la laïcité, car cette dernière la protège contre les extrémistes de tous poils. Mais les caniches se prennent déjà pour des loups et rôdent à la recherche d'un maître qui les guidera vers le grand soir.

Je ne suis pas religieux, par choix, mais je connais cette religion , et à tout prendre, je préfère voir des enfants aller à la mosquée (quand ils en trouvent une), à l'église ou à la synagogue, plutôt que de les voir se détruire, par millions et dans des pays parmi les plus puissants, avec du "crack", s'imbiber de "colle" ou d'alcool, et se faire hypnotiser 24h/24h par des écrans vidéo. Malheureusement l'exemple vient d'en haut (c'est de la pure politesse), et lorsque ceux qui devraient donner l'exemple se vautrent dans le populisme le plus ignoble, personne ne sait ce qui va jaillir de la boîte de Pandore.

Modifié le 11 juillet 2011 par Conscient55

Ah Canonas, j'oubliais, pour les béliers, les cornes aussi ne sont pas consommées. Mais là aussi, mis à part les cornes de gazelle à l'amande et au miel, personne en France ne se sent obligé de croquer une corne de bélier au MacDo.

J'oubliais aussi dans ma liste des horreurs, les milliers de tonnes de poissons congelés vivants chaque jour (c'est long de geler, le soir au fond des cales). Ben,oui, ton indignation légitime devrait prendre en compte aussi ces pauvres poissounets, si gentils à montrer à tes enfants dans un aquarium. Mais,là, manque de pot, les musulmans n'y sont pour rien, donc ça ne devrait pas trop t’intéresser. Bien le bonjour à toi.

est ce qu on peut manger du chat ou du chien si on les anesthésie avant de les égorgés , y a t il des animaux plus noble que d autre , le poisson le poulet .ne souffre t il pas aussi , c est cruel la pêche a l hameçon ... ceux qui défende les animaux on tendance a distinguer certaines espèce comme d autres certaine cause .. ..

Modifié le 11 juillet 2011 par nietzsche.junior

Avec tout le respect que je te dois, je trouve que tu assènes des vérités qui n'en sont, loin s'en faut. D'après toi,le nombre d'animaux abattus selon le rituel musulman (c'est curieux tu oublies que le rituel juif est identique). est "énorme".

Or, il y a environ 15 millions de personnes en Europe, D'ORIGINE musulmane, comme ils sont loin d'être tous croyants, on peut ramener ce nombre à environ 8 millions. Tu affirmes que nombre d'animaux abattus pour nourrir 8 millions de personnes en Europe est énorme par rapport à celui qui est requis pour nourrir 300 millions d'européens. Le calcul est simple : 8/300, c'est à dire environ : 2,7 %.

Comme cette communauté est plutôt dans la moyenne basse des revenus, et qu'elle consomme moins de viande animale à cause du prix, je crois, à la louche, que cette consommation doit représenter environ un peu plus de 1 % de la totalité des viandes consommées en Europe. On est loin du chiffre "énorme" que tu avances.

Je te remets ce copier coller :

Tout le monde a de la viande halal dans son assiette sans le savoir. Pour des raisons culturelles ou économiques, les musulmans pratiquants délaissent certains morceaux des animaux. Ceux-ci sont alors écoulés dans les filières «classiques». «Sur trois animaux abattus rituellement, c'est-à-dire sans étourdissement préalable, presque deux seront en fait achetés par l'ensemble des consommateurs, toutes confessions confondues», assure l'OABA. Pourquoi ? Car les musulmans n'apprécient pas tous les morceaux de boeuf ou d'agneau. Pour des raisons culturelles et économiques, ils préfèrent les abats et les pièces à bouillir. Résultat : pour obtenir la quantité des morceaux halal désirée, bien plus de bêtes sont tuées que celles qui sont consommées par des musulmans. «Les filets et les entrecôtes, qui sont chers, sont donc souvent vendus dans le circuit classique», reconnaissent les professionnels. Autrement dit les non musulmans sont chargés de consommer à leur insu les morceaux halal dont les musulmans ne veulent pas.

Quand on sait que 3 millions d'animaux sont abattus par jour pour nourrir les français, et qu'il y a davantage d'animaux tués selon le rituel qui seront vendus aux non musulmans, on va minimiser (j'ai pas vérifié tes chiffres), même s'il n'y a que 2% d'animaux égorgés à vif, cela nous fait quand même 60000 animaux par jour, c'est énorme ! je ne connais pas la proportion des mammifères (je connais aussi le horreurs en ce qui concerne les volailles pour tous, on se bat aussi contre cela), mais il y en a beaucoup... les poissons ne sont pas comptés. En réalité, les chiffres sont largement supérieurs, en France il y a plus d'1% de musulmans...

Quant à la théorie fumeuse que tous les non-musulmans mangent des morceaux que les musulmans n'apprécient pas, elle est au mieux cocasse, au pire d'une hypocrisie indigne d'un homme.

Quel morceau de l'agneau est "boudé" par les musulmans? A ma connaissance, aucun, à part la peau et les sabots, puisque même les têtes représentent un mets de choix, au même titre que la tête de veau vinaigrette. Il ne me semble pas avoir vu sur les étalages de Carrefour des promotions pour des morceaux de peau de mouton à griller ou des sabots d'agneau à faire en bouillabaisse. Mais le côté sournois de ton affirmation ubuesque se situe exactement là, c'est à dire faire croire que la majorité est obligée de consommer ce qu'une minorité, ô combien honnie, rejette, et par là même essayer d'entraîner cette majorité à te suivre dans tes élucubrations fantasques. C'est pourtant la vérité, j'ai discuté avec des musulmans qui m'ont expliqué que dans le boeuf, ils ne mangent pas tous les morceaux, (désolé si ça te gêne) pour le mouton, je ne sais pas...Tu oublies juste une chose, on est sur un site de discussion, et personne, toi y compris, ne présente le 20 h devant des millions de téléspectateurs.

Je pense que tu fais de la propagande, et c'est ton droit si le site le permet, mais il faut avoir le courage de l'avouer au lieu de prendre les autres internautes pour des imbéciles.

Ce que je dis beaucoup le savent, c'est bien connu, cette histoire de propagande ne tient pas debout. Tu cherches à intimider avec ton agressivité, mais tout le monde n'est pas dupe. Pour la propagande, on choisirait un autre endroit, ici ça ne vaut pas le coup, il n'y a pas assez de lecteurs.

Quant au grand argument de la traçabilité et de l'hygiène, il est réglé depuis longtemps, puisque les abattoirs halal ou casher sont soumis aux mêmes règles strictes que tous les autres abattoirs.

Alors quoi in fine? Des millions de gens se sentiront mieux parce que 1 % des animaux abattus seront assommés et saignés ensuite, plutôt que l'inverse? Des foutaises sans nom. Non, ils se sentiront mieux, comme toi Canonas, car une fois de plus on aura pointé du doigt le bouc émissaire, comme on assassine un taureau dans l'arène, tradition ou pas.

Ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi (j'ai quand même une idée précise) cette propagande islamophobe est si virulente. Les français musulmans ne se permettent en aucune façon de dire à un tel ou un autre ce qu'il doit boire ou manger, comment il doit s'habiller. Mis à part les délinquants de droit communs, et qui sont normalement traités comme tels, la majorité de cette communauté n'aspire qu'à vivre en paix et dans la laïcité, car cette dernière la protège contre les extrémistes de tous poils. Mais les caniches se prennent déjà pour des loups et rôdent à la recherche d'un maître qui les guidera vers le grand soir.

Je ne suis pas religieux, par choix, mais je connais cette religion , et à tout prendre, je préfère voir des enfants aller à la mosquée (quand ils en trouvent une), à l'église ou à la synagogue, plutôt que de les voir se détruire, par millions et dans des pays parmi les plus puissants, avec du "crack", s'imbiber de "colle" ou d'alcool, et se faire hypnotiser 24h/24h par des écrans vidéo. Malheureusement l'exemple vient d'en haut (c'est de la pure politesse), et lorsque ceux qui devraient donner l'exemple se vautrent dans le populisme le plus ignoble, personne ne sait ce qui va jaillir de la boîte de Pandore.

Désolée de te décevoir mais personnellement, j'ai déja embauché une musulmane, (elle m'a d'ailleurs beaucoup appris sur leur religion y compris les morceaux qu'ils ne mangent pas) chose inimaginable pour une islamophobe, tu vois, on ne se connait pas. Tu n'as pas la faculté d'envisager autre chose que l'islamophobie, ton point de vue me fait peur. Je constate à quel point tu es insensible au sort des animaux, les gens comme toi me font froid dans le dos...

Ah Canonas, j'oubliais, pour les béliers, les cornes aussi ne sont pas consommées. Mais là aussi, mis à part les cornes de gazelle à l'amande et au miel, personne en France ne se sent obligé de croquer une corne de bélier au MacDo.

J'oubliais aussi dans ma liste des horreurs, les milliers de tonnes de poissons congelés vivants chaque jour (c'est long de geler, le soir au fond des cales). Ben,oui, ton indignation légitime devrait prendre en compte aussi ces pauvres poissounets, si gentils à montrer à tes enfants dans un aquarium. Mais,là, manque de pot, les musulmans n'y sont pour rien, donc ça ne devrait pas trop t’intéresser. Bien le bonjour à toi.

Je suis également contre les zoos et les aquariums ainsi que tout ce qui fait souffrir les animaux...

Je ne mange plus de poisson non plus, tu tombes mal.

A dire vrai, on me dit souvent que je tombe mal, mais j'en connais les raisons. Les bourreurs de mou de tous poils et les apprentis-manipulateurs, le biberon à la bouche, aiment bien pérorer seuls sur un site, et là je ne parle pas de toi. Alors, oui, je tombe souvent mal. désolé.

Avec tout le respect que je te dois, je trouve que tu assènes des vérités qui n'en sont, loin s'en faut. D'après toi,le nombre d'animaux abattus selon le rituel musulman (c'est curieux tu oublies que le rituel juif est identique). est "énorme".

Or, il y a environ 15 millions de personnes en Europe, D'ORIGINE musulmane, comme ils sont loin d'être tous croyants, on peut ramener ce nombre à environ 8 millions. Tu affirmes que nombre d'animaux abattus pour nourrir 8 millions de personnes en Europe est énorme par rapport à celui qui est requis pour nourrir 300 millions d'européens. Le calcul est simple : 8/300, c'est à dire environ : 2,7 %.

Comme cette communauté est plutôt dans la moyenne basse des revenus, et qu'elle consomme moins de viande animale à cause du prix, je crois, à la louche, que cette consommation doit représenter environ un peu plus de 1 % de la totalité des viandes consommées en Europe. On est loin du chiffre "énorme" que tu avances.

Je te remets ce copier coller :

Tout le monde a de la viande halal dans son assiette sans le savoir. Pour des raisons culturelles ou économiques, les musulmans pratiquants délaissent certains morceaux des animaux. Ceux-ci sont alors écoulés dans les filières «classiques». «Sur trois animaux abattus rituellement, c'est-à-dire sans étourdissement préalable, presque deux seront en fait achetés par l'ensemble des consommateurs, toutes confessions confondues», assure l'OABA. Pourquoi ? Car les musulmans n'apprécient pas tous les morceaux de boeuf ou d'agneau. Pour des raisons culturelles et économiques, ils préfèrent les abats et les pièces à bouillir. Résultat : pour obtenir la quantité des morceaux halal désirée, bien plus de bêtes sont tuées que celles qui sont consommées par des musulmans. «Les filets et les entrecôtes, qui sont chers, sont donc souvent vendus dans le circuit classique», reconnaissent les professionnels. Autrement dit les non musulmans sont chargés de consommer à leur insu les morceaux halal dont les musulmans ne veulent pas.

Quand on sait que 3 millions d'animaux sont abattus par jour pour nourrir les français, et qu'il y a davantage d'animaux tués selon le rituel qui seront vendus aux non musulmans, on va minimiser (j'ai pas vérifié tes chiffres), même s'il n'y a que 2% d'animaux égorgés à vif, cela nous fait quand même 60000 animaux par jour, c'est énorme ! je ne connais pas la proportion des mammifères (je connais aussi le horreurs en ce qui concerne les volailles pour tous, on se bat aussi contre cela), mais il y en a beaucoup... les poissons ne sont pas comptés. En réalité, les chiffres sont largement supérieurs, en France il y a plus d'1% de musulmans...

Quant à la théorie fumeuse que tous les non-musulmans mangent des morceaux que les musulmans n'apprécient pas, elle est au mieux cocasse, au pire d'une hypocrisie indigne d'un homme.

Quel morceau de l'agneau est "boudé" par les musulmans? A ma connaissance, aucun, à part la peau et les sabots, puisque même les têtes représentent un mets de choix, au même titre que la tête de veau vinaigrette. Il ne me semble pas avoir vu sur les étalages de Carrefour des promotions pour des morceaux de peau de mouton à griller ou des sabots d'agneau à faire en bouillabaisse. Mais le côté sournois de ton affirmation ubuesque se situe exactement là, c'est à dire faire croire que la majorité est obligée de consommer ce qu'une minorité, ô combien honnie, rejette, et par là même essayer d'entraîner cette majorité à te suivre dans tes élucubrations fantasques. C'est pourtant la vérité, j'ai discuté avec des musulmans qui m'ont expliqué que dans le boeuf, ils ne mangent pas tous les morceaux, (désolé si ça te gêne) pour le mouton, je ne sais pas...Tu oublies juste une chose, on est sur un site de discussion, et personne, toi y compris, ne présente le 20 h devant des millions de téléspectateurs.

Je pense que tu fais de la propagande, et c'est ton droit si le site le permet, mais il faut avoir le courage de l'avouer au lieu de prendre les autres internautes pour des imbéciles.

Ce que je dis beaucoup le savent, c'est bien connu, cette histoire de propagande ne tient pas debout. Tu cherches à intimider avec ton agressivité, mais tout le monde n'est pas dupe. Pour la propagande, on choisirait un autre endroit, ici ça ne vaut pas le coup, il n'y a pas assez de lecteurs.

Quant au grand argument de la traçabilité et de l'hygiène, il est réglé depuis longtemps, puisque les abattoirs halal ou casher sont soumis aux mêmes règles strictes que tous les autres abattoirs.

Alors quoi in fine? Des millions de gens se sentiront mieux parce que 1 % des animaux abattus seront assommés et saignés ensuite, plutôt que l'inverse? Des foutaises sans nom. Non, ils se sentiront mieux, comme toi Canonas, car une fois de plus on aura pointé du doigt le bouc émissaire, comme on assassine un taureau dans l'arène, tradition ou pas.

Ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi (j'ai quand même une idée précise) cette propagande islamophobe est si virulente. Les français musulmans ne se permettent en aucune façon de dire à un tel ou un autre ce qu'il doit boire ou manger, comment il doit s'habiller. Mis à part les délinquants de droit communs, et qui sont normalement traités comme tels, la majorité de cette communauté n'aspire qu'à vivre en paix et dans la laïcité, car cette dernière la protège contre les extrémistes de tous poils. Mais les caniches se prennent déjà pour des loups et rôdent à la recherche d'un maître qui les guidera vers le grand soir.

Je ne suis pas religieux, par choix, mais je connais cette religion , et à tout prendre, je préfère voir des enfants aller à la mosquée (quand ils en trouvent une), à l'église ou à la synagogue, plutôt que de les voir se détruire, par millions et dans des pays parmi les plus puissants, avec du "crack", s'imbiber de "colle" ou d'alcool, et se faire hypnotiser 24h/24h par des écrans vidéo. Malheureusement l'exemple vient d'en haut (c'est de la pure politesse), et lorsque ceux qui devraient donner l'exemple se vautrent dans le populisme le plus ignoble, personne ne sait ce qui va jaillir de la boîte de Pandore.

Désolée de te décevoir mais personnellement, j'ai déja embauché une musulmane, (elle m'a d'ailleurs beaucoup appris sur leur religion y compris les morceaux qu'ils ne mangent pas) chose inimaginable pour une islamophobe, tu vois, on ne se connait pas. Tu n'as pas la faculté d'envisager autre chose que l'islamophobie, ton point de vue me fait peur. Je constate à quel point tu es insensible au sort des animaux, les gens comme toi me font froid dans le dos...

Ah Canonas, j'oubliais, pour les béliers, les cornes aussi ne sont pas consommées. Mais là aussi, mis à part les cornes de gazelle à l'amande et au miel, personne en France ne se sent obligé de croquer une corne de bélier au MacDo.

J'oubliais aussi dans ma liste des horreurs, les milliers de tonnes de poissons congelés vivants chaque jour (c'est long de geler, le soir au fond des cales). Ben,oui, ton indignation légitime devrait prendre en compte aussi ces pauvres poissounets, si gentils à montrer à tes enfants dans un aquarium. Mais,là, manque de pot, les musulmans n'y sont pour rien, donc ça ne devrait pas trop t’intéresser. Bien le bonjour à toi.

Je suis également contre les zoos et les aquariums ainsi que tout ce qui fait souffrir les animaux...

Je ne mange plus de poisson non plus, tu tombes mal.

Mais c'est quoi ton histoire de morceau de la bête que les Musulmans ne mangeraient pas ???? Perso je suis Musulman Pratiquant et je mange de tout, pire encore je me rend très souvent dans plusieur boucherie Halal et l'on y sert de tout, autant de viande noble que d'abbat que de coeur que de Rhumsteack etc ........ Je n'ai jamais lu dans le Coran ni dans les Hadiths un indication sur certain morceaux qu'il ne faudrait pas manger. Peux tu nous dire quel sont ces fameux morceaux ? Car tu me laisse vraiment perplexe.

Le copier coller n'est pas de moi. Tu trouveras sans doute des précisons sur le net... Il y a des morceaux qu'ils boudent et en plus, les morceaux chers comme le filet et l'entrecôte ne sont pas consommés par eux (ou presque pas), ils se retrouvent donc dans le circuit pour les autres ce qui est inadmissible... Ben écoute, il doit y avoir plusieurs sortes de musulmans, si tu manges tout, ce n'est pas le cas de tous, n'oublie pas que des musulmans, il y en a de divers horizons. Mais même en admettant que les musulmans aiment tout, cela ne change rien au problème car le seul fait qu'ils délaissent les morceaux nobles qui du coup sont vendus à leur insu aux autres constitue déjà un vrai scandale...

Modifié le 12 juillet 2011 par Canonas

La Suède et la Norvège interdisent déjà les abattages rituels tel qu'on les connait, sans étourdissement préalable.

Concernant la très large adoption par le Parlement néerlandais de la loi, qui irrite les communautés juive et musulmane implantées aux Pays-Bas, le Consistoire central israélite de France a exprimé « sa vive inquiétude face à cette loi discriminante envers la communauté juive des Pays-Bas », invoquant indirectement l'Allemagne nazie « c'est la première fois depuis la fin du second conflit mondial qu'un pays démocratique, membre de l'Union Européenne, légifère pour interdire la she'hita ».

http://www.la-croix.com/Religion/Urbi-Orbi/Monde/Les-deputes-des-Pays-Bas-mettent-fin-aux-abattages-d-animaux-sans-etourdissement-_NP_-2011-06-29-682685

A part des sujets anti islam tu a rien d'autre a proposé ?.

Encore un débat faussé par un sous-débat haineux sur les cultures et religions qui sont présentes en Europe. Supposons comme le dit un internaute ici, que ce sont des pratiques barbares et que ces méthode d'abattage soient plus pénibles pour les animaux que les autres méthodes. Pourquoi ne pas remettre en cause des centaines de milliers d'animaux qui servent de cobayes vivants dans tous les laboratoires médicaux? Pourquoi ne pas remettre en cause la mise à mort lente et barbare d'un superbe taureau sous les yeux de milliers de gens excités par les sang? Pourquoi ne pas remettre en cause la saignée du porc, méthode qui s'apparente aux rites incriminés et qui se pratiquent dans les campagnes européennes depuis des lustres? Pourquoi ne pas remettre en cause la pêche à la ligne où des milliers de poissons agonisent avec un crochet d'acier enfoncé dans le palais, pendant de longues minutes?Pourquoi ne pas remettre en cause l'élevage des veaux, des porcs et des volailles, entassés comme des sardines, gavés, attachés et immobilisés pendant des mois, dans un vacarme insupportable? Pourquoi ne pas remettre en cause les oies gavées à coup de piston pour avoir enfin la tant attendue hypertrophie de leur foie?Pourquoi ne pas remettre en cause des milliards de poisson qui agonisent par étouffement pendant de longues minutes, une fois les filets gigantesques ramenés sur le pont des bateaux usines ? Pourquoi ne pas remettre en cause le triste chant des huîtres qu'on avale vivantes, histoire de leur faire visiter notre charmant tube? Pourquoi ne pas pleurer en écoutant les sanglots longs des crabes qu'on plonge vivants dans de l'eau bouillante? Pourquoi ne pas remettre en question la chasse, qui brise beaucoup plus qu'elle ne tue sur le coup, le pauvre gibier qui planait dans les airs ou les magnifiques biches qui ne demandent qu' à bouloter un peu d'herbe fraîche dans les sous-bois, avant de se faire briser les os par du gros calibre? Pourquoi ne pas remettre en cause la mise à mort de milliards de poulets qu'on décapite avec des lames rotatives, ce qui ne se différencie pratiquement pas des rites d'abattage qui suscitent l'indignation (sélective) de beaucoup? Pourquoi ne pas remettre en cause la torture et les massacre par bombardements, presque permanents, qui détruisent et brisent les corps d'hommes, de femmes et d'enfants? Pourquoi ne pas remettre en cause enfin la haine qui fait venir le sang à la bouche à ceux qui rêvent de massacrer, comme en Bosnie, par exemple, des êtres humains qui ne leur ressemblent pas assez (dieu merci, si tu existes !). ça me fait marrer cette haine dégoulinante de sang dirigée vers une certaine communauté française, transformée en lutte humanitaire, pour une différence d'abattage de moutons ou de boeufs qui doivent représenter 1/1000 000 des abattages en Europe. Une petite remarque : la perte brutale de sang qui se produit au cours des méthodes d'abattage incriminées, ou au cours de la saignée du cochon dans nos belles campagnes européennes, produit en une ou deux secondes, une perte de conscience irréversible. Alors oui c'est vrai, on gagne une seconde de conscience pour ces pauvres animaux, mais c'est une goutte d'eau dans l'océan.. Mais chacun le sait, le problème n'est pas là, le problème n'est pas celui des animaux, car si l'on montrait les milliers de poulets pendus par les pattes et décapités avec des lames rotatives, on aurait le même effet de répulsion, mais la mort n'est jamais propre, qu'elle soit humaine ou animale. Par contre, ces deux rites, insignifiants sur le plan du nombre d'abattages, permettent au Danemark de montrer que la petitesse de son territoire est inversement proportionnelle au concentré d'intolérance qu'il secrète sans discontinuer depuis .....les barbares Vikings? Ceci dit, chacun trouve le combat de sa vie où il peut et chaque pays se grandit ou se ratatine au gré des décisions de haute volée que son potentiel lui permet.

Moi je propose autre chose que l'étourdissement, de la morphine serait beaucoup plus efficace mais forcement ca coute plus cher qu'un coup d'EDF. Mais bon si le but est vraiment la souffrance animale je ne pense pas qu'une tige en métal qui vous envoi du 2000 Volt soit la meilleur solution.

C'est bien joli tout ça, mais il est où le rapport avec les Pays-Bas et leur interdiction de l'abattage rituel ?

Pour Canonas, l’abattage rituel sans les dérives, c'est-à-dire sans associer les autres à la consommation de viande halal, serait difficile à supporter pour uniquement les musulmans à cause du surcoût que cela leur occasionnerait. Il est plus simple pour des raisons économiques (j’entends par là, rapports pour les industriels, les abattoirs...), de cacher la vérité aux gens et de les abuser…

On attend toujours la preuve de ce surcoût. Dans les pays où on ne fait que du halal (par exemple l'Arabie Saoudite), il y a un surcoût ?

Tu as des chiffres concrets ?

L'interdit serait justifié par la souffrance des animaux. Mais, dans le cas des poulets, l'étourdissement fait plus souffrir l'animal, puisque l'étourdissement ne dure pas assez longtemps (le poulet se réveille juste avant de mourir, il souffre donc, car il est abattu conscient).

Pourquoi dans ce cas n'es-tu pas pour l'abattage rituel généralisé des poulets, puisqu'il leur évite une souffrance supplémentaire (être étourdi) ?

Ce n'est pas cohérent d'être contre l'abattage rituel quand il fait souffrir la bête, mais pas pour quand il l'a fait moins souffrir.

ce n est pas cohérent de tuer des animaux quand on proclame que dieu est amour ...

Tu es végétarien ?

Charlie Hebdo demande "l’interdiction totale de l’abattage rituel" et "la dissolution de tous les organismes de certification du halal".

Dans son numéro 999, l’hebdomadaire Charlie Hebdo réagit à la mobilisation de plusieurs élus issus de la "diversité" qui ont récemment réclamé une commission d’enquête parlementaire sur le marché du halal :

« En tant qu’élus de la République , ils devraient militer pour l’interdiction totale de l’ abattage rituel dans leur pays et exiger la dissolution de tous les organismes de certification du halal. Ils devraient réclamer l’abrogation du décret anti-laïque de 1997 qui permet l’égorgement des bestiaux pour des raisons religieuses. Non seulement au nom de la souffrance animale, mais aussi parce que la loi doit être la même pour tous. Ce n’est pas en multipliant des dérogations communautaires et religieuses qu’on construit une république laïque. »

Visiblement, le but de Charlie Hebdo n'est pas la défense des animaux, sinon, ils n'auraient demandé que l'abrogation de la dérogation pour abattage rituel (dérogation qui vaut aussi pour les chasseurs, mais ça on s'en fout, le chasseur votant à droite, il a le droit).

C'est ce qui se fait en Malaisie : étourdissement, mais aussi certification halal.

En effet, les organismes de certification halal ne servent pas uniquement à certifier la viande. Ils servent aussi à certifier que certains produits ne contiennent que du poisson et pas d'alcool par exemple. La Malaisie a même poussé beaucoup plus loin la certification halal : L’eau halal de chez Danone : explications

Charlie Hebdo demande "l’interdiction totale de l’abattage rituel" et "la dissolution de tous les organismes de certification du halal".

Dans son numéro 999, l’hebdomadaire Charlie Hebdo réagit à la mobilisation de plusieurs élus issus de la "diversité" qui ont récemment réclamé une commission d’enquête parlementaire sur le marché du halal :

« En tant qu’élus de la République , ils devraient militer pour l’interdiction totale de l’ abattage rituel dans leur pays et exiger la dissolution de tous les organismes de certification du halal. Ils devraient réclamer l’abrogation du décret anti-laïque de 1997 qui permet l’égorgement des bestiaux pour des raisons religieuses. Non seulement au nom de la souffrance animale, mais aussi parce que la loi doit être la même pour tous. Ce n’est pas en multipliant des dérogations communautaires et religieuses qu’on construit une république laïque. »

charlie hebdo ne demande pas l'arrêt de la chasse à courre ???

Charlie Hebdo est encore plus critique contre la chasse.

http://www.charliehebdo.fr/chasse

Vos méthodes de comparaisons ridicules et de raisonnements capillotractés, à savoir que si l'on est contre les abattages rituels il faut limite aller jusqu'au végétarisme pour être crédible, ça ne marche pas cette fois.

Modifié le 15 août 2011 par Napo

Napo, tu n'as pas répondu sur l'essentiel : pourquoi vouloir supprimer les organismes de certification halal en plus d'interdire l'abattage rituel ?

On peut croire que l'interdiction de l'abattage rituel pourrait être fait pour aider les animaux (et encore, c'est vrai pour les boeufs mais pas pour les poulets, Cf ce sujet : Halal : abattage rituel, électronarcose, assommage, qu'en est-il? ).

Mais l'interdit des organismes de certification halal, lui, il est censé servir à quoi ?

Si les animaux ne sont plus abattus rituellement, en quoi est-il gênant qu'un organisme certifie halal la truite au citron et pas halal le sauté de porc ?

Ce point montre qu'il ne s'agit pas de défendre les animaux.