Il frappe un policier au scalpel

Je ne dis pas que le policier est supérieur. Pour l'agression du policier en temps qu'individu, il faut la même sanction que l'agression d'un quidam.

Mais il faut en plus une sanction supplémentaire pour l'atteinte à la société, à l'autorité publique.

En attaquant un policier, deux exactions sont commises : une contre l'homme, une contre l'ordre de la société.

Moui, je ne suis pas vraiment convaincu, ça n'empêche pas un policier d'être un con et / ou de mal faire son boulot.

De plus, comment déterminer si une attaque contre un policier est à cause du fait qu'il soit policier ou à cause de l'individu sous la casquette du policier ?

La cause de l'attaque ne change rien. Tant que le policier est en uniforme une attaque contre lui est aussi une attaque contre l'uniforme et l'agresseur doit être puni pour les deux attaques.

Bah pas forcément, un mec peut attaquer un policier en uniforme pour son comportement en tant qu'individu, alors qu'il n'aurait peut-être pas attaqué un autre policier en uniforme ^^ Ce ne serait donc pas juste je pense ^^

Et alors ? Même dans ce ca sil porte atteinte à la société.

De la même manière que celui qui tue pour voler commet quand même un meurtre et pas seulement un vol, celui qui agresse un policier pour agresser l'homme attaque quand même la société.

Pour agir de la sorte et se balader avec un scalpel, le mec était déjà violent de nature a mon avis.

Et alors ? Même dans ce ca sil porte atteinte à la société.

De la même manière que celui qui tue pour voler commet quand même un meurtre et pas seulement un vol, celui qui agresse un policier pour agresser l'homme attaque quand même la société.

Bah oui, je suis d'accord, et un qui agresse un boulanger pour agresser l'homme et pas forcément le boulanger, il attaque la société aussi :D

Désolé mais cette notion de "priorité" ou de "mieux" entre les hommes, j'ai un peu mal avec ^^

Pour moi, un mec qui agresse QUI que ce soit, policier, femme de ménage, SDF ou informaticien, il doit prendre cher, et puis c'est tout. C'est son acte qui compte, par sur qui il le fait.

Pour moi, un mec qui agresse QUI que ce soit, policier, femme de ménage, SDF ou informaticien, il doit prendre cher, et puis c'est tout. C'est son acte qui compte, par sur qui il le fait.

ben oui .

agresser un policier véreux par exemple , la notion de l'uniforme ne doit pas être mis en cause car le policier lui même porte atteinte a la société . :D

Tu as donc ouvert ce thread - Grenouille Verte- pour prouver qu'il y a 2 poids 2 mesures dans notre société hypocrite qui tolère l'alcool et condamne la weed?

Je trouve qu'il y a une hypocrisie morale : une grande complaisance envers le cannabis illégal et une grande sévérité avec l'alcool légal.

Personne ne viendrait dire "ce n'est pas la faute à l'alcool" si un type saoul frappait un policier qi le contrôlait parce qu'il buvait sur la voie publique.

Les réactions sont bien différentes selon que ce soit l'alcool ou le cannabis qui est impliqué.

Ah je suis d'accord sur ce point Grenouille, c'est vrai que beaucoup de gens diraient ça. Mais ce ne serait pas mon cas. Comme je ne crois pas aux statistiques des accidents de la route à cause de l'alcool car beaucoup d'accidents arriveraient de la même façon par les mêmes personnes sans aucun gramme d'alcool dans le sang. On ne peut pas savoir.

Et ce n'est pas pour autant que je suis pour autoriser l'alcool au volant ou fumer du cannabis dans la rue, au contraire, mais je ne comprends pas que l'on puisse mettre en cause certains éléments alors qu'on ne connait tout simplement pas tous les paramètres qu'il est nécessaire de connaître pour affirmer certaines choses ^^

Comme je ne crois pas aux statistiques des accidents de la route à cause de l'alcool

Les statistiques, c'est mathématiques, ça ne trompe pas. On constate bien qu'il y a une en moyenne plus d'accident chez ceux qui conduisent sous l'empire de l'alcool. Comment expliquer ce fait si l'alcool n'avait pas d'influence sur la conduite ?

c'est évident qu'un mec qui se balade avec un couteau sur lui dans une grande ville c'est pas un enfant de coeur

pas besoin d'aller chercher midi à 14h

concernant la comparaison avec l'alcool, c'est connu que certains ont "l'alcool violent"

les bagarres à la sortie des bars sont certainement plus fréquents qu'à la sortie des coffee shops (j'ai fréquenté les deux donc je pense savoir de quoi je cause )

bref, tes conclusions sont foireuses Grenouille Verte

c'est évident qu'un mec qui se balade avec un couteau sur lui dans une grande ville c'est pas un enfant de coeur

ben moi j'ai toujours un opinel dans la poche , mais c'est pour mon travail et mon casse-croute :D

Comme je ne crois pas aux statistiques des accidents de la route à cause de l'alcool

Les statistiques, c'est mathématiques, ça ne trompe pas. On constate bien qu'il y a une en moyenne plus d'accident chez ceux qui conduisent sous l'empire de l'alcool. Comment expliquer ce fait si l'alcool n'avait pas d'influence sur la conduite ?

Oui, les statistiques, c'est mathématiques. Mais les statistiques ont besoin de paramètres pour exister, des conditions doivent être prisent en compte, et certains paramètres sont souvent oubliés (volontairement ou non), voir non exploitables bien qu'indispensables.

Et des mathématiques sans tous les éléments, il y a forcément des erreurs.

Il faut aussi savoir remettre les statistiques dans leur bonne proportion. Quand on dit qu'il y a 10% de morts de plus sur la route d'un mois à l'autre, alors qu'il y avait 50% de conducteur de plus, proportionnellement il y a donc moins de morts que le mois précédent et c'est une avancée, mais ce n'est généralement pas pris en compte.

Bref, les statistiques, c'est bien, mais ce ne sont pas de simple chiffres que l'on additionnent et que l'on peut ressortir comme ça pour en tirer des conclusions. Donc je me permets de ne pas prendre en compte la plupart des chiffres statistiques que l'on me sort pour justifier quelque chose, sauf si ces stats sont développées ^^

Et je ne dis pas que l'alcool n'a pas d'influence sur la conduite, loin de là également. Je ne me vois pas DU TOUT dans la capacité de conduire sous alcool et je ne comprends pas ceux qui le font ^^

ta raison , un exemple , 2 voiture ce percute , il y a un conducteur sous alcool et l'autre non , et pourtant la faute viens de celui qui n'a pas bue , mais vue que l'autre a bus sa sera automatiquement celui qui a bus qui sera mis en faute alors que ce n'était pas sa faute , donc oui faut pas trop ce fier au statistique .

Bien que ça n'excuse évidemment pas le mec qui conduisait sous l'alcool ^^

Désolé mais cette notion de "priorité" ou de "mieux" entre les hommes, j'ai un peu mal avec ^^

Le problème est que tu veux calquer une hiérarchie, une notion de "priorité ou de mieux" entre les hommes.

C'est là que le bât blesse.

Hein ? Bah non justement, c'est avec ça que j'ai du mal Oo C'est à dire que je ne l'accepte pas ^^ Ça n'existe pas.

Nous sommes donc d'accord sur ce point.

Pourquoi donc n'acceptez-vous pas le reste ?

Hum. Je n'accepte pas qu'il y ait des "priorités" par rapport à une situation sociale, donc je n'accepte pas que l'on punisse plus pour l'agression d'un policier que pour l'agression d'un boulanger, je ne vois pas ce qu'il y a de contradictoire ^^

De quel reste parles-tu ? :D