Omerta sur le nucléaire?

Qui parle encore de Fukushima ? Ouvrez les yeux, tendez les oreilles : vous entendez quelque chose ? Fukushima est sorti des écrans radar. Terminé. Histoire ancienne. Et pourtant on en apprend encore. Pire : on apprend tout. On apprend par exemple que c'était grave, Fukushima. On le savait, certes. Mais encore plus grave. Rejets radioactifs bien supérieurs aux chiffres alors évoqués, réacteurs fondus, cuves fissurées : c'est maintenant, alors que le sujet a quitté la Une, que filtrent les informations. Trois mois : c'est le moment que nous avons choisi pour tenter de comprendre, à plat, comment nous sommes informés sur le nucléaire.

Et encore : trois mois, c'est très court. Sur le plateau, le débat a dérivé du côté de Tchernobyl (1986). Aussi incroyable que ça paraisse, il n'existe encore aucun bilan crédible des morts et des blessés. Ne vous êtes-vous jamais demandé pourquoi ? Corinne Lepage l'explique sur notre plateau, au milieu d'une rafale d'explications, aussi sidérantes les unes que les autres. Pourquoi il faut plus de vingt ans pour démanteler une centrale nucléaire. Pourquoi, en dépit de l'importance du parc nucléaire français, nous importons de l'énergie nucléaire à l'Allemagne. Etc, etc. Après notre émission, vous en saurez un peu plus. Mais ce n'est pas l'essentiel. L'essentiel, c'est que vous saurez très précisément pourquoi il est si difficile, désespérément difficile, de savoir quelque chose. Notre émission est ici (1). Et la chronique de Didier Porte est là (2).

Daniel Schneidermann

http://www.arretsurimages.net/contenu.php?id=4087

Bon, on ne nous dit pas tout, c'est un fait. En même temps, supposons que l'on nous dise tout, vous imaginez le vent de panique qui en découlerait ? À titre personnel, je trouve les gens suffisamment tarés pour en rajouter une couche.

L'argument éternel pour justifier les mensonges ... Ben oui on est tellement demeurés nous les gueux, nous sommes une telle masse d'ignares, que l'on se mettrait à paniquer de connaître la vérité ... C'est évident ...

Tu vois, rien que cette idée t'emmerde alors imagine la vérité !

Comme toutes les grosses bourdes et magouilles politiques, l’affaire est étouffée. Ce n’est pas nouveau du tout. En démocratie, il n’y a pas de censure, juste du mensonge et de la rétention d’information. Nous avons le droit d’expression, mais cause toujours … Nous n’avons pas de haut parleurs ni de programmes scolaires qui scandent la grandeur de notre président, mais nous avons le lavage de cerveau télévisé, qui petit à petit font de nous des crétins et un programme scolaire en pleine évolution, il n’y a qu’à voir la maitrise de l’orthographe de la plupart des ados…

De mon point de vue, la démocratie est une sorte de régime de dictature mondiale soft.

Les tout puissants font ce qu’ils veulent, nous leur somme juste utile, du moment que l’on marche aux pas qu’ils souhaitent.

Nous avons été informés de l’incident de Fukushima, oui c’était dur à cacher, mais combien de choses plus discrètes nous sont occultés ? Ces petits rien, qui de fil en aiguille finissent par des désastres.

Si nous nous sentons concerné par un sujet, n’attendons pas que l ‘info vienne à nous mais allons la chercher. Sur place si possible ou bien par le net. Bien sûre là aussi il y a à prendre et à jeter. Le tri n’est pas évident, mais si l’on s’y colle on peut au moins se faire une idée des différentes options, ce que pourrait être la, les vérités.

On reste néanmoins dans le vague, mais quand une grosse merde arrivera et bien disons que l ‘on sera moins surpris, peut être même aurons nous prévu de quoi assurer nos arrières. Sans doute aussi finirons-nous par refuser certaines mesures gouvernementales et aurons nous la réelle motivation pour nous battre afin de faire entendre nos voix et obtenir nos droits.

Nous sommes tous responsables de tout, de Fukushima et du reste, certains par profit, d’autres par laxisme, par une confiance aveugle, par fainéantise de s’informer plus profondément, par manque de réflexion….

Oui c’est difficile entre bébé qui braille, patron qui gueule, banquier qui vous harcèle, entre je vais être en retard, entre le stress des études ou le gros buz qui ramolli, la copine qui fait sa danse du ventre, le mari qui rentre tard ou les ragnagnas de madame…

C’est dès le départ que nous aurions dû refuser l’énergie nucléaire. Même un enfant le savait. J’étais toute môme lorsque j‘ai appris que les déchets radio actifs métraient des siècles à se résorber et qu’en attendant, on allait les enterrer comme un chat qui cache son caca, ni vu ni connu. Pour moi c’était certain que les adultes ne laisseraient pas faire ça …et bien si !

Aujourd’hui ou demain c’est nous les adultes maintenant. Aujourd’hui, demain, maintenant…drôle de phrase. Hier est passé en tout cas

http://fr.sott.net/a...pon-inhabitable

Biensur, c'est un grand complot du lobby nucléaire qui controle les médias .

Vous, les écologistes, apprenez une fois à proposer des solutions au lieu de toujours saboter!

Dites moi comment on va remplacer le nucléaire endéans 20 ans ou meme directement comme le pronent certains.

Je te retourne ta phrase, economic dream, que proposes-tu ? On continue comme ça ???

Mon amie Yoko qui vit à Tokyo me disait, il y a deux mois ce cela : On était bien heureux avec toute cette électricité, tout ce confort…aujourd’hui on se rend compte de l’ampleur du danger encourut.

Il y a plusieurs décennies de cela, ils avaient dit : on enterre les déchets jusqu’à ce que l’on trouve une solution. Mieux encore, on met tout ça dans des containers et on les balance au fond des océans, les containers résisteront au moins 30 ans … oui ?? Ça fait 30 ans maintenant. Qu’ont-ils fait pour trouver une solution ? Se sont ils seulement penché sur le problème ? Peut être que oui mais à priori rien n’a été trouvé. Alors soit ils se mettent à plancher sérieux pour maitriser l’atome et on peut continuer, soit ils étudient d’autres sources d’énergies moins dangereuses, à savoir en trouver de nouvelles ou bien améliorer celles qui existent déjà. Et ils publient des rapports annuels complets et non falsifiés sur l’évolution de leurs recherches.

Ce n’est pas à nous de trouver des solutions, nous ne sommes ni économistes, ni scientifiques, mais nous pouvons exiger le droit de ne plus risquer d’être irradié et d’être sérieusement informés.

Je te retourne ta phrase, economic dream, que proposes-tu ? On continue comme ça ???

Mon amie Yoko qui vit à Tokyo me disait, il y a deux mois ce cela : On était bien heureux avec toute cette électricité, tout ce confort…aujourd’hui on se rend compte de l’ampleur du danger encourut.

Il y a plusieurs décennies de cela, ils avaient dit : on enterre les déchets jusqu’à ce que l’on trouve une solution. Mieux encore, on met tout ça dans des containers et on les balance au fond des océans, les containers résisteront au moins 30 ans … oui ?? Ça fait 30 ans maintenant. Qu’ont-ils fait pour trouver une solution ? Se sont ils seulement penché sur le problème ? Peut être que oui mais à priori rien n’a été trouvé. Alors soit ils se mettent à plancher sérieux pour maitriser l’atome et on peut continuer, soit ils étudient d’autres sources d’énergies moins dangereuses, à savoir en trouver de nouvelles ou bien améliorer celles qui existent déjà. Et ils publient des rapports annuels complets et non falsifiés sur l’évolution de leurs recherches.

Ce n’est pas à nous de trouver des solutions, nous ne sommes ni économistes, ni scientifiques, mais nous pouvons exiger le droit de ne plus risquer d’être irradié et d’être sérieusement informés.

Il faut continuer le nucléaire pour pouvoir avancer dans la fission nucléaire qui ne produit pas de déchets et qui est le futur.

Tu ne croit quand meme pas qu'il y a assez de matières premières pour les panneaux solaires pour remplacer tout le nucléaire!

De plus, les écologistes adeptes du récyclage maximal, les panneaux solaires ne sont pas récyclables.

De plus, la France est spécialiste mondiale dans le nucléaire: vous voulez encore nous affaiblir au niveau mondial?

Les déchets c'est malheureux mais bon, on n'a qu'à les caser dans un désert mongolien ou autre( je sens que je vais me faire tuer par les écologistes )

mode incruste.

pour vous dire qu'en se moment j'ai plutôt l'impression que la démocratie est un régime de banane qui essaye de nous enfiler .

en ce qui concerne une éventuelle solution de rechange contre le nucléaire il se prévoie en nord Afrique un gigantesque réseau de central électrique qui prévoie des accords de monopole de distribution avec les pays européens qui le finance dont la France est particulièrement active.et ce n'est qu'un début.

la reconversion se fera doucement mais surement. aussi, plus la recherche met de temps à mettre au point le principe de la fusion nucléaire(non fission)plus on ira vers ce type de solution. solution principale mais qui n'est pas la seule.

exemple, central marré-motrice ou éco-pétrochimie à base d'algue qui infeste nos côte grasse à la pollution pétrolière. un comble non?

Lugy , tu parles de Desertec , n'est ce pas ?

Ce projet très ambitieux me fait naturellement faire des raprochements entre d'autres evènements: la révolution du printemps arabe, révolution qui fleurit soudainement un peu partout sur le continent africain, la bactérie Eceh qui elle germe en allemagne , un des principaux pays investisseur de Desertec et qui s'empresse de quitter le nucléaire ... A ce propos un autre acteur du projet : Cevital , groupe algérien, est spécialisé dans l'agro alimentaire......

Biensur, c'est un grand complot du lobby nucléaire qui controle les médias .

Vous, les écologistes, apprenez une fois à proposer des solutions au lieu de toujours saboter!

Dites moi comment on va remplacer le nucléaire endéans 20 ans ou meme directement comme le pronent certains.

oui il y a un lobby du nucléaire ,oui une centrale arrêtée ce sont des centaines de millions de profit qui disparaissent ,oui EDF n'a pas les premiers sous pour démanteler le parc nucléaire ,et oui on est condamné à vivre à l'ombre de centrales nucléaires qui deviendront tellement vétustes que vivre dans notre pays s'apparentera à un suicide ....

Les solutions existent ,tu ouvres ton moteur de recherche et tu verras qu'elles ne manquent pas ....Ce qui manque c'est la volonté de reconnaître que la production de cette énergie deviendra de plus en plus cher et de plus en plus dangereuse ...C'est le syndrome français du Minitel ...Il a fallu des années pour reconnaître que ce système Franco Français ne concurrencerait jamais internet .Et pourtant nos gouvernants nous certifiaient que le minitel était le must de la technique et qu'internet n'était qu'une mode .....à l'époque tous les Français y croyaient ,comme on croit aujourd'hui au tout nucléaire ....

Nucléaire : EDF incite à sous-déclarer les accidents du travail

Article Prolonger 27 Commentaires (27)

15 JUIN 2011 | PAR JADE LINDGAARD

Jeudi 16 juin à Rouen, au tribunal de police, s'est tenue une audience judiciaire dont les enjeux concernent toute la filière nucléaire française : l'inspection du travail de la région Haute-Normandie poursuit la société Endel, spécialisée dans la maintenance industrielle, filiale de GDF-Suez, pour non-déclaration d'un accident du travail. Derrière le cas particulier de Dominique Samson, 53 ans, soudeur contaminé en novembre 2007 alors qu'il remplaçait un robinet sur une canalisation de la centrale de Paluel, c'est le procès du défaut de surveillance sanitaire et social des soustraitants de la filière qui s'ouvre.

Le 6 novembre 2007, ce salarié d'Endel est en train de souder un robinet sur un tuyau du bâtiment réacteur de la centrale de Paluel, grosse installation d'EDF en Haute-Normandie, sous la protection d'un « déprimogène », appareil qui sert à aspirer les particules radioactives. Mais soudain, la machine, branchée deux étages plus bas, s'arrête : « Le temps que je me dégage, en quelques secondes je me retrouve contaminé », raconte aujourd'hui Dominique Samson. L'arrêt de la machine l'expose en effet immédiatement aux radio-éléments émis par l'opération. Que s'est-il passé ? La machine qui le protégeait a été débranchée. « Aussi incroyable que cela puisse paraître, on manque de prises dans les centrales nucléaires, explique-t-il, les bâtiments réacteurs sont labyrinthiques, avec des gens partout, qui ne voient pas ce que font les uns et les autres. »

Dominique Samson, lors de son audience au tribunal de police de Rouen (© Alain Corréa).

Une fois le déprimogène rebranché par ses soins, Dominique Samson achève sa tâche. En quittant la « zone contrôlée », c'est-à-dire le périmètre radioactif de la centrale, il passe sous un premier portique de sécurité, le « C1 ». Il sonne, signal qu'il est porteur de radioactivité. Le soudeur ne peut pas sortir. Il se déshabille, et passe sous un second sas de contrôle, le « C2 », qui détecte alors une contamination externe, c'est-à-dire la présence de particules radioactives sur ses cheveux et sur son visage. Il est conduit à l'infirmerie, décontaminé à l'aide d'un jet et de shampoings. Mais il est déjà trop tard pour éviter la contamination corporelle interne : le contrôle dit « d'anthropométrie » révèle la présence de particules de cobalt 58 et 60, un isotope radioactif, ainsi que d'antimoine, un métalloïde, dans son organisme.

Le collègue avec lequel il travaillait en binôme, un tuyauteur, est lui aussi contaminé. « On m'a dit que ce n'était pas grand-chose ce que j'ai pris, que c'était en dessous du seuil de quarantaine, mais ça ne m'a pas vraiment rassuré. J'ai un collègue qui souffre aujourd'hui d'un cancer du poumon alors qu'il n'a jamais fumé. » Devant le tribunal de police de Rouen, il explique: « C'est comme une épée de Damoclès au-dessus de ma tête ». Soudeur depuis 30 ans, il gagne 1300 euros net par mois.

Des accidents jamais déclarés

Dans les 48 heures qui suivent, l'exposition de ces deux salariés aux radionucléides n'est pas déclarée par Endel comme accident du travail auprès de la Sécurité sociale. Furieux, Dominique Samson prend alors l'initiative, par le biais d'un représentant du personnel, d'alerter l'inspection du travail sur cette non-déclaration. En octobre 2009, Endel est condamné à une contravention de 135 euros pour défaut de déclaration. Mais le soustraitant de GDF-Suez s'oppose à cette ordonnance pénale. Et le litige se retrouve devant le tribunal de police de Rouen.

Pour Camille Lasoudris, avocate de Dominique Samson : « C'est inadmissible. Habituellement, lorsque l'inspection du travail demande à une employeur de déclarer un accident du travail, il le fait. » Concrètement, cette déclaration d'accident du travail n'aurait pas de conséquence immédiate pour Endel. Mais elle faciliterait les démarches du salarié s'il déclarait dans les années à venir une maladie qui pourrait être liée à l'événement de novembre 2007.

Mais pour Endel, dont Mediapart a joint un responsable de la communication : « Ce n'est pas un accident du travail car il n'y a pas eu de lésion corporelle constatée au moment des faits. » Pour sa défense, Patrick Saussaye, directeur d'agence d'Endel, et employeur de Dominique Samson, explique à la justice que « jusqu'à maintenant ce genre d'accidents n'a jamais fait l'objet de déclaration d'accident du travail ».

Au tribunal de police de Rouen, le ministère public s'est montré passionné et catégorique: « il est aberrant que cet accident n'ait pas été déclaré. C'est un accident par essence dans un contexte dangereux ». Il souhaite poursuivre les deux directeurs d'agence Endel qui se sont succédés depuis 2007 ainsi que le sous-traitant, en tant que personne morale, pour ne pas avoir « réparer le manquement de son représentant légal » en déclarant l'accident du travail. Le jugement doit être rendu le 29 septembre prochain.

Pourtant, des contaminations, il s'en produit dans les installations nucléaires. Si souvent que les syndicats ont alerté la direction d'EDF, qui exploite la grande majorité des centrales françaises, à ce sujet. Que répond l'électricien ? Dans une note interne de 2008 que Mediapart s'est procurée, on découvre qu'EDF demande aux directeurs de centrale de ne pas déclarer comme accidents auprès de l'assurance-maladie les contaminations externes, même en cas de « suspicion de contamination interne », ni les irradiations externes dont la dose reçue est inférieure à la limite réglementaire

Et revoilà l'UIMM...

La contamination, qui correspond au dépôt d’un produit radioactif sur une personne, se distingue de l’irradiation, au cours de laquelle la personne est soumise à un rayonnement ionisant. Pour EDF, seules les contaminations internes supposées, et ayant donné lieu à un traitement médical, ainsi que les irradiations externes représentant une dose supérieure à la limite réglementaire doivent être déclarées comme « accidents bénins ». Et déclarées comme accident du travail seulement « si ces soins sont apportés par un médecin ou un service hospitalier extérieur » à la centrale.

Bref, selon la doctrine de l’électricien, beaucoup de conditions matérielles et organisationnelles doivent être réunies pour déclencher la déclaration d’un accident du travail. Dans le document d’EDF, l’existence de contaminations et d’irradiations internes n’est même pas évoquée, comme si elles ne pouvaient tout simplement pas survenir.

Mais pour la sociologue Annie Thébaud-Mony, spécialiste de la sous-traitance dans le nucléaire, « les contaminations externes et internes doivent être considérées comme des accidents du travail. Ce sont des lésions corporelles : des radio-éléments peuvent entrer dans le corps et atteindre les cellules. Cette altération physique met en contact l’organisme avec des éléments cancérigènes ». Même à faible dose, des « atteintes multiformes » peuvent se produire, avec leurs conséquences sur des risques de cancers, de maladies cardiovasculaires, de dommages sur l'appareil reproductif… La chercheuse alerte depuis longtemps, et encore récemment dans une tribune publiée par Le Monde (voir ici), sur « la contamination radioactive insidieuse » qui « s’est installée en continu » dans les pays dotés d’énergie nucléaire.

De façon révélatrice, la note interne d’EDF que publie Mediapart, et qui prétend clairement édicter « la position officielle » des responsables d’installations nucléaires, fait état d’une position « partagée » avec Areva, fabricant de réacteurs et de combustibles. Les deux géants hexagonaux de l’atome se sont donc consultés sur le sujet.

Surtout, elle fait référence à des échanges avec l’UIMM : fédération patronale, l’Union des industries et des métiers de la métallurgie fut l’un des acteurs du scandale de l’amiante, s’étant montrée au fil des décennies peu prompte à reconnaître le risque que ce matériau aujourd’hui interdit faisait courir à ses salariés. Dans ce contexte, la référence à l’UIMM dans cette note du directeur délégué de la radioprotection abordant la question sensible de la santé des travailleurs du nucléaire apparaît particulièrement maladroite.

http://www.mediapart.fr/journal/france/150611/nucleaire-edf-incite-sous-declarer-les-accidents-du-travail?page_article=3

Lugy , tu parles de Desertec , n'est ce pas ?

Ce projet très ambitieux me fait naturellement faire des raprochements entre d'autres evènements: la révolution du printemps arabe, révolution qui fleurit soudainement un peu partout sur le continent africain, la bactérie Eceh qui elle germe en allemagne , un des principaux pays investisseur de Desertec et qui s'empresse de quitter le nucléaire ... A ce propos un autre acteur du projet : Cevital , groupe algérien, est spécialisé dans l'agro alimentaire......

oui, on est sur la même longueur d'onde sur ce coup.

http://www.youtube.com/watch?v=pN7yFxwxktI

Merci pour cette vidéo...la situation est grave.

ça pourrait arriver aux Français aussi, on est pas à l'abris avec les 58 réacteurs Nucléaires.Il dit que la France va devenir la batterie Nucléaire de l'Europe et qu'on peut devenir une cible pour des potentielles vengeances.

Il faut arrêter le Nucléaire, il a raison.

Issad REBRAB CEVITAL http://www.cosob.org/les-emetteurs-notice-cevital.pdf

une fabrique de verre plat peut fournir des panneaux solaires.

desertec

http://www.desertec.org/downloads/summary_fr.pdf

http://www.desertec.org/

http://fr.wikipedia.org/wiki/Projet_Desertec

MedGrid (France)

http://medassociationpourlapromotiondelunionpourlamediterranee.blogs.midilibre.com/archive/2010/12/13/le-projet-transgreen-devient-la-societe-medgrid.html

transmaghrebine

http://fr.wikipedia.org/wiki/Transmaghr%C3%A9bine

http://www.buzzinfos.org/25-12-2010-l-autoroute-transmaghrebine-plus-grand-projet-d-infrastructure-en-afrique

lire aussi les sujet lié dans ce dernier.

maroc

http://www.mtholyoke.edu/~ajkacper/french/lesrelations.html

http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=942508

tunisie

http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2011/01/26/04016-20110126ARTFIG00767-en-tunisie-les-entreprises-francaises-dans-l-incertitude.php

libye

http://www.diplomatie.gouv.fr/fr/pays-zones-geo_833/libye_409/index.html

http://www.doc.diplomatie.gouv.fr/BASIS/pacte/webext/bilat/DDD/20070131.pdf

on peut chercher beaucoup de chose mais pour faire simple

la France veut développer plutôt le Nucléaire alors que l'Allemagne plutôt le solaire au Maghreb et il y à des enjeux énorme qui se joue dans cette partie d'échec.mais quelque soit les projets l'Europe est active dans se qui se passe aux différents pays du Maghreb et au proche orient et ne veut pas laisser sa part aux chinois ou aux américain.

dans le même temps pourquoi accorder des aides aux français en matière d'énergie solaire si on développe de grand projet comme Désertec.

les enjeux sont là Nucléaire ou Solaire.

info de dernière minute pour moi.mon beau frère qui travail dans le groupe AREVA vient de m'apprendre que la PDG du groupe http://fr.wikipedia....Anne_Lauvergeon

Anne Lauvergeon

vient de démissionner parce qu'elle ne supportait plus les pratiques douteuse du groupe.alors que j'ai appris à la radio ce matin qu'elle était simplement remplacé

http://fr.reuters.co...E75G18O20110617

http://www.lemonde.f...37319_3234.html

http://www.lejdd.fr/...onnelle-331467/

ps:encore un mauvais coup de besson qui au passage à négocié les accords avec la libye sur le nucléaire.

Le nucléaire est une énergie génial !

Sauf que cette énérgie demande trop d'entretien pour le rendement maximal. Pour éviter tout risque en France il faut absolument NATIONALISER l'énergie nucléaire... Les émanation toxique de fukushima y en a qu'au alentour de la centrale. Y a rien en France ou en Europe si on en parle pas c'est que on a déjà fait le tour et que ça vend plus du tout... C'est tout. Y a pas question de magouille a part dans le secteur privé.... Et ça c'est hyper dangereux.

Bon, on ne nous dit pas tout, c'est un fait. En même temps, supposons que l'on nous dise tout, vous imaginez le vent de panique qui en découlerait ? À titre personnel, je trouve les gens suffisamment tarés pour en rajouter une couche.

L'argument de la panique est spécieux.

En Allemagne, le gouvernement a prévenu les citoyens des retombées de Tchernobyl. Il n'y a eu aucune panique.

En France, sous prétexte "d'éviter la panique", le gouvernement a menti sur Tchernobyl, empêchant ainsi les citoyens de prendre les mesures nécessaires (éviter le lait, les champignons, etc.) et causant par la même des centaines de morts par cancer.

Je trouve donc que la panique a bon dos, que ce n'est qu'un prétexte.