2012 : Faut-il voter utile ?

oui, c'est vrai, une élection, c'est un jeu dont le but est de voter pour celui qui va gagner :smile2:

Chacun ses responsabilités,a titre persnnel je ne fuie pas les miennes sous prétexte de"tous pouris".Chacun fait comme il veut ensuite.

le vote utile ne veut rien dire!

Et bien si : voter Chivardi par exemple, c'est voter inutile.

Débile, si tout le monde le fait, il sera élu, donc d'où c'est inutile ?

Si tu te mets à croire les sondages, alors tu penses que ça y'est les gens ont décidé pour qui voter et dans ce cas il faut que tu sois cohérent, ca veut dire que ton vote ne peut rien y changer.

Soit tu comprends que tout cela n'est destiné qu'à influencer ton vote, que rien n'est décidé jusqu'au moment où tu le mets dans l'urne, et que de ton vote dépend vraiment le résultat.

Rien ne changera jamais si tu votes et revotes et revotes encore pour les mêmes personnes, c'est à dire l'UMP ou le PS, tous ces sondages et ces histoires de vote utile ne sont destinés qu'à te pousser à revoter encore pour ces gens ...

La peur du FN ou du scénario de 2002 sont là pour te pousser à revoter encore pour ces gens ... QUI N'ONT AUCUNE SOLUTION, ET AUCUNE VOLONTE DE RESOUDRE QUOI QUE CE SOIT.

Chacun ses responsabilités,a titre persnnel je ne fuie pas les miennes sous prétexte de"tous pouris".Chacun fait comme il veut ensuite.

de quelles reponsabilités parles tu ? pour moi, céder au pseudo vote utile, c'est justement fuire ses reponsabilités d'électeur libre et se soumettre au système en place.

de quelles reponsabilités parles tu ? pour moi, céder au pseudo vote utile, c'est justement fuire ses reponsabilités d'électeur libre et se soumettre au système en place.

C'est quoi cet électeur qui ne vote pas? En quoi est-il plus libre et en quoi s'est-il débarrassé du système?

Si parmi tout les candidats qui se présentent il n'arrive pas a faire son choix, il faut qu'il se présente lui-même et voter pour lui.

de quelles reponsabilités parles tu ? pour moi, céder au pseudo vote utile, c'est justement fuire ses reponsabilités d'électeur libre et se soumettre au système en place.

C'est quoi cet électeur qui ne vote pas? En quoi est-il plus libre et en quoi s'est-il débarrassé du système?

Si parmi tout les candidats qui se présentent il n'arrive pas a faire son choix, il faut qu'il se présente lui-même et voter pour lui.

1) tu crois qu tu peux te présenter ? mais tu rêves.

2) tout le monde n'a pas vocation ni le talent pour être politicien

Il s'est débarrassé du système, car il ne lui obéit plus, il refuse de subir sa pression. Il ne faut pas se mentir, dans notre système, tout est fait pour que soit le centre droit UMP ou le centre gauche PS se maintiennent au pouvoir. Le système électoral est est taillé sur mesure pour que nous soyons soumis à un bipartisme tout en donnant une illusion de multipartisme. En fait, le FN dérange beaucoup plus ces 2 partis dans le fait qu'il joue le trouble fête politique que par ses idées, le but étant de faire croire le contraire.

Je voterai pour le candidat qui ajoutera la défense des animaux à son programme, dans le cas présent c'est Nicolas Hulot le mieux placé.

oui, c'est vrai, une élection, c'est un jeu dont le but est de voter pour celui qui va gagner :smile2:

Non une élection et une guerre pour celui qui aura le pouvoir.

Je pense en effet utile de voter futile !

Voter utile est voter contre la Gauche .. Le sang contaminé, la preuve d'inefficacité de l'ère Mitterand, les frasques de Guérini et consort, les affaires de moeurs, l'intention de régulariser tous ces immigrés et d'ouvrir en grand la porte à l'invasion ... C'est un devoir que de refouler cet ennemi, capitaliste masqué et voyou en col-blanc ...

Je préfèrerai encore Sarko à un socialiste ... Mais Marine Le Pen porte les espoirs du peuple Français car elle reste la seule capable d'assainir notre nation...

.... Aux urnes citoyens ...

.... Votons, votons ....

.... Q'un air plus pur emplisse nos régions .....

Voter utile est voter contre la Gauche .. Le sang contaminé, la preuve d'inefficacité de l'ère Mitterand, les frasques de Guérini et consort, les affaires de moeurs, l'intention de régulariser tous ces immigrés et d'ouvrir en grand la porte à l'invasion ... C'est un devoir que de refouler cet ennemi, capitaliste masqué et voyou en col-blanc ...

si tu veux, on peut aussi citer les errements de la droite. de toutes façons, masqués ou non, nos "élites" des 2 principaux partis sensés représentés la droite et la gauche, sont des tenant du libéral capitalisme mondial. sur les grandes questions concernant lorientation économique de la france, ils sont mains dans la mains, quite à renier un référendum.

Je préfèrerai encore Sarko à un socialiste ...

je n'aime pas les socialistes PS, mais sarko est de loin, si l'on considère les interets de la france, le pire des présidents que l'on ai jamais eu. il est en train de brader notre pays et d'y imposer un libéralisme débridé. Je ne sais pas encore ce que je vais faire au premier tour, mais une chose est sure, c'est qu'au second tour, quelque soit les candidats en lice, si sarko en fait parti, je voterais pour l'autre, quelqu'il soit.

Mais Marine Le Pen porte les espoirs du peuple Français car elle reste la seule capable d'assainir notre nation...

Les sondages indiquent que le second tour risque d'être très incertain.

Qui du PS, de l'UMP ou du FN arrivera à passer ? On ne le sait pas encore.

Dans ces conditions, est-il raisonnable de ne pas "voter utile" ?

Ces trois partis ne représentent pas à eux-seuls l’ensemble du domaine des possibles en politique.

Aucun de ces trois partis ne propose, par exemple, de sortir du capitalisme, par exemple, de sortir de la Ve république, par exemple de mettre en oeuvre une économie planifiée et une révolution écologique.

Si vous partagez les fondamentaux majeurs de ces trois partis, il est raisonnable de voter pour un des trois. Dans le cas contraire, il est raisonnable de voter pour un parti qui défende un programme qui vous semble plus utile à l’intérêt public.

Ces trois partis ne représentent pas à eux-seuls l’ensemble du domaine des possibles en politique.

En effet, mais ils représentent les vainqueurs possibles des prochaines élections. Voter pour l'un d'eux, c'est pouvoir faire pencher la balance d'un côté ou de l'autre, c'est donc avoir une influence sur le résultat final.

Je pense que cette petite chanson reflète pas mal mon avis : Le Vote Utile par Mr Roux

Sachant que quelque soit celui qui sera élu, les français se feront encore avoir, je préfère passer ma journée au golf que d'aller cautionner un candidat qui n'a absolument rien à foutre de moi. De toute façon, que ce soit le PS, l'UMP ou le FN qui l'emporte, à la sortie ça ne changera rien, il faudra continuer à payer un maximum d'impôt et les gabegies sous couvert de "sociaaal" continueront.

Je voterais extréme gauche.

En effet, mais ils représentent les vainqueurs possibles des prochaines élections. Voter pour l'un d'eux, c'est pouvoir faire pencher la balance d'un côté ou de l'autre, c'est donc avoir une influence sur le résultat final.

Pas que, attention au parti centriste qui pourrait éventuellement présenter Borloo.

Dans ce cas, Borloo vampiriserait une partie de l'électorat UMP "mécontent". Ce qui affaiblirait ce dernier au 1er Tour.

Les chances d'avoir un 2nd tour PS - FN seraient accrues.

Je voterais extréme gauche.

Aucune utilité.

Si, il y a l'utilité de voter pour ses convictions.

On parle bien d'utilité?

Il y a 60 millions de conviction en France. Si on ne les regroupe pas, c'est l'anarchie. Le souci c'est que le FN est regroupé. Si tu votes par conviction pour des partis dont tu es sûr qu'ils ne feront pas 5%, ton vote est inutile. C'est comme ça qu'on se retrouve avec des extrémistes au 2nd tour... (je le sais, j'ai voté par conviction moi aussi)