L'UMP réinvente le travail obligatoire pour les pauvres

Et moi je parlais à bel68, en le citant de surcroit. Mais sinon c'est pas grave hein ...

je suis moi-même gerant d'une petite société, et à ce titre je confirme que le grans patronat use et abuse de la sitiuation, y compris en exploitant les petites entreprise qui sont leur fournisseurs.

Des fénéants en France ? OUI bien sûr il y en a mais pas tant que cela

par contre il y a des MILLIERS de personnes qui se retrouvent sans travail du jour au lendemin, parcequ'un grand groupe déplace sa production là où ils peuvent mieux exploiter les gens !!!!!

Exemple:

En 2008 Mittal Gandrange supprime son acierie. Sarko, se rend sur place et "plaint " les licenciés, leur promet soutient, considération et un nouveau travail.

En 2011, seuls 20 % ont gardé un empoi, quelques uns ont été réembauchés dans des sites voisins, et plus de 60 % licenciés

Ceux qui n'ont pas retrouvé de travail sont à présent en fin de droit.... RSA and Co

Deux questions:

Quand on a été 25, 30 , 35 ans sidérurgiste, dites-moi quelq métiers on peut faire ?

Irez-vous dire en face à ces chômeurs qu'ils sont des fénéants et que si on veut on peut toujours trouver du travail ?

A vous lire..

Bah en même temps il faut trouver des solutions car tout ça c'est fini, aujourd'hui tout le monde a un ou plusieurs ordis, tout est automatisé... y a des métiers qui disparaissent et on va pas revenir en arrière

je suis moi-même gerant d'une petite société, et à ce titre je confirme que le grans patronat use et abuse de la sitiuation, y compris en exploitant les petites entreprise qui sont leur fournisseurs.

Des fénéants en France ? OUI bien sûr il y en a mais pas tant que cela

Des grands patrons en France ? Oui bien sur qu'il y en a ... mais pas tant que cela ... Je rejoins l'avis précédent, des réformes sont à faire de tous les cotés, je ne suis absolument pas en train de défendre les grands patrons.

par contre il y a des MILLIERS de personnes qui se retrouvent sans travail du jour au lendemin, parcequ'un grand groupe déplace sa production là où ils peuvent mieux exploiter les gens !!!!!

Exemple:

En 2008 Mittal Gandrange supprime son acierie. Sarko, se rend sur place et "plaint " les licenciés, leur promet soutient, considération et un nouveau travail.

En 2011, seuls 20 % ont gardé un empoi, quelques uns ont été réembauchés dans des sites voisins, et plus de 60 % licenciés

Ceux qui n'ont pas retrouvé de travail sont à présent en fin de droit.... RSA and Co

Deux questions:

Quand on a été 25, 30 , 35 ans sidérurgiste, dites-moi quelq métiers on peut faire ?

Irez-vous dire en face à ces chômeurs qu'ils sont des fénéants et que si on veut on peut toujours trouver du travail ?

A vous lire..

Là encore, je suis bien d'accord. Le droit doit être réformé, ou mieux appliqué je ne sais pas. Cependant cette réflexion n'a pas sa place dans le débat qui est ici : "est il normal que les cas sociaux (au sens strict - ceux qui ne travaillent pas, et s'y refusent, alors qu'ils le pourraient) soient nourris par le reste de la société ?". A mon sens, non.

Un exemple parmis tant d'autres d'bus des politiques, alors que ces mêmes politiques font la chasse au "gaspi" chez les "sales fénéants de français":

On les appelle les « préfets fantômes »...

En France, des dizaines de hauts-fonctionnaires bénéficient du titre de préfet alors qu'ils n'en exercent pas la moindre fonction. Ce qui leur permet de toucher une confortable retraite. Plusieurs politiques célèbres bénéficient de ce très convoité statut. La Rédaction | RMC.fr | 05/05/2011 C'est France Soir qui publie ce jeudi cette étonnante enquête. Selon le quotidien, ces « préfets fantômes » - plus fficiellement appelés « préfets hors-cadre » ou « préfets chargés de mission » - sont « plusieurs dizaines ». Cette pratique, abolie par le général de Gaulle puis relancée par François Mitterrand, serait aujourd'hui monnaie-courante. Rien qu'entre 1982 et 1995, une soixantaine de promotions auraient ainsi été attribuées, dont « une quarantaine par pur copinage ».Delebarre, Vauzelle, Hortefeux...Le principal attrait du titre réside dans le droit à une pension de retraité de 4.000 euros par mois, alors même que ces hauts-fonctionnaires n'ont jamais exercé à proprement parler la fonction de préfet. En général, les intéressés sont aussi parlementaires ou élus, ce qui leur permet de cumuler plusieurs pensions.

Parmi ces heureux bénéficiaires, France Soir cite Michel Delebarre (65 ans), ancien ministre socialiste et député-maire de Dunkerque, nommé préfet hors-cadre en 1983. Ou encore l'actuel président du conseil régional de PACA, ancien député-maire et ancien ministre, Michel Vauzelle (66 ans), nommé en 1985. L'ancien ministre de l'Intérieur, Brice Hortefeux, bénéficie également de ce titre; mais, lui, n'a pas pour l'heure fait valoir ses droits à la retraite.

Enfin bref des profiteurs y en a trop et de tous les côtés, j'pense qu'on devrait laisser les aides sociales seulement à ceux qui montrent qu'ils se bougent pour les mériter. Pas trouver de travail, ok. Mais encore faut-il en chercher avant. Moi du travail quand j'en ai besoin pour grailler j'en trouve, même si c'est mcdo ou des heures d'intérim de merde ou je fais déménageur alors que j'ai pas le gabarit pour le smic.

En effet, c'est pas ça qui te fera gagner ta vie. Ca ça ne durera qu'un temps. C'est tout.

Faire des CDD de merde, c'est bien beau mais je n'appelle pas ça du vrai boulot.

Moi aussi j'ai ma place qui m'attend si jamais je ne trouve rien d'autre comme boulots et formations.

Après quand on voit que le pôle emploi ne t'aide même pas pour tes projets. Bah désolé mais ça ne te donne pas envie de te bouger plus le cul que ça.

Quand tu vois qu'ils font tout pour te radier, tu comprend tout.

Quant à Wauquiez, il fait ça pour que ça leurs coûte moins cher à payer leurs travailleurs, je suis sûr c'est plus pour ça que pour autre chose.

Bien sûr qu'il y en a qui abusent (bien qu'encore une fois, c'est pas non plus avec 500 € qu'on va vivre comme un pacha).

Mais il y a tous les autres qui, eux, n'abusent pas ! Tous ceux qui recherchent réellement un emploi, et qui n'en trouvent pas. Tous ces gens, des familles qui ne peuvent réellement s'en sortir que grâce à ces minimas.

Bien évidemment qu'il y a un non sens à gagner autant (si ce n'est parfois moins) en travaillant qu'en percevant des allocations : mais la solution ne passe certainement pas par la baisse des minimas, c'est enfoncer encore davantage trop de personnes dans la misère, et ça ne résout rien.

Au lieu de faire inutilement bosser 5H les allocataires du RSA, il vaudrait mieux les faire suivre des formations utiles (mais réellement utiles, pas de pseudo formations destinées à faire tourner des boîtes de services aux frais du contribuable), à la limite proposer des emplois publics à temps plein, ... Bref, mener une véritable politique de retour à l'emploi.

L'idéal serait d'aider les gens qui travaillent et qui ont un salaire qui ne permet pas de faire face à leur charges et de décourager les personnes qui se contentent que des aides

Cependant cette réflexion n'a pas sa place dans le débat qui est ici : "est il normal que les cas sociaux (au sens strict - ceux qui ne travaillent pas, et s'y refusent, alors qu'ils le pourraient) soient nourris par le reste de la société ?". A mon sens, non.

Cela a complètement sa place, au contraire.

Le RSA n'est pas fait pour les "cas sociaux" tels que vous l'entendez : est-il normal de le refusez à tous ceux qui en ont besoin, sous le prétexte de ces "cas" ?

Dans ce cas, cela doit s'accompagner d'une réforme plus profonde : permettre aux gens de se déplacer plus facilement déjà (le travail est inégalement réparti sur le territoire, mais la SNCF est hors de prix, les loyers n'en parlons pas !).

Bien sur que certains se retrouve sans rien à une période de leur vie, et que ces aides sont les bienvenues. Mais il ne faut pas que ça s'éternise ! Qu'on ne trouve pas de travail pendant 6 mois, d'accord, mais que dalle pendant 4 ans il ne faut pas exagérer !

Phekdwyn : j'avoue ne pas avoir compris ce que tu veux dire :blush:

Mon père ne travaille plus depuis plusieurs années, il fait tout pour refuser les offres que l'ANPE ou je ne sais quoi lui propose car il touche des prestations sociales qui lui permettent d'avoir un appartement 2 chambres alors qu'il est seul (il m'a foutu à la porte) ainsi que de quoi vivre relativement "bien" (en tous cas il vit aussi bien voire mieux qu'un travailleur) sans rien foutre. Lorsque je vivais encore sous son toit il touchait des aides pour moi (la CAF ?) qui n'ont jamais été utiles pour moi puisqu'il m'achetait des vêtements une fois dans l'année, dans le magasin le moins cher possible et pendant les soldes. Pareil pour les affaires scolaires, je devais limite le remercier s'il me payait un classeur et 3 stylos. En attendant, il avait 2 lignes de portable, internet, il passait ses journées devant la TV et avec ça il payait le parc d'attractions etc à sa nouvelle petite famille. Bref je sais que je mêle ma vie privée à l'histoire mais c'est comme les allocs supprimées pour les parents dont les gosses sèchent les cours: il y a ENORMEMENT de profiteur en France et j'ai aucunement honte de "dénoncer" mon père. Car sans rien foutre, il esquivait ce qu'on lui proposait, allait à son rendez vous trimestriel obligatoire à l'ANPE et en attendant il vit pépère aux frais des autres. Le plus triste c'est de l'entendre dire "y a plus de travail en France" mais je l'ai jamais vu imprimer un CV ou consulter des offres d'emploi.

Alors oui y en a qui s'en mettent plein les fouilles sur notre dos mais ça n'est pas que les riches patrons... Je sais pas quelle est la solution, car même à 5h/semaine il vivrait mieux sans rien foutre que par exemple le pote qui m'héberge, qui lui fait +35h/semaine et qui a pas droit à grand chose de plus que mon père.

Enfin bref des profiteurs y en a trop et de tous les côtés, j'pense qu'on devrait laisser les aides sociales seulement à ceux qui montrent qu'ils se bougent pour les mériter. Pas trouver de travail, ok. Mais encore faut-il en chercher avant. Moi du travail quand j'en ai besoin pour grailler j'en trouve, même si c'est mcdo ou des heures d'intérim de merde ou je fais déménageur alors que j'ai pas le gabarit pour le smic.

je ne sais pas si ton histoire est réelle mais pourquoi ne le serait elle pas ?

et c'est vrai qu'il existe beaucoup de profiteurs dans la masse des assistés. pourquoi se crever le c...à se lever tous les matins alors que tombent les prestations sociales.

pourquoi se crever le c..pour gagner un smic ou un salaire correspondant à un temps partiel ? eh bein parce que c'est quand même plus valorisant que de rien foutre de toutes ses journées et vivre au crochet de la société.

il y a ceux qui manuellement ou intellectuellement ne peuvent pas faire grand chose et vous savez pour quelles raisons, manque de formation et capacité à apprendre très réduite. c'accord ceux là on peut les aider, ils ne pourront jamais faire grand chose.

mais y en a d'autres qui tout simplement ne veulent pas travailler, se complaisent dans leur médiocrité et se trouvent bien tranquilles.

il y a des handicapés physiques qui cherchent à travailler parce que ils sont courageux et voudraient bien trouver du travail, il en cherche mais hélas pour eux, les employeurs ne jouent pas le jeu et on ne les y obligent pas.

il y a des gens sans travail qui voudraient bien travailler.

il y a des gens sans travail qui ne veulent pas travailler.

il y a des gens qui travaillent et qui ne pensent qu'à une chose, ne plus travailler mais pour qui les aides sociales c'est pas la panacée.

il y a des gens qui travaillent et qui s'en trouvent très bien.

comme le dit juli4n quand on veut s'en sortir on accepte n'importe quel emploi pour essayer de sortir la tête de l'eau et avoir la fierté de dire," je ne suis pas un fainéant" parce que trops d'assistanat favorise ces derniers.

Un exemple parmis tant d'autres d'bus des politiques, alors que ces mêmes politiques font la chasse au "gaspi" chez les "sales fénéants de français":

On les appelle les « préfets fantômes »...

En France, des dizaines de hauts-fonctionnaires bénéficient du titre de préfet alors qu'ils n'en exercent pas la moindre fonction. Ce qui leur permet de toucher une confortable retraite. Plusieurs politiques célèbres bénéficient de ce très convoité statut. La Rédaction | RMC.fr | 05/05/2011 C'est France Soir qui publie ce jeudi cette étonnante enquête. Selon le quotidien, ces « préfets fantômes » - plus fficiellement appelés « préfets hors-cadre » ou « préfets chargés de mission » - sont « plusieurs dizaines ». Cette pratique, abolie par le général de Gaulle puis relancée par François Mitterrand, serait aujourd'hui monnaie-courante. Rien qu'entre 1982 et 1995, une soixantaine de promotions auraient ainsi été attribuées, dont « une quarantaine par pur copinage ».Delebarre, Vauzelle, Hortefeux...Le principal attrait du titre réside dans le droit à une pension de retraité de 4.000 euros par mois, alors même que ces hauts-fonctionnaires n'ont jamais exercé à proprement parler la fonction de préfet. En général, les intéressés sont aussi parlementaires ou élus, ce qui leur permet de cumuler plusieurs pensions.

Parmi ces heureux bénéficiaires, France Soir cite Michel Delebarre (65 ans), ancien ministre socialiste et député-maire de Dunkerque, nommé préfet hors-cadre en 1983. Ou encore l'actuel président du conseil régional de PACA, ancien député-maire et ancien ministre, Michel Vauzelle (66 ans), nommé en 1985. L'ancien ministre de l'Intérieur, Brice Hortefeux, bénéficie également de ce titre; mais, lui, n'a pas pour l'heure fait valoir ses droits à la retraite.

les préferts fantômes c'est pas le sujet

Cependant cette réflexion n'a pas sa place dans le débat qui est ici : "est il normal que les cas sociaux (au sens strict - ceux qui ne travaillent pas, et s'y refusent, alors qu'ils le pourraient) soient nourris par le reste de la société ?". A mon sens, non.

Cela a complètement sa place, au contraire.

Le RSA n'est pas fait pour les "cas sociaux" tels que vous l'entendez : est-il normal de le refusez à tous ceux qui en ont besoin, sous le prétexte de ces "cas" ?

bien sûr que si que le rsa est fait pour les cas sociaux. a partir du moment où on a besoin de l'aide sociale pour vivre on est devenu un cas social.

le chef de service au chômage avec de bonnes indemnités n'est pas un cas soc et ne bénéficie" pas du rsa.

il y a ceux qui manuellement ou intellectuellement ne peuvent pas faire grand chose et vous savez pour quelles raisons, manque de formation et capacité à apprendre très réduite. c'accord ceux là on peut les aider, ils ne pourront jamais faire grand chose.

Je connais des handicapés mentaux, à qui l'on attribue habituellement des capacités d'apprentissage réduites, qui tous les matins à 8 heure se pointent à leur CAT, et triment toute une journée. C'est pas une question de capacité, c'est une question de volonté.

eh bien j'en parle aussi des handicapés. alors j'ai omis de mentionner "mentaux" mais c'était dans mon idée aussi.

les handicapés de toutes sortes cherchent du travail, et c'est bon pour eux ! c'est clair ?

L'idéal serait d'aider les gens qui travaillent et qui ont un salaire qui ne permet pas de faire face à leur charges et de décourager les personnes qui se contentent que des aides

Le première partie devrait à elle seule permettre de "décourager" ceux qui ne se "contentent" que des aides : forcément, gagner 200,300,400 € de plus par mois, ça devrait "encourager" à travailler, non ?

Maintenant, il faudrait aussi admettre que des personnes ne se retrouvent pas à percevoir des aides par choix, mais plus par dépit. Et admettre aussi que c'est le rôle d'une société de permettre un minimum de décence à chacun.

..... surtout que dans le même temps, des abus, bien plus scandaleux, qui brassent bien plus de pognon, et qui concernent des individus bien moins démunis, il y en a pléthore ...

Par exemple, concernant les "allocations", je serais partisan de plafonner certaines allocations chômage : avant de mettre davantage dans la misère des gens qui ne s'en sorte apparemment pas, je me demanderais s'il est légitime d'assurer le niveau de vie luxueux de certains chômeurs.

Là, on pourrait s'interroger sur la moralité de l'allocation.

... mais bon, sinon, encore une fois, avant de parler de "tout salaire doit être mérité par le travail", assurons nous déjà que tout travail reçoive le salaire décent qu'il mérite ...

On ne trime pas des masses dans un cat. C'est plus le centre aéré ultra subventionné, si on va par là, les handicapés sont aussi des cancers sociaux.

.

les préferts fantômes c'est pas le sujet

.

Ben justement si, c'est le sujet, puisque l'on parle de distribuer l'argent publique

D'un côté on coupe les ceuveux des chômeurs en 4, et d'un autre on abuse sans retenue de l'argent commun.

Je suis certain que le pays fonctionnerait trés bien si on divisait les assemblées par 2 ou par 3.

En outre si on interdisait le cumul des mandats on diminuerait le chômage

L'un dans l'autre ce serait des millions d'Euros économisés.!!!

On ne trime pas des masses dans un cat. C'est plus le centre aéré ultra subventionné, si on va par là, les handicapés sont aussi des cancers sociaux.

Alors tu n'es jamais rentré dans un CAT. Ils ne travaillent sans doute pas comme un type qui va à l'usine, mais ils se lèvent le matin, et ils font le boulot qui est à leur portée.

Ben justement si, c'est le sujet, puisque l'on parle de distribuer l'argent publique

D'un côté on coupe les ceuveux des chômeurs en 4, et d'un autre on abuse sans retenue de l'argent commun.

Je suis certain que le pays fonctionnerait trés bien si on divisait les assemblées par 2 ou par 3.

En outre si on interdisait le cumul des mandats on diminuerait le chômage

L'un dans l'autre ce serait des millions d'Euros économisés.!!!

rendre les riches plus pauvres ne rend pas les pauvres plus riches !

c'est plus sûrement une réorganisation du travail à faire et ne pas apprendre aux gens d'être assistés dans toutes leurs entreprises.

là on parle des cas soc mais regardons tout ce qui se passe de plus près dans la vie de tous les jours : on assiste tout le monde, des exemples il y en a à la pelle mais ici ce serait long et c'est pas le sujet. il y a des conseillers pour tout, etc..

quand l'individu se retrouve dans la mouise, il ne sait plus rien faire seul.

et comme il faut pas compter sur les agents de pôle emploi pour trouver du boulot..................................

Eh oui, c'est le rôle du politique. Coluche l'a expliqué en son temps.

"Écrivez nous de quoi vous avez besoin, on vous expliquera comment vous en passer."

"Y a 3 millions de personnes qui veulent du travail. C'est pas vrai, de l'argent leur suffirait."

Du boulot, du boulot ... y en a pas ! Des sous, des sous , c'est pour le gouvernement..

Rigolo de voir ces bons conseils donnés et votés souvent par des cumulards. Députés+Maire+ conseillers etc.

On ne trime pas des masses dans un cat. C'est plus le centre aéré ultra subventionné, si on va par là, les handicapés sont aussi des cancers sociaux.

Alors tu n'es jamais rentré dans un CAT. Ils ne travaillent sans doute pas comme un type qui va à l'usine, mais ils se lèvent le matin, et ils font le boulot qui est à leur portée.

Un domaine que je connais bien ... Ce n'est pas le cat qui répond à un besoin qui est en cause ,mais l'ensemble de ce monde pourri qui régit tous les sociaux et autres éducateurs..Jamais un jeune ado ne sort d'IMP IMPRO et consorts avec le moindre diplôme. Démouville IMPRO assez célèbre , 64 jeunes 128 permanents adultes 69 éducateurs,cherchez l'erreur...Revivre cher à Cateau , les jeunes tournent en boucle entre le tremplin filiale et revivre Budget 780.000 euros , épuisés à cet instant mais complété par une nouvelle enveloppe de 320.000 ,inéluctablement et en raisonnant mathématiquement ,il leur faudra encore plus d'un million et demi d'euros au minimum pour clore l'année....Capacité des deux 65+25 soit 90 ....Donc 2 millions que divisent 90 soit 22.222 euros chaque placé, sachant que ce client est immuable...

aucune obligation de résultat...N'oublions pas que certains bénéficiaires de minima sociaux ,rsa,voir chômage paient leur bouffe et le logement...Ces comptes annexes ne sont pas accessibles et pour cause

rendre les riches plus pauvres ne rend pas les pauvres plus riches !

Non, sauf si on redonne l'argent pris aux riches, aux pauvres

c'est plus sûrement une réorganisation du travail à faire et ne pas apprendre aux gens d'être assistés dans toutes leurs entreprises.

Une réorganisation du travail, mais surtout une réorganisation de la répartition des richesses.

on assiste tout le monde, des exemples il y en a à la pelle mais ici ce serait long et c'est pas le sujet. il y a des conseillers pour tout, etc..

Des conseillers pour tout ??

Tu as des exemples, je ne vois pas trop de quoi tu parles ...

Sinon, chercher du travail ce n'est pas non plus une démarche "naturelle". On pourrait avoir un débat là dessus, mais tout le monde n'est pas forcément logé à la même enseigne, ne serait-ce que dans la capacité à se vendre, à s'adapter à tel ou tel métier.

Qu'il existe des gens compétents pour aiguiller, guider les citoyens dans ces situations là, je ne trouve pas ça absurde. Conseiller des formations, des réorientations professionnelles, ou informer sur des secteurs géographiques ou entreprenariaux qui recrutent, faire le lien entre les individus et les recruteurs ...

mais le fait on seulement de façon suffisamment efficace en France ? On sait évidemment que non.

quand l'individu se retrouve dans la mouise, il ne sait plus rien faire seul.

Ben c'est peut-être là que l'individu a le plus besoin d'aide, justement, non ?

Sinon, comme toujours, c'est la notion d'"assistanat" qui revient dans l'histoire.

Derrière ce terme péjoratif, c'est l'idée que la société vienne en aide aux citoyens en difficultés qui semble déplaire. Pourtant, c'est selon moi l'un des réels intérêts de la notion de société, que de se baser sur l'union de tous pour garantir un niveau de vie le plus confortable pour chacun.