L'UMP réinvente le travail obligatoire pour les pauvres

Laurent Wauquiez veut imposer des heures de travail aux bénéficiaires du RSA.

Le ministre souhaite que les personnes touchant le RSA soient soumises à 5 heures hebdomadaires de travail d'intérêt général.

Le ministre français des Affaires européennes, Laurent Wauquiez, a souhaité dimanche que les bénéficiaires de minima sociaux voient leurs revenus plafonnés en cas de cumul d'allocations et qu'ils soient astreints à des travaux d'intérêt général, pour marquer l'écart avec "celui qui travaille". Il s'est dit aussi favorable à ce que les étrangers travaillent un minimum de temps en France avant de prétendre à la protection sociale.

Membre de l'UMP, Laurent Wauquiez est l'un des fondateurs de la "droite sociale", un cercle de réflexion qui revendique une cinquantaine de parlementaires et affiche sa volonté de "replacer les classes moyennes au coeur des politiques publiques". "Quelle est, pour moi, la principale injustice dans notre pays ? C'est que celui qui travaille n'ait pas un véritable écart avec celui qui bénéficie des minima sociaux, a-t-il dit sur RMC et BFM TV. Cette situation-là est pour moi le cancer de la société française." Il a exposé trois propositions censées remédier à cette situation.

Trois quarts du smic

"En contrepartie du RSA, il faut que chacun assume, chaque semaine, cinq heures de service social", a-t-il dit, évoquant la possibilité que les allocataires assument des tâches de surveillance des sorties d'école, de nettoyage ou d'accueil de services publics. Une proposition de loi sur le sujet devrait être déposée d'ici dix jours, a-t-il ajouté. Il a aussi proposé de "plafonner le cumul de tous les minima sociaux à 75 % du smic maximum, pas plus, pour s'assurer que, quels que soient les cas de figure, il y a une vraie différence entre celui qui travaille et celui qui est aux minima".

Concernant les étrangers, le ministre s'est enfin prononcé pour "une durée minimum de travail en France pour pouvoir accéder au système de protection sociale" en évoquant une durée de référence de cinq ans. Laurent Wauquiez a souhaité que ces trois propositions soient expérimentées avant l'élection présidentielle de 2012.

Lepoint.fr

Je trouve cela normal. J'ai été caissière pendant 7 ans dans mon village, et des cas sociaux j'en ai vu passer. Un jour un homme (qui est actif, et l'a été toute sa vie) arrive avec son gamin, et ce dernier lui dit : "papa j'peux avoir des BN ?". Le père lui dit non, mais autorise l'enfant à prendre une sous marque.

Juste derrière lui, un autre qui n'a jamais rien fait. Un soiffard par dessus le marché. Apte à travailler, il n'est pas manchot, n'a pas de maladie connue (dans un village, tout se sait, surtout au bistrot). Il arrive avec son gamin, et se met à empiler les bonbons de marques, les caisses de vin (pas le premier prix), et paye avec les bons de la mairie.

Quelqu'un trouve cela juste ?

Ma mère a trimé toute sa vie, elle était aide ménagère, donc un boulot de merde, ou tu as les mains dans la merde toute la journée. Elle est aujourd'hui usée. Au début du RSA, elle a pu le toucher. Du coup ça lui faisait un peu de sous en plus, elle était contente. Et puis un jour, elle a touché une prime, et son RSA lui a été sucré. Ben oui, faut pas qu'elle touche trop hein ! Ma mère n'est jamais partie en vacances parce qu'elle n'en a pas les moyens, elle se lève tous les matins à 5 heures pour embaucher à 6 heures et finir à 21h30, et son boulot l'a fusillé pour toucher 1200 euros dans les bons mois.

Par contre les voisins viennent d'avoir un gamin, ne travaillent ni l'un ni l'autre, et ont prévu de partir en vacances. C'est fatiguant de ne rien faire ! Ils ont une santé de fer, vivent tranquilou. Tous les week end ils se tirent en week end. C'est normal ?

L'assistanat, ça commence à bien faire. Le social à deux balles je peux plus le voir en pâture. Rien que de voir le mot, j'ai envie de vomir.

Je ne vois pas ou est le probléme ça me semble empreient de bon sens,moi je fournie du travail en échange de ma paie l'inevrse me semble juste.5 H c'est raisonable en plus ça permet de garder un lien avec le monde du travail.

Pareil pour le cumul des aides il est normal de les plafonner bien que 75 % du smic me semble quand même bas.

Je trouve celà juste ça ne me choque pas.

Tout ceci me semble aller dans le bon sens car si tout travail mérite salaire, tout salaire doit être versé en contrepartie d'un travail. Quand à la protection sociale des étrangers, il me semble là encore que ce délai minimum est une bonne chose car, si demain la sécu doit prendre en charge les milliers de gueux de Lampedusa que Berlu nous envoie, ça va finir de plomber les compte de l'organisme dont le déficit est déjà abyssal.

5 heures de travail hebdomadaire ? ridicule !

une demi journée chaque jour me semblerait plus juste. matin ou après midi peu importe ça les obligerait à se lever, à penser qu'ils ont un horaire à respecter,

le rsa c'est bidon, il fallait laisser le rmi comme il était avec des aménagements pour les reprises d'activité.

5 heures , mon Dieu ! Monsieur le Ministre se rend-il compte de ce qu'il fait subir d'un coup à ces pauvres gens ?

Il faudra prévoir les congés maladie ...

Et des RTT. :D

Augmenter absuivement ces heures reviendrai a étre contre productif car celà serait du travail dissimulé et impacterai les emplois "normaux".

Il faut calculer un ratio avec un taux horaire au SMIC qui corespond aux nombres d'heures et en déduire 75% (vu que c'est ce qui est pratiqué pour le paiemen) et on obtien le nombre 'heures voulue.N'inventons pas non plus une nouvelle forme d'esclavage.

Encore une astuce pour cérer des emplois sous payé.

Encore une astuce pour cérer des emplois sous payé

Si j'étais autant sous payée qu'eux ...

Le titre a tout faux, ce n'est pas du travail obligatoire, mais du travail payé par le RSA.

On peut très bien ne pas travailler et donc ne pas toucher le salaire correspondant.

Tout travail mérite salaire, mais l'inverse est vrai aussi : tout salaire mérite travail.

Augmenter absuivement ces heures reviendrai a étre contre productif car celà serait du travail dissimulé et impacterai les emplois "normaux". Il faut calculer un ratio avec un taux horaire au SMIC qui corespond aux nombres d'heures et en déduire 75% (vu que c'est ce qui est pratiqué pour le paiemen) et on obtien le nombre 'heures voulue.

Il faut que ça corresponde a peu près au SMIC.

Ce projet est une fois de plus un vrai scandal !

Le gouvernament, pro grand patronat, monte une fois de plus les françaises et français, les uns contre les autres.

Le vrai scandal ce ne sont pas les quelques% de fraudeurs ( qui faut poursuivre et punir selon les lois en place), mais la valeur des prestations et surtout la valeur des salaires minimaux.

En 2011 , avec le smic on est un travailleur à plein temps... pauvre, alors que les grands patrons les politiques s'en mettent de plus en plus plein les poches.

On nous rabâches que les caisses sont vides, à cause des "mauvais français"........... les mauvais prençais ce ne sont pas les chömeurs, ni les pauvres, mais les politisues et le grand patronat.

Si les salaires étaient indexés sur l'augmentation REELLE de la richesse de la France (PIB), le smic serait de 20% à 30%^plus haut!!

Je suis très surpris de voir sur ce forulm, les uns se monter contre les autres... c'est exactement ce qu'attendent les politiques ( idem avec la laicité)

Au lieu de nous entre-déchirer on devrait faire bloc contre ces abus !!

Ce projet est une fois de plus un vrai scandal !

Le gouvernament, pro grand patronat, monte une fois de plus les françaises et français, les uns contre les autres.

Le vrai scandal ce ne sont pas les quelques% de fraudeurs ( qui faut poursuivre et punir selon les lois en place), mais la valeur des prestations et surtout la valeur des salaires minimaux.

En 2011 , avec le smic on est un travailleur à plein temps... pauvre, alors que les grands patrons les politiques s'en mettent de plus en plus plein les poches.

On nous rabâches que les caisses sont vides, à cause des "mauvais français"........... les mauvais prençais ce ne sont pas les chömeurs, ni les pauvres, mais les politisues et le grand patronat.

Si les salaires étaient indexés sur l'augmentation REELLE de la richesse de la France (PIB), le smic serait de 20% à 30%^plus haut!!

Je suis très surpris de voir sur ce forulm, les uns se monter contre les autres... c'est exactement ce qu'attendent les politiques ( idem avec la laicité)

Au lieu de nous entre-déchirer on devrait faire bloc contre ces abus !!

Enfin des propos intelligents...

Dans la démagogie , j'ai aussi des arguments..

Wauquiez,semble oublier toutes les autres castes ,la sienne en particulier, il serait sain qu'il constate que tous ses semblables cumulent des rémunérations et des emplois, la foultitude de rémunérations prouvent qu'ils ne sont pas assujettis au plein temps par poste, donc suppression immédiate de ces cumuls éhontés et enquête sur le temps de travail effectif du poste occupé..

Ceux qui préconisent de pénaliser les rsa chômeurs précaires oublient que la propagande actuelle tend à nous démontrer que l'immigration légale est nécessaire pour assurer les emplois non pourvus car trop spécialisés ,formons tous les rsa et consorts...

Enfin dans un esprit de justice, taxons les fonctionnaires du double et vu qu'ils ne fichent rien ,future retraite à 85 ans minimum..

Il reste tous les ouvriers et employés qui bénéficient d'un emploi et qui valident les propos de Wauquiez, imaginons que leur semaine de travail soit portée à 72h comme dans le traité de lisbonne ,sans augmentation évidemment..Tout le monde participe ,un esprit d'égalité...

Je perçois des opposants, toujours les mêmes , taxons ,brimons ,je m'en tape pourvu que ce ne soit pas moi...

Bravo ,belle mentalité

alors que les grands patrons les politiques s'en mettent de plus en plus plein les poches.

Que vient faire le grand patronat la dedans ? S'ils s'en mettent plein les poches ... devient patron, qu'est-ce qui t'en empêche ? Alala on dirait mon homme, le coco à deux balles, qui à tous les problèmes répond "ouaaaais mais les patrons ils s'en mettent plein les fouilles pendant que les petits travaillent". En l'espèce ce n'est pas le sujet, on remet juste en cause le fait que certains travaillent et sont maigrement payés / d'autres se tournent les pouces et sont en plus payés pour le faire. Du travail, il y en a. Suffit de lever son gros cul.

Tu viens d'arriver apparemment ,je dirige une PME que j'ai créé et géré depuis 1991 , autre remarque pas une fois je n'ai abordé le patronnat ,je ne me suis interresé qu'à certains propos de personnes que je considère égoïstes , et surtout ultra politisées, domaine qui ne t'es pas étranger..

As tu des problèmes de compréhension de lecture je parle de Wauquiez, quand à ton homme, m'est avis qu'il s'est barré....

Et moi je parlais à bel68, en le citant de surcroit. Mais sinon c'est pas grave hein ...

Le titre a tout faux, ce n'est pas du travail obligatoire, mais du travail payé par le RSA.

L'idée est de conditionner un droit déjà octroyé en obligeant celui qui le perçoit à travailler ... donc, si, on peut y voir une forme de "travail obligatoire".

Ensuite, il ne faut pas oublier que le RSA remplace le RMI, revenu minimal donné au plus de 25 qui n'ont rien. Je crois que le RSA remplace aussi l'allocation de parent isolé, et qu'il concerne les individus en capacité de travailler ET ceux qui ne le sont pas, etc ...

Bref, c'est toutes ces allocations et revenus minimums que l'on conditionnerait désormais à du travail.

Bon, puis surtout, il faut arrêter de délirer.

Le RSA c'est 466,99 € pour une personne vivant seule et sans enfants. C'est bien l'idée d'ailleurs, c'est un minimum (très en dessous des réelles nécessités pour vivre décemment, d'ailleurs).

... et surtout, le fond dans tout ça, c'est que l'on prend (volontairement), le problème à l'envers.

Notre cher Laurent Wauquiez nous dit :

C'est que celui qui travaille n'ait pas un véritable écart avec celui qui bénéficie des minima sociaux

Et bien, valorisons le travail, plutôt que de dévaloriser les minima sociaux !!

En gros, vous travaillez et vous n'arrivez pas à vivre décemment ?

Laurent Wauquiez a la solution : on ne va pas vous rémunérer davantage, ou vous aider à vous en sortir, non, faut pas rêver non plus ! Vous pensiez réellement que dans la 5ième puissance économique mondiale, il suffisait d'avoir un travail honnête pour espérer juste se loger et manger décemment ? Non, ce n'est a priori pas une solution ...

.... mais par contre, on vous garantit qu'on va tout faire pour appauvrir d'autres qui ne s'en sortent pas non plus, et qui touchent eux aussi des miettes insuffisantes, nommés optimistement minima sociaux.

Alors, rassurés ??

Le gouvernament, pro grand patronat, monte une fois de plus les françaises et français, les uns contre les autres.

Euh... les Français n'ont pas attendu les propos de Wauquier pour se monter les uns contre les autres dans ce domaines. L'assistanat est une cocotte minute fermée depuis si longtemps qu'en cette période de crise, elle menace véritablement toute paix sociale envisageable.

Ce qui m'énerve le plus, c'est que la majorité attende un an avant l'élection présidentiel pour s'attaquer à des problèmes couvrant toute la France. Dans les faits, cette mesur répond à une interrogation bien réelle ; mais à cause de la proximité de l'échéance électorale, ça va passer pour de la démagogie...

Mon père ne travaille plus depuis plusieurs années, il fait tout pour refuser les offres que l'ANPE ou je ne sais quoi lui propose car il touche des prestations sociales qui lui permettent d'avoir un appartement 2 chambres alors qu'il est seul (il m'a foutu à la porte) ainsi que de quoi vivre relativement "bien" (en tous cas il vit aussi bien voire mieux qu'un travailleur) sans rien foutre. Lorsque je vivais encore sous son toit il touchait des aides pour moi (la CAF ?) qui n'ont jamais été utiles pour moi puisqu'il m'achetait des vêtements une fois dans l'année, dans le magasin le moins cher possible et pendant les soldes. Pareil pour les affaires scolaires, je devais limite le remercier s'il me payait un classeur et 3 stylos. En attendant, il avait 2 lignes de portable, internet, il passait ses journées devant la TV et avec ça il payait le parc d'attractions etc à sa nouvelle petite famille. Bref je sais que je mêle ma vie privée à l'histoire mais c'est comme les allocs supprimées pour les parents dont les gosses sèchent les cours: il y a ENORMEMENT de profiteur en France et j'ai aucunement honte de "dénoncer" mon père. Car sans rien foutre, il esquivait ce qu'on lui proposait, allait à son rendez vous trimestriel obligatoire à l'ANPE et en attendant il vit pépère aux frais des autres. Le plus triste c'est de l'entendre dire "y a plus de travail en France" mais je l'ai jamais vu imprimer un CV ou consulter des offres d'emploi.

Alors oui y en a qui s'en mettent plein les fouilles sur notre dos mais ça n'est pas que les riches patrons... Je sais pas quelle est la solution, car même à 5h/semaine il vivrait mieux sans rien foutre que par exemple le pote qui m'héberge, qui lui fait +35h/semaine et qui a pas droit à grand chose de plus que mon père.

Enfin bref des profiteurs y en a trop et de tous les côtés, j'pense qu'on devrait laisser les aides sociales seulement à ceux qui montrent qu'ils se bougent pour les mériter. Pas trouver de travail, ok. Mais encore faut-il en chercher avant. Moi du travail quand j'en ai besoin pour grailler j'en trouve, même si c'est mcdo ou des heures d'intérim de merde ou je fais déménageur alors que j'ai pas le gabarit pour le smic.