L'UMP réinvente le travail obligatoire pour les pauvres

Ce qui est grave c'est qu'un ministre puisse présenter un "projet de loi" comme bon lui semble, vite, de son plein droit et sans consulter quiconque.

Il faut bien que quelqu'un dispose de l'initiative de la loi.

L'assistanat, ça commence à bien faire. Le social à deux balles je peux plus le voir en pâture. Rien que de voir le mot, j'ai envie de vomir.

Et proposer de réduire les allocations des pauvres plutôt que de proposer d'augmenter les salaires de ceux qui bossent, tu trouves ça normal aussi ?

Avec quel argent veux-tu augmenter le salaire de ceux qui bossent ?

C'est la crise...

Qui peut accepter un travail de 22 heures par mois pour 400 euros! Ce n'est plus une aide c'est carrément une spoliation.

Si la 5me économie mondiale doit revenir à l'esclavage, autant le faire carrément et obliger l'employeur à entretenir son esclave au niveau soins, logements, habillement, nourriture, etc..il remarquera que ça lui reviendra plus cher que le minimum social.

C'est d'ailleurs la raison principale de la suppression de l'esclavage.

Qui peut accepter un travail de 22 heures par mois pour 400 euros! Ce n'est plus une aide c'est carrément une spoliation.

18 Euros de l'heure, c'est quand meme pas mal.. En tout cas, c'est pas de l'esclavage. Tu m'aurais dis 7 euros de l'heure, ok..

Mais la c'est le double du SMIC horaire...

Ce sont des travaux forcés, c'est quand même pas loin de l'esclavage.

ils ne sont pas forcés à donner un peu de leur temps : ils peuvent refuser. (au conditionnel bien sur parce que cette déclaration n'est qu'une manoeuvre de communication de Sarkozy, tout le monde l'aura noté je suppose)

Ce sont des travaux forcés, c'est quand même pas loin de l'esclavage.

Ils peuvent refuser l'argent gagne par les contribuables et donc ne pas avoir a travailler.

Que le contribuable se méfie,bien souvent,le rmiste ou rsa fut à un moment donné,un contribuable ..

Encore une fois une écrasante majorité de gens de bonne foi et cherchant activement à s'en sortir comme c'est ton cas, est victime d'une minorité de parasites qui profitent du système et font peser la suspicion sur l'ensemble. Il convient de traquer lesdits parasites et de les sanctionner très sévèrement (remboursement des sommes indument perçues, forte amendes et privation à vie de toute aide sociale).

Donc, on les jettes à la rue et on attend qu'ils crèvent ?

Ou alors on commue le remboursement qu'ils ne pourront certainement jamais versé en peine de prison ? (au moins, ils seront logés et nourris ...)

Bizarrement, je ne suis pas sûr de l'intérêt ou de l'efficacité de ces sanctions ...

Ils peuvent refuser l'argent gagne par les contribuables et donc ne pas avoir a travailler.

Pour les parents, on met direct les enfants à la DASS ? (oui, loger dehors c'est mal vu par les services sociaux)

En tout cas, c'est vrai, ils ont aussi le choix de se retrouver à la rue. C'est intéressant comme concept de "choix" ...

18 Euros de l'heure, c'est quand meme pas mal.. En tout cas, c'est pas de l'esclavage. Tu m'aurais dis 7 euros de l'heure, ok..

Mais la c'est le double du SMIC horaire...

Je suis persuadé qu'un prisonnier revient plus cher qu'une personne au RSA.

De toute manière avec cette somme on n'arrive pas à vivre, donc travaillé pour ne même pas arriver à vivre me parait exagéré!

De toute manière avec cette somme on n'arrive pas à vivre, donc travaillé pour ne même pas arriver à vivre me parait exagéré!

"ben s'ils ne sont pas contents, ils n'ont qu'à monter leur boîte" ....

Bonjour,

Je suis nouveau ici.... .

J'ai bien lu tous les échanges et je me rends compte qu'il y a beaucoup de colère (légitime je pense) dans certaines interventions.

Mais mon propos n'est pas là.

Voilà, je me pose cette question :

si M. VAUQUIER souhaite faire effectuer des heures de travail social aux bénéficiares du RSA, cela ne veut-il pas dire que notre société à un besoin de travailleurs ? Je veux dire par là que les heures effectuées par les bénéficiaires

Bonjour,

Je suis nouveau ici.

J'ai parcouru les réactions et je n'ai pas de jugement (je ne me le permettrais pas) à porter sur quoi ou qui que ce soit.

Cependant, je me pose une question à propos de l'annonce de M. VAUQUIER :

Si nous pouvons faire effectuer des heures de travail social aux bénéficiaires du RSA, celà ne veut-il pas dire qu'en France nous avons des besoins qui ne sont pas comblés par de réels emplois ?

J'ai un peu de mal à saisir tout ça....

Bonne journée à toutes et à tous.

Voilà, je me pose cette question :

si M. VAUQUIER souhaite faire effectuer des heures de travail social aux bénéficiares du RSA, cela ne veut-il pas dire que notre société à un besoin de travailleurs ?

Si nous pouvons faire effectuer des heures de travail social aux bénéficiaires du RSA, celà ne veut-il pas dire qu'en France nous avons des besoins qui ne sont pas comblés par de réels emplois ?

Pas vraiment. L'idee est de responsabiliser les beneficiaires du RSA et de les obliger a se rendre compte que si le RSA est un droit, cela n'empeche qu'ils ont des devoirs vis a vis de la societe qui leur donne cet argent. C'est leur rappelle que rien n'est gratuit dans la vie.

C'est aussi les aider a sortir de chez eux et a rencontrer d'autres gens (qu'ils n'auraient pas rencontrer autrement). Cela ne peut etre que benefique pour leur santee mentale et meme les aider a trouver du travail (plus l'on connait des gens qui travail et plus l'on a de chance de trouver du travail).

Les personnes qui sont au RSA sont souvent des gens qui ont ete coupe du monde du travail pendant de longues annees. Les statistiques indiquent que les chomeurs de longue duree ou ceux qui sont aux RMI ont une esperance de vie beaucoup moins elevee que les autres categories (y compris celle des ouvriers ou des travailleurs agricol). Leur donner du taf, meme si ce n'est que 5 heures par semaines, peut s'averer tres benefique, meme d'un point de vue de la sante, pour ces personnes.

Un autre aspect qui ne sera jamais abordee mais qui est certainement au coeur du probleme, c'est que certains beneficiaire du RSA declarent ne pas travailler tout en travaillant au black. Le travail communautaire va rendre leur vie plus difficile et cela va les inciter soit a renoncer a leur travail au noir soit a renoncer au RSA.

Quand a celles qui recherchent activement et vraiment du travail, cela ne les genera pas dans la mesure ou cela leur permettra de rencontrer d'autres personnes actives avec qui elles pourront lie d'amitier, voir meme trouver du taff.

C'est aussi les aider a sortir de chez eux et a rencontrer d'autres gens (qu'ils n'auraient pas rencontrer autrement). Cela ne peut etre que benefique pour leur santee mentale et meme les aider a trouver du travail (plus l'on connait des gens qui travail et plus l'on a de chance de trouver du travail).

Les personnes qui sont au RSA sont souvent des gens qui ont ete coupe du monde du travail pendant de longues annees. Les statistiques indiquent que les chomeurs de longue duree ou ceux qui sont aux RMI ont une esperance de vie beaucoup moins elevee que les autres categories (y compris celle des ouvriers ou des travailleurs agricol). Leur donner du taf, meme si ce n'est que 5 heures par semaines, peut s'averer tres benefique, meme d'un point de vue de la sante, pour ces personnes.

Oui l'intention est louable, mais encore faut il qu'elle soit adaptée à la situation de la personne...

Après voilà, le travail n'est pas équitablement réparti sur le territoire, et donc, il sera difficile de "plaire à tout le monde".

Je m'explique, si la personne doit faire 40 km en voiture, ou se taper 45 minutes de transports en commun pour réaliser une heure quotidienne, aucun intérêt.

(Là je pense notamment à pôle-emploi, quand j'étais en recherche d'emploi, qui me proposait un travail en mi-temps à 120 km de chez moi, ou encore un job de 2x1h30 par semaine à 25 km de chez moi)...

Si les 5 heures sont regroupées, c'est déjà plus applicable, mais, ça ne règlera en rien le problème du travail au noir, puisqu'il reste 6 journées à "occuper".

Je me demande, si ce travail est effectué à raison de 5h, 1 fois par semaine, les collectivités, entreprises, associations, et autres employeurs ne seront ils pas tentés de prendre 5 bénéficiaires par semaine, histoire de pourvoir un poste à "mi-temps", sans aucune charge sociale???

Encore une fois une écrasante majorité de gens de bonne foi et cherchant activement à s'en sortir comme c'est ton cas, est victime d'une minorité de parasites qui profitent du système et font peser la suspicion sur l'ensemble. Il convient de traquer lesdits parasites et de les sanctionner très sévèrement (remboursement des sommes indument perçues, forte amendes et privation à vie de toute aide sociale).

Donc, on les jettes à la rue et on attend qu'ils crèvent ?

Ou alors on commue le remboursement qu'ils ne pourront certainement jamais versé en peine de prison ? (au moins, ils seront logés et nourris ...)

Bizarrement, je ne suis pas sûr de l'intérêt ou de l'efficacité de ces sanctions ...

Je n'aurai aucune pitié pour ce genre d'individus qui de par leur comportement font peser une insupportable suspicion sur tous ceux qui tentent de s'en sortir et qui constituent l'immense majorité des allocataires du RSA. Alors oui on les jette à la rue et on attend qu'ils crèvent.

bonjour,

alkoolik, il me parait difficile de demander aux bénéficiaires du rsa de rembourser des sommes perçues, car ce sont des gens qui sont en difficultés, en te lisant, je croirais voir un type de la gestapo, ce sont des humains pas des betes; sache que l'ont fait rien n'ont plus pour sortir les gens de la galère, il faut remplir certaines conditions pour obtenir certaines aide, comme par exemple aide financière pour passer le permis B, ont sait très bien que pas de permis est un obstacle pour retrouver un emploi, et je te parle pas des femmes seules avec des enfants à charges, les 3/4 du salaire passe dans les frais de garde.

Et Monsieur VAUQUIER profite de la misère de ses pauvres gens en les traitant comme des criminelles, exploités des gens pour éviter d'embaucher du personnel en mairie, une belle aubaine pour M VAUQUIER une main d'oeuvre sous payé, c'est de l'esclavage pour moi.

quel bel hypocrite!

quand ont veut vraiment aider les gens en s'en sortir , ont leur propose un emploi dans ce qu'ils recherchent et donner le rsa aux employeurs qui ensuite le complète en salaire, et ses personnes peuvent se retrouvés embauchés ensuite.

en te lisant, je croirais voir un type de la gestapo,

Si en plus je t'avouais que j'aime les "Barbie" tu te dirais que ce bon vieil alkoolik himmler vraiment d'un nazi. :D

@kyrilluk

Tu es impayable !

Bon, donc, les bénéficiaires du RSA sont maintenant des gens irresponsables, asociaux, avec une santé mentale défaillante ... ah ben, oui, forcément, sinon ils travailleraient (j'oublie toujours de me placer dans la "réalité bisounours" du "quand on veut on peut").

Non, franchement, faire passer une mesure inacceptable comme une démarche louable, faut oser ...

Ce que les bénéficiaires du RSA ont besoin, avant de la charité incommensurable de M. Wauquiez, c'est d'un vrai travail qui leur permette de vivre normalement.

Et ce que tous les salariés en France ont besoin, c'est d'une rémunération minimale au moins à la hauteur du coût de la vie.

Voilà, je me pose cette question :

si M. VAUQUIER souhaite faire effectuer des heures de travail social aux bénéficiares du RSA, cela ne veut-il pas dire que notre société à un besoin de travailleurs ?

Si nous pouvons faire effectuer des heures de travail social aux bénéficiaires du RSA, celà ne veut-il pas dire qu'en France nous avons des besoins qui ne sont pas comblés par de réels emplois ?

Pas vraiment. L'idee est de responsabiliser les beneficiaires du RSA et de les obliger a se rendre compte que si le RSA est un droit, cela n'empeche qu'ils ont des devoirs vis a vis de la societe qui leur donne cet argent. C'est leur rappelle que rien n'est gratuit dans la vie.

C'est aussi les aider a sortir de chez eux et a rencontrer d'autres gens (qu'ils n'auraient pas rencontrer autrement). Cela ne peut etre que benefique pour leur santee mentale et meme les aider a trouver du travail (plus l'on connait des gens qui travail et plus l'on a de chance de trouver du travail).

Les personnes qui sont au RSA sont souvent des gens qui ont ete coupe du monde du travail pendant de longues annees. Les statistiques indiquent que les chomeurs de longue duree ou ceux qui sont aux RMI ont une esperance de vie beaucoup moins elevee que les autres categories (y compris celle des ouvriers ou des travailleurs agricol). Leur donner du taf, meme si ce n'est que 5 heures par semaines, peut s'averer tres benefique, meme d'un point de vue de la sante, pour ces personnes.

Un autre aspect qui ne sera jamais abordee mais qui est certainement au coeur du probleme, c'est que certains beneficiaire du RSA declarent ne pas travailler tout en travaillant au black. Le travail communautaire va rendre leur vie plus difficile et cela va les inciter soit a renoncer a leur travail au noir soit a renoncer au RSA.

Quand a celles qui recherchent activement et vraiment du travail, cela ne les genera pas dans la mesure ou cela leur permettra de rencontrer d'autres personnes actives avec qui elles pourront lie d'amitier, voir meme trouver du taff.

:plus: très bien vu

Les propos de Wauquier sont honteux. Mais ce qui me fait rire c'est que les français le pense en majorité. L'UMP n'a donc fait que souligné une idée reçue. La gauche s'écrase et dénonce sans répondre. La pauvre Ségolène a renversé la vapeur en disant que les mieux nantis étaient les assistés. Il n'y a pas de débat au sein de la gauche. C'est le silence radio... Moi je trouve que Wauquier bien que son idée de "cancer" soit honteux souligne une bonne question auquelle la gauche n'a pas de réponse. Plus on s'approche de la présidentielle, plus la gauche est impuissante... Ca fait peur. S'indigner n'est pas répondre. J'attends toujours les débats de gauche. Aucun à l'horizon... Ca va profiter encore au FN. Parce que cette question de l'assistanat est essentielle pour beaucoup de gens qui voient cela comme une injustice.Or ces allocations dont certains nous le savons profitent abondamment sont des mesures sociales, égalitaires dans la mouvance socialiste. Nier qu'il y ait un problème avec la SECU et les allocations est une erreur absolue. La gauche devrait s'emparer du débat mais elle ne le fait pas. Ou va-t-on aller en 2012 si ceux qui se veulent les légataires du changements ne le souhaitent pas vraiment?

Décidément entre L'UMP et le PS, je me demande qui est le pire, les provocateurs de mauvaises foi ou les délateurs inertes...