Syrie : un génocide ?

quand ça t'arrange, pour avoir une source, tu es prêt à accepter une définition, voire te référer au dictionnaire

Cite un seul message où je fais cela.

Mais bon, quand on n'a plus d'argument, on s'abaisse aux attaques ad hominem.

Les arguments t'ont été donné, c'est toi qui regarde ailleurs...

quand ça t'arrange, pour avoir une source, tu es prêt à accepter une définition, voire te référer au dictionnaire

Accusation gratuite.

Cite un seul message où je fais cela.

Mais bon, quand on n'a plus d'argument, on s'abaisse aux attaques ad hominem.

Ok, un échantillon :

http://www.forumfr.c...dpost,p,6299169

http://www.forumfr.c...dpost,p,6204486

http://www.forumfr.c...ml#entry5853037

Certes il est difficile d'avoir une seule définition ou une seule norme, et elles peuvent évoluer dans le temps. Mais le réfuter quand ça t'arrange et l'accepter quand cela t'arrange aussi, c'est un peu ennuyeux. Et ce n'est pas une attaque ad hominem, mais un constat que chaque forumeur peut faire en te lisant. Si je faisais une attaque ad hominem, comme la locution latine l'indique j'évoquerais des faits de ta vie privée, ta propre personne, pas des propos ou des arguments de discussion.

Si je fais des attaques que tu juges personnelles, je t'invite à alerter la modération.

Ouais, alors bon, si faut commencer à refaire le dictionnaire on n'a pas fini hein... j'appelle ça branler les mouches moi... si ça te plait essaye de considérer que tes loisirs ne font pas force et loi.

Je réitère, les mots ont un sens, contente toi d'utiliser celui qui est définit, si tu veux le faire évoluer, écrit à l'académie française.

Voici le sens donné par un dictionnaire :

GÉNOCIDE, subst. masc.

A. − Extermination systématique d'un groupe humain de même race, langue, nationalité ou religion par racisme ou par folie.

B. − P. ext.

1. Destruction d'un peuple, d'une population entière :

2. Mort violente et rapide d'un grand nombre de personnes. Synon. hécatombe.

Visiblement, les faits actuels correspondent à la définition B2 de ce dictionnaire.

Selon ce sens, on peut dire qu'il y a un génocide en Syrie.

Comme quoi, avant de dire "c'est dans le dictionnaire", il faut d'abord regarder ce que disent réellement les dicos. :dev:

Un point de vue autre sur la Syrie :

La Syrie vue depuis l’Irak

Domenico LOSURDO

Informations tragiques et détails effarants arrivent de ce pays, mais il est difficile de distinguer entre la vérité et la manipulation, entre les protestations légitimes et les tentatives infâmes de déstabilisation. Il peut cependant s’avérer utile de regarder vers la Syrie à partir non pas de l’Occident mais, par exemple, de l’Irak. L’occasion nous en est fournie par un article de Tim Arango sur l’International Herald Tribune du 30-31 juillet. Lisons :

« En Irak, la Syrie représente encore quelque chose de semblable à un oasis. Les Irakiens commencent à se réfugier là-bas pour fuir la guerre dirigée par les Usa et le bain de sang de la violence sectaire qui s’en suit. Au cours de la guerre, la Syrie a accueilli environ 300 mille réfugiés irakiens, plus que n’importe quel autre pays de la région (d’après le Haut Commissariat Onu pour les réfugiés).

Ces jours-ci (1er août 2011), même si la Syrie doit faire face à ses désordres, rares sont les Irakiens qui rentrent chez eux. En effet, les Irakiens qui partent pour la Syrie sont beaucoup plus nombreux que ceux qui rentrent dans leur patrie ».

Les Irakiens fuient non seulement pour laisser derrière eux la guerre qui continue à sévir, mais aussi parce qu’ils n’en peuvent plus d’un pays caractérisé par l’inefficience et la corruption des services publics. Oui, « la Syrie est vue comme un pays où il est meilleur de vivre ».

Interrogés par l’International Herald Tribune, les Irakiens s’expriment avec simplicité et efficience. Se référant à la Syrie, ils disent : « Là-bas la vie est belle, là-bas les femmes sont belles » (il n’y a pas d’obligation de port du voile). En tous cas, « il y a là-bas une chose importante : liberté et sécurité partout ». C’est à partir de cette conviction diffuse que, « à cause des vacances estivales, le nombre des personnes qui abandonnent l’Irak pour la Syrie a augmenté ».

Mais que disent ceux qui se sont déjà établis dans ce pays (on présume dans les régions les plus tranquilles) ? Interrogé, toujours, par le quotidien étasunien, un Irakien témoigne : en effet, à la télévision le spectacle qui est offert de la Syrie est assez inquiétant, mais « quand je téléphone à ma famille, ils me disent que tout est ok » !

Le cadre ici tracé est certainement unilatéral et excessivement rose. Mais ceux qui, après avoir déchaîné la guerre et avoir provoqué directement ou indirectement des dizaines et dizaines de milliers de morts, ont réduit l’Irak à des conditions, aujourd’hui encore, catastrophiques au point de faire apparaître la Syrie comme un « oasis », ceux-là n’ont de leçons à donner ni à l’un ni à l’autre de ces pays. Pour rester au Moyen-Orient : ceux qui, alors qu’ils continuent à bombarder la Libye, sans hésiter à massacrer les journalistes et les techniciens de la télévision de ce pays, prétendent donner des leçons sur les « droits humains » et rêvent d’une nouvelle « guerre humanitaire », ceux-là démontrent qu’ils ont perdu jusqu’au sens de la pudeur et du ridicule.

Domenico Losurdo

http://www.legrandsoir.info/la-syrie-vue-depuis-l-irak.html

1600 morts depuis le début de l'année, ce n'est pas un génocide mais une révolution.

quelques trucs à lire :

-http://www.senat.fr/ga/ga44/ga444.html

-http://french.news.cn/economie/2011-08/04/c_131029560.htm

si on balançait sur le net que de nouveaux gisements de pétrole (des millions de tonnes !) ont été trouvé, le reste du monde bougerait il enfin ????

La situation géopolitique vis à vis de la Syrie est compliqué, tant que la Russie et la Chine ne seront pas d'accord pour sanctionner, il ne se passera rien vis à vis de l'ONU.

Le monde arabes peut aussi se mobiliser, arrivé à un certain stade c'est bien de s'en remettre à des organisations régionales plutôt que d'attendre que la communauté internationale fasse le boulot afin qu'on puisse lui reprocher. (cf. Cote d'Ivoire ; cf. Libye)

La Syrie c'est une peau de banane...

SYRIE

L'Arabie saoudite hausse le ton contre Damas en rappelant son ambassadeurRiyad a rappelé "pour consultations" son ambassadeur à Damas en insistant sur le fait que son pays "ne [pouvait] pas accepter" ce qui se passe en Syrie. Cette intervention survient après un appel similaire de la part des monarchies du Golfe.

[source

La ligue arabe commence à réagir, enfin...

Sauf que les saoudiens rappelent leur ambassadeur pour "explications" et donc écrit en petites lignes, pour exprimer le fait qu'ils ne sont pas d'accord avec la méthode. Ok, très bien, mais bon, ça n'étonnera personne puisque les saoudiens sont des adversaires des iraniens qui sont eux mêmes derrière Bachar al Assad.

Il n'est donc que question de faire "mine de" alors qu'en définitive ça n'ira pas plus loin dans la protestation et dans l'activation d'un processus qui visera à faire que la ligue arabe se coagulerait pour enfin représenter une entité solide et responsable.

Hélas, je mettrais ma main à couper qu'il n'en sera rien, que la ligue arabe n'ira jamais au delà de ce que l'ONU annonce et qu'ils ne se contenteront que de valider ce que la communauté internationale exprimera.

Là où il serait utile qu'ils soient en avance sur la communauté internationale, ils ne seront toujours qu'en retard.

Il faut bien comprendre que la ligue arabe joue aussi son existence, car s'ils s'affichent trop contre les iraniens, celà peut ouvrir à vif la rivalité viscérale entre les deux doctrines, occasionnant pour le coup une sorte de guerre de pouvoir au sein même d'un monde arabe en pleine mutation.

Trop risqué pour les saoudiens, ils n'iront pas plus loin je pense.

Faut-il attendre que le massacre prenne de l'ampleur pour qualifier son intention ouvertement génocidaire : tuer la population qui conteste le régime ou même tente de venir en aide aux contestataires blessés, le tout organisé avec un couvre-feu et les moyens militaires et policiers.

L'intention et le passage à l'acte parlent déjà d'eux-mêmes, pas besoin d'être frère musulman pour le constater.

Et je réserve le mot "génocide" à l'Arménie et à la seconde guerre mondiale

Les syriens ne veulent pas des occidentaux , les occidentaux ne sont pas gentils , se foutent de mettre une démocratie et ne voient que leurs propres interêts en tuant des gens

Obama allant foutre le bordel au Pakistan , ça suffit

Y'a assez de morts sans qu'on se paie encore une propagande sur la Syrie aprés celle sur la Lybie , sur l'Irak et sur l'Afghanistan

Combien avons nous tué de gens en Lybie , en Afghanistan, en Irak ? c'est bon , on rentre à la maison , on essaie de donner à bouffer aux gosses qui meurent en Afrique en contrôlant de bout en bout le fric ou les denrées qu'on envoie et on aura déjà fait une chose formidable : aider à vivre plutôt qu'à tuer

Ca changera

y'en a marre de ce refrain complétement débile pour gogos atardés : on n'est pas des gentils chevaliers blancs , on ne l'a jamais été où qu'on soit allé porter nos fusils lors de ces guerres

pour ma part ce n'en est pas un : c'est une terrible répression, condamné par le monde arabe avec trop de retard à mon goût, mais on ne peut en rien le qualifier de génocide...

Ce qu'il faut bien comprendre, c'est que l'Amérique a déjà scellé le sort de la Syrie et en est depuis un moment à envisager la chute d'Al Assad, le problème c'est qu'ils ne veulent pas intervenir directement (et militairement).

Finalement Bachar al Assad scelle lui même son propre sort en exagérant la répression sur son peuple. Il en arrive à se faire condamner par les "autres" (par là comprendre ceux qui ne représentent pas directement les intérêts de l'occident). Même la Russie n'a pu contenir sa réserve habituelle pour s'indigner de ce qui se passe en Syrie ; et pourtant...

Oui, car si l'Amérique veut autant changer de régime en Syrie, c'est pour plusieurs raisons bien précises. Sans évoquer leur naturel besoin de couper court à l'influence iranienne dans la région, ou ceinturer la Turquie avant qu'elle ne prenne trop d'ampleur, ils ont une cible : la Russie.

La Russie tend à vouloir se projeter sur les mers. Un ambitieux programme militaire va les porter comme une puissance de premier plan d'ici la fin de la décennie et coté matériel c'est tout ce qu'il y a de plus sérieux et consistant. Sur le volet naval, point faible historique de la Russie, ils redoublent d'efforts. Après avoir posé les bases de leur assise en Mer Noire, ils regardent naturellement du coté de la méditerranée et la Syrie met à disposition une énorme base navale (Tartus). Couper l'arrivée russe en Méditérannée (à 2 pas d'Israël et de Suez) est la manoeuvre US qui fait que la contestation syrienne est soutenue voir encouragée.

Mais pas seulement, l'Iran projette une installation non loin de la base russe, Debka pourrait donc accueillir un port d'attache pour une flotte iranienne et géostratégiquement c'est difficile à accepter.

le terme génocide ne s'applique pas au niveau du droit international pour les cas de massacres de nature idéologique ou politique (une petite pensée à l'Urss au passage), il est donc impropre.

En effet.

C'est impropre mais surement calculé de l'utiliser: C'est cela, " la com ".

Quoi qu'il en soit, il n'y a aucune raison pour que l'ONU signe une résolution condamnant ce qui se passe en Libye sans en faire de même pour la Syrie.

Tout à fait d'accord sur le troublant manque de parrallélisme de réaction des états. Puis, après avoir été les sauveurs de la Lybie, de la Syrie, devennons ensuite les sauveurs du Mooooonde: Il me semble que le gouvernement chinois tire depuis bien plus longtemps sur son peuple que le gouvernement syrien puis ensuite, une fois que nous aurons apporté bonheur, paix, liberté et démocratie en Chine, libérons le Myanmar!

Les chinois s'en foutent de ta démocratie, à l'heure qu'il est ils doivent bien se marrer là-dessus.

Ils sont en train de retourner l'Afrique, d'une force...

Y'aura pas de "loin du coeur loin des yeux l'Ethiopie meure peu à peu" cette fois-ci, si faut affamer, ils vont affamer, et sans aucun scrupule. Presque à regretter "l'Afrique à papa" à la française...

De même qu'ils ne lâcheront jamais le Tibet, plateau d'eau de la région, et encore moins pour laisser l'or bleu aux indiens, américains et anglo-saxons en général. Faut pas rêver. A moins de vouloir une deuxième Birmanie, justement...

Qui va intervenir en Syrie ? l'OTAN ?

La Libye c'est Disneyland par rapport à "la région", et quand on voit le ridicule dont ils se couvrent chez Ghaddafi, autant qu'ils restent à la maison.

Les USA ont déjà fait une bourde monumentale en allant en Irak, seul pays à faire tampon entre l'Iran et les 2 roquets au Nord d'Israël du temps d'Husseïn.

C'est mort pour eux. La seule chose qui leur reste à faire est de se barricader dans les "territoires acquis", et de s'en tenir sagement à ça.

L'Iran bombarde en ce moment le kurdistan irakien devant leur gueule, sans qu'ils ne lèvent le petit doigt, et ils ne lèveront plus rien du tout prochainement.

Les chinois s'en foutent de ta démocratie, à l'heure qu'il est ils doivent bien se marrer là-dessus.

Tu crois que ceux qui nous balancent leurs conneries en Occident pour aller faire la guerre y croient une seule minute ?

Parfois je me demande s'ils n'ont pas regarder des mangas pour piquer et nous ressortir les dialogues de ces series

Les chinois font pas mieux que nous mais eux , ils ont pigé qu'aller faire la guerre est un gouffre financier qui plombe inutilement les finances , tu vas voir les déficits qu'on va se payer avec la guerre en Lybie et en Afghanistan pour repartir honnis des lybiens et des afghans et la queue entre les jambes

La guerre ils la font autrement, et ils la font chez des "alliés de la Chine" (15 millions de personnes menacés de famine dans leurs fiefs, comme je le disais y'aura pas de chanson pour l'Ethiopie chez eux...), ou tout du moins ils se servent d'eux. C'est beaucoup plus sournois, mais ça fait tout autant de victimes dont ils pourront se laver les mains.

Ils n'ont même pas besoin de se justifier, ils ont inventé un système parrallèle de "captation" encore plus efficace et moins coûteux de colonisation (et le mot est faible en ce qui les concerne) par le turn-over.

Je reviens de Tunisie (comme je le disais dans un autre topic) et le sentiment envers les chinois (partagé en Algérie également) est "ouais mais les chinois ils apportent ce dont on a besoin et ils rentrent chez eux" (sous-entendu les "occidentaux" étaient beaucoup trop visibles à l'époque).

Aucun apport culturel ou humanitaire, la stratégie est simple, avancer cachés.

Ce qui ravit les populations locales qui pensent qu'ils sont là en tant qu'executants... vaut mieux en rire...

Penche toi sur la chinafrique.

Pour en revenir au sujet, il est important aussi de comprendre (et là c'est un autre débat, un autre topic) d'ou vient cette alliance communistes-pays islamiques.

Bashar el Assad, l'ami de Jacques Chirac- (qui sait choisir ses amis, et surtout, leur témoigner sa fidélité, même lors de petits accidents de parcours comme le tir à vue sur leur propre peuple),Bashar el Assad donc, a réussi le tour de force exceptionnel de massacrer plus de cent cinquante civils en une seule journée, ce dimanche 31 juillet, et plus de mille six cent en quatre mois, sans que Stéphane Hessel ne s'indigne !

Un record !

Et ce n'est pas tout !

Bashar el Assad a également réussi le tour de force de massacrer son peuple depuis quatre mois, sans qu'aucune manifestation de musulmans n'envahisse les rues de Paris (on se souvient des manifestations géantes après les 1400 morts palestiniens de l'opération Plomb durci, et des 9 morts sur le cargo MaviMarmara), sans que l'ONU ne condamne formellement le régime voyou syrien, ni que Sarkozy et BHL n'exigent l'intervention urgente des forces de l'OTAN pour protéger la population civile.

Ces mêmes populations civiles syriennes qui doivent se demander ce qu'elles ont de moins que les populations libyennes.. et palestiniennes

ce n'est pas la premiere répression en syrie,a l'époque la france a préférer fermer les yeux,

que voir les freres musulmans au pouvoir,

20000 morts a hama a cette époque,chacun défend ses intérets,le reste c'est du pipo

et en plus,qui pourrait croire que nous avons les moyens d'intervenir en syrie???

la syrie n'est pas la libye,c'est triste mais c'est ainsi,car le frere iranien est juste a coté,qu'israel a

porté de tir,le liban a la frontiere,ça déstabilisera toute la région.

ce président syrien n'était pas le socle de l'union de la méditéranée??

tu vois,il n'y a pas que chirac qui ne sait pas choisir ses amis