Mort de Zyed et Bouna à Clichy-sous-Bois: non-lieu pour les deux policiers

Un citoyen obéit aux injonctions de sa police, désobéir c'est prendre des risques !

Un citoyen qui ment à la Justice, c'est prendre des risques. Sauf s'il est policier.

Quand on n'a rien à se reprocher, pourquoi mentir ?

Quand on a rien à se reprocher pourquoi fuir devant la police ?

Quand on un strict minimum de réflexion pourquoi aller se réfugier dans un transformateur à haute tension ?

Si c'était moi qui avait fait la même chose, le procureur aurait entamé des poursuites.

Oui, et si ma tante en avait on l'appellerait mon oncle. On en fait des choses avec des "si". Surtout quand on est pétri de mauvaise foi et d'une rancœur tenace envers certaines personnes.

Mais il est vrai que le procureur n'est pas indépendant en France (Cf le code de procédure pénale).

C'est toujours une joie sans faille d'avoir ta vision du droit.

Les faits sont que deux gosses innocents sont morts en pleine journée après une chasse à l'homme par une meute de policiers.

Tu as oublié de dire que la meute en question avait la bave aux lèvres, qu'ils leur tiraient dessus à rafales nourries et appuyées et que les chiens avaient été lâchés.

On ne va pas tarder à relire qu'ils ont été rabattu sur le transfo comme le font les chasseurs avec du gibier.

Dans ces quartiers, la police a tous les droit. Et la justice vient de le confirmer.

Là encore, faut être singulièrement gonflé pour écrire une connerie pareille.

Va donc te promener dans les quartiers en question et demande à ceux qui y résident qui a tous les droits, tu verras si on te répondra "la police".

Ca n'est pas pour rien que tout le monde appelle ça des zones de non-droit et que les politiques de tout bord cherchent à lutter contre ça depuis bientôt trois décennies.

Mais non, voilà que maintenant c'est la police qui a tous les droits dans ces quartiers. Si ça n'était pas aussi ridicule j'en rirai.

PS : après relecture je me rends compte que non seulement d'autres personnes ont repris cet argument mais aussi que, bien entendu, tu t'es bien épargné d'y répondre, cela va sans dire.

Je ne vois pas en quoi cette fuite justifie les mensonges qui ont eu lieu par la suite.

Et si tu cherchais plutôt ce qui a justifié la fuite dès le début ?

Alors quand deux ados font un choix peu judicieux, le rôle de la police est de les regarder crever sans broncher ?

Putain, mais c'est vraiment gerbant vos commentaires. Je ne vous souhaite pas de perdre vos enfants dans ces conditions. Pour rien, juste par peur et bêtise.

C'est affligeant.

Bon, alors puisqu'on en est là allons y gaiment.

Il faut être parfaitement con pour aller dans un transfo haute tension. N'importe qui sait à quel point c'est dangereux, ça s'apprend jeune, très jeune. A 10 ans je pense que la très grande majorité des gens le sait.

La non-assistance à personne en danger ne vaut que si la personne ne se met pas en danger mortel elle-même. Et sauter dans un transfo haute tension sans matériel particulier, ni préparation ni formation c'est un danger mortel.

La bêtise ici elle n'a été que du fait de deux personnes. Ca n'est peut-être pas très charitable de le dire mais devient gonflant de lire des commentaires ultra-orientés comme le tien qui suggère pratiquement l'assassinat de la part des policiers alors qu'une connerie d'une stupidité sans nom a été commise par l'une des deux parties.

Quand la Police du 93 sera irréprochable, les enfants n'auront plus peur d'elle au point de risquer leur vie.

Et allez. Encore de la merde ...

C'est sûr que la police du 93 tue et blesse grièvement de nombreuses personnes tous les jours ou même toutes les semaines.

De vrais nazis, c'est sûr qu'il y a de quoi avoir peur.

Vous n'avez pas peur d'être étouffé par votre compassion ?

La compassion pour quoi ?

Pour deux personnes qui se réfugient d'elles-même dans un transfo haute tension alors que strictement rien ne les y oblige ?

Non ça ira je te remercie.

Ma compassion je la garde pour une famille qui se fait écraser par un ivrogne sans permis par exemple.

Par contre ces jeunes pourraient presque avoir un Darwin Award.

t'inquiète dinosaure, si ils s'étaient prénomés Pierre et François la compassion aurait été plus grande!!!

Ben tient.

L'argument du racisme maintenant. Tous les poncifs vont y passer. Après avoir essayer de nous faire gober que les jeunes étaient poursuivis par une horde de flics sanguinaires la bave aux lèvres et qu'ils n'ont absolument pas eu d'autre choix de se réfugier dans le seul et unique bâtiment à des kilomètres à la ronde pour échapper aux balles qui leur sifflaient aux oreilles et aux molosses lâchés à leurs trousses, voilà qu'on apprend qu'en fait c'est parce qu'ils ne portaient pas des prénoms bien gaulois.

L'argument était pourtant si évident !

S'ils n'avaient rien à se reprocher, pourquoi avoir menti ?

Encore une fois : si ils n'avaient rien à se reprocher pourquoi avoir fui ?

Et encore une fois pourquoi être allé se planquer dans un transfo EDF ???

S'ils n'avaient rien à se reprocher, pourquoi avoir menti ?

Encore une fois : si ils n'avaient rien à se reprocher pourquoi avoir fui ?

Tout ce que tu avances ne permet pas de dédouaner les policiers.

Quand on est honnête, on ne ment pas.

Ton argumentaire repose sur un paralogisme. Tu supposes qu'il n'est pas possible que les deux camps aient eu des trucs à se reprocher.

Et toi l'intégralité de ton argumentaire, (ici ou sur les autres sujets de toute façon) repose sur le fait que la faute ne peut qu'incomber aux policiers.

Tout ce que tu avances ne permet pas de dédouaner les policiers.

Quand on est honnête, on ne ment pas.

Quand on est honnête on ne fuit pas devant la police. Si ils n'avaient pas fuit et surtout si ils n'avaient pas pris cette décision absolument stupide, même pour des adolescents, ils ne seraient pas morts !

Quand on a rien à se reprocher pourquoi fuir devant la police ?

Quand on un strict minimum de réflexion pourquoi aller se réfugier dans un transformateur à haute tension ?

Ils ont dû paniquer pour des raisons à éclaircir. Mais ce n'est pas parce qu'on a des choses à se reprocher, qu'on est jeune et inconscient et qu'on panique devant les flics qu'on mérite de mourir électrocuté, sans compassion de la part du monde.

Je ne vois pas en quoi cette fuite justifie les mensonges qui ont eu lieu par la suite.

Et si tu cherchais plutôt ce qui a justifié la fuite dès le début ?

Les deux points méritent réponse, l'un ne justifiant pas l'autre.

La non-assistance à personne en danger ne vaut que si la personne ne se met pas en danger mortel elle-même.

Où as-tu lu ça ?

t'inquiète dinosaure, si ils s'étaient prénomés Pierre et François la compassion aurait été plus grande!!!

Ben tient.

L'argument du racisme maintenant. Tous les poncifs vont y passer. Après avoir essayer de nous faire gober que les jeunes étaient poursuivis par une horde de flics sanguinaires la bave aux lèvres et qu'ils n'ont absolument pas eu d'autre choix de se réfugier dans le seul et unique bâtiment à des kilomètres à la ronde pour échapper aux balles qui leur sifflaient aux oreilles et aux molosses lâchés à leurs trousses, voilà qu'on apprend qu'en fait c'est parce qu'ils ne portaient pas des prénoms bien gaulois.

L'argument était pourtant si évident !

Oui, c'est encore de la récupération. Le racisme existe globalement dans les cité et a créé un climat de tension mais je ne pense pas qu'il soit partie prenante dans cette affaire de course-poursuite mortelle. On ne peut pas accuser les policiers de tous les maux. Ils n'ont pas mis ces jeunes à griller, quand même.

La non-assistance à personne en danger ne vaut que si la personne ne se met pas en danger mortel elle-même.

Où as-tu lu ça ?

C'est en fait faux. La non assistance à personne en danger est valable quelque soit l'origine du danger.

Ce qui compte c'est si la personne peut intervenir sans danger.

Cette non-assistance à personne en danger est régie par l'article 223-6 du code pénal :

Article 223-6

Modifié par Ordonnance n°2000-916 du 19 septembre 2000 - art. 3 (V) JORF 22 septembre 2000 en vigueur le 1er janvier 2002

Quiconque pouvant empêcher par son action immédiate, sans risque pour lui ou pour les tiers, soit un crime, soit un délit contre l'intégrité corporelle de la personne s'abstient volontairement de le faire est puni de cinq ans d'emprisonnement et de 75000 euros d'amende.

Sera puni des mêmes peines quiconque s'abstient volontairement de porter à une personne en péril l'assistance que, sans risque pour lui ou pour les tiers, il pouvait lui prêter soit par son action personnelle, soit en provoquant un secours.

Ils ont dû paniquer pour des raisons à éclaircir. Mais ce n'est pas parce qu'on a des choses à se reprocher, qu'on est jeune et inconscient et qu'on panique devant les flics qu'on mérite de mourir électrocuté, sans compassion de la part du monde.

Qui parle de "mériter" de mourir ?

La non-assistance à personne en danger ne vaut que si la personne ne se met pas en danger mortel elle-même.

Où as-tu lu ça ?

Dans le texte même qui régit la non assistance à personne en danger, à savoir l'article 223-6 du Code Pénal qui commence ainsi :

"Quiconque pouvant empêcher par son action immédiate, sans risque pour lui ou pour les tiers,".

La non-assistance à personne en danger ne peut être reproché à quelqu'un que si cette personne n'a pas à se mettre en péril grave elle-même. Cela vaut évidement pour les policiers qui ne sont pas plus invulnérables que qui que ce soit d'autre.

On ne peut pas accuser les policiers de tous les maux. Ils n'ont pas mis ces jeunes à griller, quand même.

Et pourtant à l'époque des faits on trouvait des gens pour argumenter du fait que les policiers les avaient "rabattu" vers le transfo.

C'est en fait faux. La non assistance à personne en danger est valable quelque soit l'origine du danger.

Ce qui compte c'est si la personne peut intervenir sans danger.

C'est exactement ce que j'ai dit ...

En quoi est-ce faux ? A aucun moment je n'ai parlé de "l'origine" du danger ...

Édition : en me relisant il est vrai que ma formulation peut prêter à confusion, donc je précise :

La non-assistance à personne en danger ne vaut que si la personne susceptible de porter secours ne se met pas en danger mortel elle-même.

C'est en fait faux. La non assistance à personne en danger est valable quelque soit l'origine du danger.

Ce qui compte c'est si la personne peut intervenir sans danger.

C'est exactement ce que j'ai dit ...

En quoi est-ce faux ? A aucun moment je n'ai parlé de "l'origine" du danger ...

Pas vraiment non. Tu disais que "La non-assistance à personne en danger ne vaut que si la personne ne se met pas en danger mortel elle-même."

Je dis moi que peu importe que la personne se soit mise en danger elle même ou que ce soit quelqu'un d'autre qui l'ait mise en danger. Seule importe la sécurité du sauveteur. Si le sauveteur doit se mettre en danger pour sauver la victime, il ne sera pas poursuivi pour non-assistance à personne en danger (mais s'il intervient quand même, il pourra peut-être avoir la médaille du courage :smile2: ).

Édition : en me relisant il est vrai que ma formulation peut prêter à confusion, donc je précise :

La non-assistance à personne en danger ne vaut que si la personne susceptible de porter secours ne se met pas en danger mortel elle-même.

J'avais mal compris, en effet. On est tous d'accord alors !

Je dis moi que peu importe que la personne se soit mise en danger elle même ou que ce soit quelqu'un d'autre qui l'ait mise en danger.

J'ai corrigé ma formulation, voir au dessus.

La non-assistance à personne en danger ne vaut que si la personne susceptible de porter secours ne se met pas en danger mortel elle-même.

Le rapport final de l'IGS (Inspection générale des services), révélé hier par Le Monde, établit qu'une course-poursuite a eu lieu ce 27 octobre 2005 et critique « la légèreté et la distraction surprenantes » des policiers le soir où Zied et Bouna sont morts électrocutés et où Muhittin a été gravement brûlé. « Les jeunes ont été poursuivis » et « l'urgence aurait voulu que fussent appelés les services d'EDF », estime l'IGS, tout en soulignant que cette intervention n'aurait pu « éviter à coup sûr » le drame. Pas convaincu, l'avocat des policiers a répété que ses clients n'avaient pas vu les jeunes pénétrer sur le site EDF et le syndicat SGP-FO a affirmé que « les policiers n'ont pas été légers » mais qu'ils ont agi « selon leur connaissance des faits et de la situation ».

Reste que l'IGS apporte un démenti à la version du procureur de Bobigny, François Molins. Le magistrat a toujours affirmé que les adolescents s'étaient crus à tort poursuivis par certains des dix-sept policiers présents ce soir-là lorsqu'ils ont pénétré dans le transformateur. Joint hier par 20 Minutes, l'avocat des victimes estime que c'est également la version du ministre de l'Intérieur Nicolas Sarkozy qui est mise à mal. Me Mignard, en plus de déposer plainte pour « mise en danger délibérée de la vie d'autrui », réclame donc « une commission d'enquête parlementaire » pour faire la lumière sur « ce mensonge officiel et ses conséquences sociales

(relire page 6)

Que les tords soient partagés, ok, mais partagés !!

c'est surtout pour obtenir une indemnisation !

Ca va sans dire.

Vous sortez ça de votre chapeau ? non pas du tout !

On peut reprocher plein de choses à plein de gens dans cette affaire, mais je pense que les familles des victimes réclament surtout une vengeance - maladroitement justifiée. Les émeutes ont révélé un état d'esprit assez clair : " C'est tout la faute au méchant policiers !".

Ils ont surement une part de responsabilité dans la chaîne des événements mais la levée de bouclier a été systématique, avant même de savoir quelquechose sur les faits.

Reste que deux gamins sont morts atrocement, un autre a eu du bol et que présumer les familles sans coeur et juste avide d'argent est un peu grossier. L'indemnité est d'abord symbolique : "les fautifs payent en réparation".

L'affaire est dure à trancher. Les magouilles procédurières sont assez gerbantes et hypocrites. Il faut regarder les choses en face, il y avait tous les éléments réunis pour un drame :

- un climat de merde en banlieue qui rend les flics méfiants et durs, et les jeunes méfiants et durs.

- une situation familiale et une inconscience adolescente qui a poussé à la bêtise de se cacher dans un transfo EDF avec une grosse tête de mort qui dit : " VOUS ALLEZ CREVER SI VOUS ENTREZ !"

- des policiers foirant leur intervention, et peut-être moins enclins à protéger et servir qu'à punir (résultat de l'ambiance banlieue + des directives + de l'unité déployée : la BAC).

En tout cas, les torts sont partagés. Fallait-il envoyer des policiers griller avec eux ? Les jeunes se seraient-ils arrêté sur mise en garde alors qu'ils fuyaient la simple vue de l'uniforme, allant même vers un transformateur ?

Cette histoire est triste pour tout le monde. Le pire étant les récupérateurs, qu'ils soient politiques roublards ou banlieusards à la masse.

Si on écoute ou regarde les suites d’affaires similaires mettant en cause des flics, ou d’autres agents de l’état, ou encore des catastrophes aériennes, on entend à chaque fin de procès : « nous sommes satisfaits, nous pouvons faire notre deuil ou bien nous ne sommes pas d’accord nous faisons appel parce que nous ne pouvons pas faire notre deuil »

C’est quoi faire son deuil quand on a perdu un être cher que l’on gagne ou pas le procès ?

C’est enfin pouvoir respirer : il (elle) n’est plus là mais au moins nous avons gagné ?

Pour moi c’est une phrase odieuse !

Quand on perd quelqu’un que l’on aime on ne doit jamais faire son deuil, il manquera toujours, on ne doit jamais l’oublier, on ne doit pas cesser de penser à lui.

Cette histoire est triste certes.

Que des flics fassent une bavure (on sait qu’il y a des flics d’ED) c’est possible.

Que des gamins des cités ou non, blancs ou non, se jouent des forces de l’ordre, jours après jours, années après années, on peut comprendre que les flics en aient marre. Ils ne sont respectés par personne parce que il n’y a plus d’éducation. Ici, ce ne sont pas des enfants qui écrivent ce sont des adultes et bcp on peut le dire comme ça, insultent les forces de l’ordre. Comment parlent ils à leurs enfants quand une contractuelle leur flanque un pruneau parce que ils se sont garés n’importe où ?

s’il a la conscience tranquille, un enfant si on lui a appris à respecter les policiers, ne doit pas se barrer à toutes jambes.

Dihyia, pour faire son deuil dans ces affaires, il est nécessaire d'avoir la reconnaissance que l'on est bien "victime".

Perdre un procès sous entend que le statut de victime n'est pas forcément reconnu.

Là où je te rejoins, c'est si la reconnaissance de la faute des policiers et une condamnation à 1 euro symbolique suffirait à la famille pour faire son deuil...

L'élément déclencheur n'est pas deux jeunes qui ont fuit un contrôle de police ?

Je ne vois pas en quoi cette fuite justifie les mensonges qui ont eu lieu par la suite.

Ensuite, ils ont été jugé pour non assistance à personne en danger.

Exactement, sur ce point ils ont été blanchis. Sur le reste, aucune procédure n'a été lancé.

Je vous ai invité de nous énoncer les différentes procédures qui pourraient être lancées selon le principe de droit. On attend toujours.

Que les tords soient partagés, ok, mais partagés !!

Mais partagés de quoi ???

Pourquoi diable ont ils fuit devant les flics ? Et surtout par quel cheminement de pensée complètement tordu ont ils fini par décider de se réfugier dans un endroit aussi dangereux ??

Il faudrait reprocher aux flics d'avoir eu eux la présence d'esprit de ne pas entrer dans le transfo ?

Perdre un procès sous entend que le statut de victime n'est pas forcément reconnu.

Mais victime de quoi ??

Là je suis désolé de tirer sur l'ambulance mais ils ont été victime de leur propre bêtise et rien d'autre !

Il y aurait eu un zoo à proximité ils auraient sauté dans la fosse aux lions ?

Là où je te rejoins, c'est si la reconnaissance de la faute des policiers et une condamnation à 1 euro symbolique suffirait à la famille pour faire son deuil...

Mais quelle faute à la fin ???

Ils auraient été contrôlé par les policiers il se serait passé quoi ? Si vraiment ils étaient innocents ils auraient été retenu quelques instants, une heure ou deux gros maximum pour être sûr qu'ils n'étaient pas mélés à un délit qui venait de se commettre et fin de l'histoire. Quelle horreur en effet !

Quand je lis certaines interventions on a l'impression que leur sort aurait été cent fois pire si ils avaient été rejoins par les flics avant de se jeter dans le transfo ...

Ca en devient ridicule. On va bientôt nous dire que les flics font des exécutions publiques dans la rue, qu'ils envoient les gens en déportation dans des camps de la mort ou je ne sais quoi

Cool Undead Rex, je ne me pose pas en juge de ce qu'il s'est passé.

Je réponds uniquement à Dihyia sur ce qui peut permettre de faire un deuil.

Concernant la condamnation des policiers, je me place par rapport à ce que demande les parents et je relève sur ce qui a été dit à savoir si l'argent compense la perte de son enfant.

Après mon opinion sur cette histoire, c'est que quand tu t'enfuis à toutes jambes et que tu ne sais pas lire un panneau avec une tete de mort écrit "danger" ben c'est regrettable, mais faut pas chercher de responsable à la connerie.

Alors quand deux ados font un choix peu judicieux, le rôle de la police est de les regarder crever sans broncher ?

Putain, mais c'est vraiment gerbant vos commentaires. Je ne vous souhaite pas de perdre vos enfants dans ces conditions. Pour rien, juste par peur et bêtise.

C'est affligeant.

Deja d'une personne n'a force ces idiots a 1) fuir un control legitime de police (la police venait d'etre appelle parce que ces deux lascars venaient d'etre vu entrain d'essayer de cambrioler un site) 2) s'introduire dans un lieu interdis (3 infractions de la loi), 4) s'introduire dans un transformateur EDF (ce qui est hautement stupide).

Les flics se sont fait seme par ces deux imbeciles d'ou le «En même temps, s'ils rentrent sur le site, je ne donne pas cher de leur peau».

Donc les flics n'ont pas put les regarder crever sans broncher.

Putain, mais c'est vraiment gerbant vos commentaires. Je ne vous souhaite pas de perdre vos enfants dans ces conditions. Pour rien, juste par peur et bêtise.

C'est affligeant.

Mouai, si tes momes ont ta mentalite, il est probable qu'ils deviennent des racailles. Du coup, je comprend ta haine des flics... Tu as l'impression de voir ton future, n'est-ce pas? C'est ce qui explique ta reaction un peu hysterique a ce genre de news. Tu fais de l'empathie en te disant que cela pourrait t'arriver.

Au final, les policiers, le procureur et le ministre mentent, sans conséquence...

Cool Undead Rex, je ne me pose pas en juge de ce qu'il s'est passé.

Je n'ai pas dit cela non plus.

Concernant la condamnation des policiers, je me place par rapport à ce que demande les parents et je relève sur ce qui a été dit à savoir si l'argent compense la perte de son enfant.

D'accord, mais là à qui imputer le décès de ces ados à part à eux-même ?

Aucune somme ne peut remplacer la perte d'un enfant, c'est un drame atroce qu'on ne peut souhaiter à personne.

Après mon opinion sur cette histoire, c'est que quand tu t'enfuis à toutes jambes et que tu ne sais pas lire un panneau avec une tete de mort écrit "danger" ben c'est regrettable, mais faut pas chercher de responsable à la connerie.

Ben là si. C'est justement ça le problème. Deux ados sont morts et les parents voudraient que ce soient les flics les responsables alors que ce sont les ados qui ont fait une connerie monumentale.

D'ailleurs, concernant le " tu ne sais pas lire un panneau avec une tete de mort écrit "danger"" c'est une façon de parler ou c'est quelque chose que tu as lu quelque part ?

Au final, les policiers, le procureur et le ministre mentent, sans conséquence...

Désinformation orientée comme d'habitude. grenouille dans toute sa splendeur.

D'accord, mais là à qui imputer le décès de ces ados à part à eux-même ?

Aucune somme ne peut remplacer la perte d'un enfant, c'est un drame atroce qu'on ne peut souhaiter à personne.

Nous sommes d'accord, à part eux même, personne n'est responsable.

Ben là si. C'est justement ça le problème. Deux ados sont morts et les parents voudraient que ce soient les flics les responsables alors que ce sont les ados qui ont fait une connerie monumentale.

D'ailleurs, concernant le " tu ne sais pas lire un panneau avec une tete de mort écrit "danger"" c'est une façon de parler ou c'est quelque chose que tu as lu quelque part ?

Jamais vu un transfo sans une moindre indication de danger de mort apposée sur la porte, la grille, ou je ne sais quoi.

Si il n'y avait aucun panneau d'indication de danger, t'inquiètes pas qu'EDF serait dans la boucle de la responsabilité.