Mort de Zyed et Bouna à Clichy-sous-Bois: non-lieu pour les deux policiers

Dès qu'il s'agit de la police, tous les coups sont permis pour les attaquer.

Personne n'a forcé ces policiers à mentir à la Justice.

Je trouve au contraire que la justice a fait preuve d'une très grande mansuétude à leurs égard. De nombreux "citoyens de base" sont condamnés pour faux témoignage. Ces policiers n'ont même pas été poursuivi pour ce fait.

C'est un peu facile de jouer la carte de la victimisation, mais ces policiers étaient quand même pas très nets.

Dès qu'il s'agit de la police, tous les coups sont permis pour les attaquer.

C'est un peu facile de jouer la carte de la victimisation, mais ces policiers étaient quand même pas très nets.

Dans des quartiers pourris comme ça aucun flic ne reste aussi net que Zorro ou Perceval le gallois,c'est normal!!

Quand tu fait éboueur de la société et bien ça salit!!

De quels faux temoignage tu parles?

De ceux qui ont été relayés dans la presse à l'époque de l'affaire.

La première version données par les policiers étaient un mensonge cousu de fil blanc. Ces policiers avaient par exemple affirmé qu'il n'avaient pas poursuivis les deux morts. L'enquête prouva par la suite qu'ils avaient mentis.

Alors oui, ils ont été innocenté pour la non-assistance à personne en danger ; mais je trouve profondément regrettable que l'affaire des faux témoignages ne soit pas jugée. Pensez-vous sérieusement que si ça n'avait pas été des policiers, ils n'auraient rien eu pour cela ?

La non assistance en danger ne veut pas dire aller se faire trépasser et pour les faux témoignages n'aurait rien changer sur le fond

Les avocats des familles de Zyed, 17 ans, et Bouna, 15 ans, et du rescapé Muhittin, aujourd’hui âgé de 18 ans, avaient déposé le 6 décembre une nouvelle plainte avec constitution de partie civile, sur le fondement d’un rapport de l’IGS (Inspection générale des services) versé au dossier de la première information. Selon ce rapport complet de la police des polices, les adolescents ont bien été «poursuivis», contrairement à ce qu’affirmaient il y a un an les autorités.

Source

il est évident que vouloir interpeller n'inclut pas de poursuivre ??????

Dès qu'il s'agit de la police, tous les coups sont permis pour les attaquer.

Personne n'a forcé ces policiers à mentir à la Justice.

Je trouve au contraire que la justice a fait preuve d'une très grande mansuétude à leurs égard. De nombreux "citoyens de base" sont condamnés pour faux témoignage. Ces policiers n'ont même pas été poursuivi pour ce fait.

C'est un peu facile de jouer la carte de la victimisation, mais ces policiers étaient quand même pas très nets.

2005, c'est l'époque de ma dernière mission que j'y ai remplie pour le compte du Mossad sur le VIeux-Continent. Terminé aujourd'hui de retourner travailler en Europe, tellement l'Amérique du Nord est merveilleuse en comparaison. Tout cela pour dire que je ne me souviens pas que les policiers aient été aussi fortement pointés du doigt, même si je n'ai pas suivi l'affaire assidûment séjournant dans un pays limitrophe. Pas impossible cela dit, mais bon, l'enquête a maintenant eu lieu.

De toute façon, s'ils avaient commis un épouvantable parjure ayant entravé l'enquête et ayant incriminé des innocents, ils auraient payé le prix fort. Ils sont acquittés ? C'est que tu t'es laissé embobiné par de mauvaises lectures, Gévé, tout simplement...

Morale de l'histoire: tiens-toi tranquille et il ne t'arrivera pas de bricoles.

Morale de l'histoire: tiens-toi tranquille et il ne t'arrivera pas de bricoles.

Morale de l'histoire : grenouille verte n'a pas de quoi alimenter ses propos, et morale de l'histoire : face à l'injustice on se retrouve à devoir faire face à des émeutes en France !

Dans des quartiers pourris comme ça aucun flic ne reste aussi net que Zorro ou Perceval le gallois,c'est normal!!

C'est pas faux...

Moi quand la police me demande de m'arrêter je m'arrête point. Ils veulent tous jouer les zorros dans ces cités , ils prennent parfois des risques , ils ont joués ils ont perdu point.

+1 a force de joué aux cons on finit par le devenir

Je serai curieux de lire les faux témoignages....

Dinosaure marin a donné une source. Mais je vous trouve de la plus absolue mauvaise foi. Le mensonge des policiers a été l'un des points les plus médiatisés de l'affaire à l'époque. Vous avez la mémoire très sélective

Mauvaise foi ? J'ai écrit être curieux de lire les faux témoignages ! Il faudrait vous calmer un peu....Pour le moment, il s'agit de contestation des faits. Le droit qualifie le faux témoignage selon des critères précis :

Afin de pallier les faiblesses et la fragilité de la preuve testimoniale, la loi prévoit plusieurs sanctions à l’obligation de sincérité qui pèse sur le témoin. Outre le fait qu’il manifeste une atteinte au respect dû à l’autorité judiciaire, le faux témoignage constitue en effet une transgression du serment prêté par le témoin dont les conséquences judiciaires peuvent être dramatiques.

Plusieurs infractions sanctionnant le mensonge et son usage devant les autorités judiciaires sont prévues par la loi :

• d’une part, le « témoignage mensonger fait sous serment devant toute juridiction » est puni de 5 ans d’emprisonnement et de 75 000 euros d’amende, ces peines étant aggravées lorsque le mensonge a été provoqué par la remise d’une récompense ;

• d’autre part, la subornation de témoin, c’est-à-dire le fait « d’user de promesses, offres, présents, pressions, menaces […] au cours d’une procédure en justice afin de déterminer autrui soit à faire une déposition, une déclaration ou une attestation mensongère, soit à s’abstenir de faire une [telle] déposition, déclaration ou attestation » est puni de 3 ans d’emprisonnement et de 45 000 euros d’amende ;

• enfin, la falsification d’attestation ou l’usage d’attestation inexacte au cours d’une procédure judiciaire est puni d’une peine d’un an d’emprisonnement et de 15 000 euros d’amende.

http://www.vie-publique.fr/decouverte-institutions/justice/fonctionnement/temoigner/qu-est-ce-qu-faux-temoignage.html

Donc je repose ma question : des témoins ont ils sous sermon faits une fausse déclaration ou subordonnés des témoins ?

Blabla bla....

J'ai écrit plus haut que Grenouille n'avait pas de quoi alimenter ses propos... moi c'est un peu différent...

On peut jouer longtemps sur le thème de la mauvaise foi...des policiers dans cette affaire...

De toute façon, s'ils avaient commis un épouvantable parjure ayant entravé l'enquête et ayant incriminé des innocents, ils auraient payé le prix fort. Ils sont acquittés ? C'est que tu t'es laissé embobiné par de mauvaises lectures, Gévé, tout simplement...

Tu as mal compris l'affaire.

Ils ont été acquitté pour la non-assistance à personne en danger.

Ils n'ont pas été acquitté pour le faux-témoignage.

Moi quand la police me demande de m'arrêter je m'arrête point. Ils veulent tous jouer les zorros dans ces cités , ils prennent parfois des risques , ils ont joués ils ont perdu point.

Quand on n'a rien à se reprocher, pourquoi mentir ?

De toute façon, s'ils avaient commis un épouvantable parjure ayant entravé l'enquête et ayant incriminé des innocents, ils auraient payé le prix fort. Ils sont acquittés ? C'est que tu t'es laissé embobiné par de mauvaises lectures, Gévé, tout simplement...

Tu as mal compris l'affaire.

Ils ont été acquitté pour la non-assistance à personne en danger.

Ils n'ont pas été acquitté pour le faux-témoignage.

Ils n'ont pas ete acquitte pour faux-temoignage parce que...personne ne l'en a accuse. Simple. Bonne journee

Ils n'ont pas ete acquitte pour faux-temoignage parce que...personne ne l'en a accuse. Simple.

Si c'était moi qui avait fait la même chose, le procureur aurait entamé des poursuites. Mais il est vrai que le procureur n'est pas indépendant en France (Cf le code de procédure pénale).

Donc je repose ma question : des témoins ont ils sous sermon faits une fausse déclaration ou subordonnés des témoins ?

Il n'y a pas que la messe dans la vie...

Concernant le faux témoignage il est évident et comme dit Grenouille repris par toute la presse.

le Figaro :

"Plusieurs jours après le drame, les policiers et le ministère de l'Intérieur avaient fermement contesté l'existence d'une course-poursuite, qui s'était achevée aux abords du transformateur EDF. Mais le rapport de l'Inspection générale des services (IGS, la police des polices), remis fin 2006 au juge d'instruction, avait confirmé la version des jeunes."

Cette affaire n'est pas close : la partie civile va porter plainte pour «mise en danger délibérée de la vie d'autrui».

Comme ça vu de loin, il existe tout de même de fortes présomptions de déni de justice.

A un moment faut arrêter. Comment caractérisiez vous les propos des policiers GV ?

Le témoignage mensonger fait sous serment devant toute juridiction ou devant un officier de police judiciaire agissant en exécution d'une commission rogatoire est puni de cinq ans d'emprisonnement et de 75000 euros d'amende.

Toutefois, le faux témoin est exempt de peine s'il a rétracté spontanément son témoignage avant la décision mettant fin à la procédure rendue par la juridiction d'instruction ou par la juridiction de jugement.

A vous de nous démontrer les faits, leurs qualifications et les solutions juridiques.

La justice n'est pas un comptoir de bistrot.

A vous de nous démontrer les faits, leurs qualifications et les solutions juridiques.

Les faits sont que deux gosses innocents sont morts en pleine journée après une chasse à l'homme par une meute de policiers.

Les policiers ont nié cette chasse à l'homme puis se sont rétractés devant les preuves accumulées par l'IGS.

Et au procès, ils mentent en affirmant ne pas avoir su que ces enfants s'étaient réfugiés dans un transformateur et justifient ainsi ne rien avoir fait pour leur éviter une mort probable.

Dans des échanges radiophoniques, un policier avait pourtant annoncé qu'il avait vu «deux individus en train d'enjamber un grillage pour se diriger vers le site EDF». «En même temps, s'ils rentrent sur le site, je ne donne pas cher de leur peau», déclarait-il au cours du même échange.

ça fait beaucoup trop selon moi...

Les faits sont que deux gosses innocents sont morts en pleine journée après une chasse à l'homme par une meute de policiers.

En terme de droit ça donne quoi? Une tentative d' interpellation ?

Et au procès, ils mentent en affirmant ne pas avoir su que ces enfants s'étaient réfugiés dans un transformateur et justifient ainsi ne rien avoir fait pour leur éviter une mort probable.

Vous avez les propos exacts?

Dans des échanges radiophoniques, un policier avait pourtant annoncé qu'il avait vu «deux individus en train d'enjamber un grillage pour se diriger vers le site EDF». «En même temps, s'ils rentrent sur le site, je ne donne pas cher de leur peau», déclarait-il au cours du même échange.

Il me semblent qu'ils ont été poursuivis pour non assistance à personne en danger.

Il y a une différence entre le droit et le ressenti.

Le mensonge en lui même n'est pas un délit. Il faut qu'il soit démontré qu'il ait entravé une procédure, qu'il ait était fait sous serment, et que les témoins ne se soient pas rétractés.

Par ailleurs, les prévenus ne sont pas des témoins. Il est à démontrer que l'on puisse qualifier leurs déclarations ou confrontations de faux témoignage.

J'ai lu quelque part éboueurs de la société.

Emmerder deux collégiens qui n'avaient rien à se reprocher, c'est un travail d'ordure, pas d'éboueur. Et quand vous aurez subit quelques coups, raquette, et humiliation de la part de la police, vous serez peut être moins enclin à vous arrêter.

Dans ces quartiers, la police a tous les droit. Et la justice vient de le confirmer.

En terme de droit ça donne quoi? Une tentative d' interpellation ?

...

Le mensonge en lui même n'est pas un délit. Il faut qu'il soit démontré qu'il ait entravé une procédure, qu'il ait était fait sous sermon, et que les témoins ne se soient pas rétractés....

En terme de droit je ne saurais te dire : je ne maîtrise pas ta terminologie juridique de baltringue...