Ces vices qui ne sont pas tolérables

Oui, le meurtre, c'est mal.

Enfin ça dépend, si on tue un méchant c'est mal?

Par exemple si on tue un meurtrier.

...c'est toujours la même choses ces pseudos débats :/

Moi je pense qu'on devrait condamner les meurtriers à mort et condamner les violeurs au viol.

non là on ne parle pas de la même chose ! Moi j'ai parlé du meurtre !

Je m'éparpille pas dans tous les sens !

Peine de mort, c'est autre chose, tuer quelqu'un en cas de légitime défense, c'en est une autre encore.

C'est encore une question de contexte, pour la plupart de ces 'vices'. En tant que société on ne tolère pas le meutre prémédité (la notion de la préméditation étant d'ailleurs indissociable de celle du meurtre, pour le différencier de la catégorie plus large de l'homicide) pour des considérations de respect de la vie d'autrui. De même, l'association automatique quand on pense à l'inceste c'est le père qui abuse de sa fille un un autre abus transgénérationnel commis lorsque la victime est encore mineure, et effectivement dans ces cas l'inceste peut avoir des séquelles très graves sur le développement de la personne, mais l'inceste entre adultes consentants existe aussi.

Inclure les questions du blasphème et la malhonêteté sont une façon comme une autre de sonder la rigidité morale du forum et sa sensibilité aux circonstances atténuantes. Rien de plus à dire là-dessus.

Cela dit, le fait même d'inclure l'homosexualité en tant que vice est une connerie finie, et la seule chose qui m'écœure encore plus dans cette affaire est le fait que quelqu'un la trouve visiblement intolérable. Il y en a qui ne feront jamais partie du 21ème siècle...

Pour moi, incontestablement, la vertu

Peine de mort, c'est autre chose, tuer quelqu'un en cas de légitime défense, c'en est une autre encore.

Ce que je voulais dire c'est que, tous les meurtres (ou presque) ont un mobiles. Et dans certains cas les meurtrier ont simplement le désir de se faire justice.

Oui, le meurtre, c'est mal.

Enfin ça dépend, si on tue un méchant c'est mal?

Par exemple si on tue un meurtrier.

...c'est toujours la même choses ces pseudos débats :/

Moi je pense qu'on devrait condamner les meurtriers à mort et condamner les violeurs au viol.

La loi du talion, pas forcement la bonne solution, mais par ailleurs l’extrême opposée n'est pas plus reluisante. Un problème sans solution, peut-être n'est-ce même pas un problème dans le fond mais simplement la nature humaine.

C'est encore une question de contexte, pour la plupart de ces 'vices'. En tant que société on ne tolère pas le meutre prémédité (la notion de la préméditation étant d'ailleurs indissociable de celle du meurtre, pour le différencier de la catégorie plus large de l'homicide) pour des considérations de respect de la vie d'autrui. De même, l'association automatique quand on pense à l'inceste c'est le père qui abuse de sa fille un un autre abus transgénérationnel commis lorsque la victime est encore mineure, et effectivement dans ces cas l'inceste peut avoir des séquelles très graves sur le développement de la personne, mais l'inceste entre adultes consentants existe aussi.

Inclure les questions du blasphème et la malhonêteté sont une façon comme une autre de sonder la rigidité morale du forum et sa sensibilité aux circonstances atténuantes. Rien de plus à dire là-dessus.

jusque la je mettrais un .

car tu sembles avoir parfaitement cerné le but de mon topic:

savoir et chercher a comprendre qu'est ce qui pour les forumeurs peut etre MORALE ou non.

Cela dit, le fait même d'inclure l'homosexualité en tant que vice est une connerie finie, et la seule chose qui m'écœure encore plus dans cette affaire est le fait que quelqu'un la trouve visiblement intolérable. Il y en a qui ne feront jamais partie du 21ème siècle...

et c'est la que nos avis divergent et que nous ne nous comprenons plus. bien que cet unique vote ne soit pas le mien, puisque je ne considere pas l'homosexualité comme amoral, je peux cependant comprendre une personne pour qui ca le serait par degout de ses propres valeurs et allant a l'encontre de son ethique.

j'oserais meme poussé le raisonnement jusqu'au racisme (la xenophobie en fait) qui est pour moi similaire dans son approche a l'homophobie. c'est en soi. un rejet, un ecoeurement de l'autrui qu'on ne peut pas expliquer. on l'eprouve c'est tout.

un peu au meme titre qu'on aime pas le chocolat quoi...

bref, cependant la ligne jaune ou ces phobies deviennent clairement et indiscutablement intolerables selon moi est lorsque cela entraine des violences physiques ou verbales envers autrui. il me parait normal d'etre libre de penser ce quon veut, mais pas forcement de l'exprimer.

vous voyez ce que je veux dire ou pas?

parce qu'un meutre c'est discutable ? :D

listen :

Le meurtre toléré on appelle ça la guerre,

le meutre premedité peut etre tolerable s'il s'agit d'un acte de vengeance ou de prevention.

Bon. Continuons :

l'inceste tant qu'il se fait entre adultes consentant ne me pose pas probleme non plus

il en est de meme pour l'homosexualité

et comme je l'avais deja formulé precedemment le viol, la pedophilie, et meme la zoophilie ou la necrophilie sont TOTALEMENT et ABSOLUMENT intolerable puisque 'il ya plus ou moins clairement non-consentement et donc abus.

voila mon opinion

c'est juste un sondage qui n'a pas de sens.

Si on est pas au bistrot pour dire des conneries, on va les dire où ?

Bon. Continuons :

l'inceste tant qu'il se fait entre adultes consentant ne me pose pas probleme non plus

il en est de meme pour l'homosexualité

et comme je l'avais deja formulé precedemment le viol, la pedophilie, et meme la zoophilie ou la necrophilie sont TOTALEMENT et ABSOLUMENT intolerable puisque 'il ya plus ou moins clairement non-consentement et donc abus.

voila mon opinion

qui rime avec con personne l'a remarqué ?

Cette citation n'est pas de moi, je chipote certes. Cependant je suis assez d'accord avec ce qui est dit dans cette entre-quote (jeu de mot pourri inside).

Tu sais lire, c'est bien...

Tu sais faire du sarcasme, c'est bien...

Peine de mort, c'est autre chose, tuer quelqu'un en cas de légitime défense, c'en est une autre encore.

Dans tout les cas c'est un meutre : tuer quelqu'un volontairement, tu hiérarchises juste les raisons de tuer .

et comme je l'avais deja formulé precedemment le viol, la pedophilie, et meme la zoophilie ou la necrophilie sont TOTALEMENT et ABSOLUMENT intolerable puisque 'il ya plus ou moins clairement non-consentement et donc abus.

voila mon opinion

Qui ne dit mot consent.

La nécrophilie est un crime sans victime. Pourquoi ne peut-on pas tolérer un nécrophile qui ne fait que bafouer une loi sacrée - qui se trouve également être une loi civile - quand on tolère un assassin qui, non content d'enfreindre la loi, a décidé d'abréger une vie ?

Moi je dis, le plus grave, c'est de mettre les mômes à l'école. Quel vice!

Oh mince, j'me suis trompé de sujet.

Bon, comme j'ai un peu la flemme de faire du cas par cas (et de toute manière, ça n'a pas de sens, vu que chaque cas est assez unique d'un point de vue contextuel, comme par exemple deux meurtres aux mobiles paraissant similaires), je vais me contenter de faire du découpage de masse.

Alors, déjà, tout ce qui porte atteinte physiquement à une personne, que ce soit le meurtre, prémédité ou non, la pédophilie, le viol, etc... Sont clairement et lourdement punissables. Bien que je ne sois pas tout à fait d'accord, ça parait cohérent et juste, bien que cela ne réparera jamais rien. En soit, ces vices que l'on peut qualifier de physiquement irréparable (je ne sais pas si l'expression existe) sont les pires, car ils sont directs.

Ensuite, on peut mettre les attaques, et toutes ces choses qui touchent à la psychologie, à l'abus de quelqu'un de manière "non physique". Entendez par là, le mensonge, l'hypocrisie. Néanmoins, on ne peut punir quelqu'un pour cela s'il n'y a aucune atteinte réelle aux biens de la personne. On ne peut punir une personne d'une chose que l'on a faite nous-même, au moins une fois. Cela devient punissable si c'est utilisé à des fins tel que la manipulation, l'escroquerie.

L'inceste dépendra en son consentement. S'il est non consenti, on pourra le considérer comme une attaque physiquement irréparable. Dans le cas contraire, le punir n'a pas de sens.

Ces choses là sont intolérables, et punissables dans les situations décrites, à mon sens. Ce sont aussi les plus graves, car elles concernent directement une autre personne.

Le racisme est une opinion. C'est mal vue, mais c'en est une. Donc, tant que ça reste oral, cela peut être accepté. Cependant, c'est punissable si c'en devient une source de violence directe, ou de dégradation quelconque de choses n'étant pas en possession de la personne concernée.

De même pour le blasphème, s'il reste discours. Chacun est censé être libre de penser et croire en ce qu'il veut.

Le vol, en lui-même, est vraiment d'une gravité "minime". Tout dépend toujours du contexte, mais un voleur de quartier n'aura rien fait de grave, n'attaquant pas une personne directement, que ce soit physique ou psychologique, mais seulement à ces biens. Après, si l'on considère un scénario plus gros, comme un trader qui dérive, et finit par perdre des sommes colossales... Disons que je ne pense pas que cela nécessite de la prison. Rembourser l'entreprise est généralement tout aussi fantaisiste, vu les sommes dont on parle. Là, le cas est plus complexe car, un trader est un joueur, et fait ce dont pour quoi il est payé : jouer. S'il perd, est-ce vraiment punissable? Rembourser une partie, peut-être. De là à détruire sa vie (tout en sachant qu'il peut en détruire par les pertes, peut-être). Je ne sais pas trop.

L'homosexualité n'est pas un vice en soit. On est libre de faire ce que l'on veut.

La paresse et la médiocrité, la jalousie et la cupidité, sont possiblement des vices. Mais ce sont des "vices modernes". A l'époque, pas de paresse, si l'on souhaitait survivre. A l'époque, pas de médiocrité, on était presque tous pauvres. A l'époque, pas de jalousie comme on l'entendrait aujourd'hui : avoir une femme était presque un devoir, et une nécessité, ne serait-ce que pour assurer la descendance et les repas. La cupidité, tous les hommes ont du déjà en rêver, un jour. Mais il est d'autant plus d'actualités avec la société dans laquelle nous évoluons en ce moment.

Bref, ce sont des vices, mais ils font un peu la particularité humaine.

Un peu comme le meurtre, le viol, car dans le monde animal, ces mots n'ont pas de sens.

La conscience est un don étrange.

Elle m'a finalement convaincu de faire ce que je ne souhaitais pas faire au début.

Pourquoi? Parce qu'au final, je trouve intéressant d'exposer mon jeune point de vue, et de le confronter à celui des autres.

Et cela, sans le faire de manière trop restrictive (j'espère d'ailleurs avoir été assez précis, clair, et pas trop long non plus).

Les posts trop longs ! Ça ne tiendrait qu'à moi les gens comme Jedino seraient sévèrement châtiés.

La nécrophilie est un crime sans victime. Pourquoi ne peut-on pas tolérer un nécrophile qui ne fait que bafouer une loi sacrée - qui se trouve également être une loi civile - quand on tolère un assassin qui, non content d'enfreindre la loi, a décidé d'abréger une vie ?

En fait, la question sur ce point se pose surtout au niveau de la dignité de la personne, même morte. Sinon je suis d'accord pour dire qu'il ne faut pas mettre la nécrophilie et le viol sur un même piédestal, tout comme pour le viol et le meurtre.

Les posts trop longs ! Ça ne tiendrait qu'à moi les gens comme Jedino seraient sévèrement châtiés.

Les posts trop longs ! Ça ne tiendrait qu'à moi les gens comme Jedino seraient sévèrement châtiés.

Pardon, je me suis emporté dans le flots de mes pensées :blush:

Mais pitié, pas la corde!

Bonjour, je trouve qu'il y a vraiment trop de différences dans "tes vices", c'est-à-dire qu'ils ne peuvent absolument pas se comparer. Je me suis donc cantonnée à ceux-ci :

- le meurtre ( prémédité ou pas!) me semble le pire et le plus inexcusable

- le racisme, qui, par ses dérives, rend la vie de ceux qui en sont victimes très pénible

- l'inceste (j'aurais préféré que tu choisisses le viol!) parfois discutable si, comme il a été dit, cela se passe entre adultes consentants! Le viol, par contre, beaucoup plus difficile à excuser!

Quant aux autres, ce ne sont que des questions d'appréciations, et, pour ma part, tous sans importance!