légalisation des armes a feu

Arrête de prendre les gens pour des idiots.

Les armes à feu sont beaucoup plus efficaces que les armes blanches. C'est d'ailleurs pour ça que les soldats de toutes les armées du monde ne sont pas resté à l'arc et au sabre.

Assassiner toute une famille avec un couteau est presque impossible. La détermination de l'assassin ne lui permettra pas de passer outre la détermination de la victime à survivre.

A partir du moment ou un homme décent toute sa famille avec préméditation et réflexion je ne crois plus à la barrière moral.

Bonjour,

Bon, visiblement chacun reste sur ses positions. Ce qui est somme toute assez normal.

Mais sans me montrer ironique, j'aimerais poser une petite question qui me vient à l'esprit.

Alors on décide d'autoriser la détention et le port d'arme pour le citoyen lambda afin que celui-ci soit en mesure de se protéger efficacement lui et sa famille. Soit.

Jusque là ok, on a donc le droit de porter une arme.

Mais bon, il faut reconnaitre qu'une arme à feu est un bien de consommation et que cette arme à un cout.

De plus comme le signale fort justement Shung, avoir l'outil nécessite une formation très rigoureuse et approfondie.

Pas uniquement sur le coté "technique" de l'utilisation de l'arme en elle même, mais aussi une formation sur la législation, le cadre légal de l'utilisation de la dite arme.

De plus avant de confier une arme, il faudrait aussi que l'individu qui en fait la demande soit apte physiquement ce qui demande un certificat d'aptitude médical.

Quid du financement de tout cela ?

La personne ayant des revenus confortables pourra alors s'équiper de façon correcte et se payer la formation.

Celui qui n'est pas aussi à l'aise financièrement comment fait il ?

Le coté "financier" de la chose fera t il que certains pourront s'équiper et se former et d'autres non ?

De plus, afin de procéder à la formation des personnes désireuses de porter une arme à feu, il faut mettre en place des structures, mais surtout il faut du personnel qualifié ?

Qui peut procéder à ces formation ? Des civils pratiquant le tir ? Des agents de l'Etat ( Police , Gendarmerie ) ?

Car une formation initiale est une chose, apprentissage technique de l'arme, apprendre à se sentir à l'aise avec une arme dans son maniement comme dans sont port, utilisation proprement dite etc etc ... donc une pratique régulière est très largement souhaitable, d'où encore une fois investissement en termes d'argent mais aussi de temps.

D'où une autre question pour les personnes en faveur du port d'arme légal en France : Pour vous ces mesures ne vous semblent elles pas lourdes et contraignantes ? Et pensez vous que mal grès la nécessité que vous mettez en avant d'avoir une arme, que tout le monde soit apte à en être équipé ?

C'est pas vrai, tu rigole !!!

Crois tu vraiment qu'il soit nécessaire d'avoir une autorisation médical et des aptitudes physique pour se servir d'une arme, c'est ridicule.

Quant à savoir s'en servir, un revolver est d'une simplicité désarmante, un fusil de chasse avec deux canons juxtaposé est encore plus simple, son seul inconvénient est en effet l'encombrement,

Les revolvers il y en a de touts calibres et de toutes tailles, donc aucun problème pour l'encombrement.

Mais effectivement il y a le financement, quoique les prix baisseraient si il y avait un marché massif comme au USA.

Pour ma par je suis pour de droit d'avoir une arme chez soi ou sur soi et sans aucun contrôle.

Mais cela ne veut pas dire qu'il faut avoir une arme si on en a le droit.

Pour ma part, il est peut probable que j'ai une arme chez moi ou sur moi si j'en avait le droit.

Mais j'estime que le droit de posséder une arme est un droit fondamentale.

J'veux celui là....

C'est ça les armes.

Et alors ?

Et rien, t'as tout compris.

Avec les armes, c'est celui qui a la plus grosse qui a le dernier mot.

Donc je finirais en citant M. Dassault, grand armurier français : Quand on vend du matériel à des clients, c'est pour qu'ils s'en servent.

C'est ça les armes.

Parfaite illustration de la société actuelle un gars en marge de la loi se permet de sortir une arme en toute impunité......

S'il courrait le risque de se trouver devant d'autres personnes armées, légalement elles, il ferait évidemment moins le malin.

Démonstration également que la police ne voit pas tout et ne peut être partout.

Dans un pays armé, un bar est le dernier endroit ou brandir une arme, aucune chance de finir la soirée libre.

Et rien, t'as tout compris.

Avec les armes, c'est celui qui a la plus grosse qui a le dernier mot.

Donc je finirais en citant M. Dassault, grand armurier français : Quand on vend du matériel à des clients, c'est pour qu'ils s'en servent.

En effet et la personne qui s'en sert à mauvais escient subira les foudres de la loi ou de la loi du talion.

Je ne connais pas vraiment la legislation actuelle en France, je suis pour une vente d'armes mais controlée, genre avec permis et tout (ça doit être ce qui est en place en ce moment non??).

Pourqoi? Parce que les criminels on accès illégalement a des armes et que les honnetes gens n'y on pas acces (simplement parce qu'ils sont honnetes).

En armant les gens on les protege des criminels, du moins ça dissuade.

Bien entendu il faut suivre tout ça: formation, papier qui disent telle personne a telle arme...sinon ça fait comme dans certains etat des usa.

Ben oui, une formation, comme celle qu'avait suivi le Nantais avant de butter toute sa famille ?

Bah pour ça il n'y a pas besoin de formation, d'ailleurs quelqu'un l'a formé a fuir de cette manière? Ou a tuer ceux qu'il "aime"?C'est plus de la folie là.

C'est sur que ça a aidé mais bon cela reste un cas TRES particulier.

Par contre les gens qui sont sequestrés chez eux pour qu'on leur vole des codes de carte banquaire ou qui se font agresser dans les rues c'est un peu moin rare quand meme, et dans ces situation une arme peu mettre l'agresseur et l'agressé au meme rang.

En fait je pensais plus a une formation d'utilisation de l'arme, mais aussi une sorte de formation "ethique", un bourrage de crane pour faire comprendre qu'une arme c'est pas un joujou. (un peu comme au permis quand on nous gave de regles a suivre). Un petit test psychologique serait pas mal non plus.

Le gars s'entrainait a trouer du papier a 25m.... Pas vraiment utile pour mettre une balle dans une tête a bout touchant..sa tout le monde peu le faire.( je parle au niveau compétence, pas morale ^^)

Avant de discutailler plus avant, il serait peut être temps de changer les mentalités des juges et des personnes:

Peut être devrait on réaliser qu'il n'est pas normal d'attendre que les victimes se laissent dépouiller sans réagir, se laisse violenter, voler, torturer, sans avoir a relire la loi pour savoir si oui ou non il ont le droit d’empêcher telle ou telle action criminelle, et comment.

La ou je vis, un criminel tentant de rentrer par la force chez moi la nuit sait a quelles conséquences il s'expose; chez soi, la nuit, pratiquement tout le monde est armé, donc, pratiquement pas de cambriolage.

Le méme criminel, en France ne risque rien, il peut entrer, voler, torturer sans craindre une quelconque réaction de votre part, il sait que seulement une minorité est armée, pas assez pour lui donner a réfléchir. La police va vous protéger, me direz vous...il lui faudra une a deux heure pour se rendre chez vous, pour peu qu'il y ai un accident ou deux dans le secteur....parfois... plus si vous habitez en campagne.

Je ne parle même pas de sortir armé, il faut bien commencer quelque part, avoir le droit d’être en possession d'une arme chez soi, c'est un début, les cambriolages de nuit et les agressions vont immédiatement se casser la gueule.

En France il est illégal de se préparer a se défendre!

Pain bénit pour tous ces gens sans ressources qui sont "obligés" de venir vous voler, vous qui avez trois sous de coté.

Commençons par changer ça ensuite, on verra si on peut s'armer et comment.

Prennons le problème des drames dus aux armes par l'autre sens.

Il y a aujourd'hui en France près de trois millions d'armes détenues légalement qui n'ont tué absolument personne.

Et aucun journal télévisé n'a pris la peine d'en parler, vu que le Français moyen s'en tape.

D'ailleurs c'est pas joli de sortir des arguments qui ne portent sur rien d'autre que de l'émotionel.

Tiens, la prochaine fois qu'il y aura un carton sur une autoroute, je proposerai qu'on interdise les bagnoles, ou au moins qu'on limite leur vitesse à 40 km/h partout et 10km/h en ville, c'est fou le nombre de vies que ça va sauver

Ben quoi? C'est pareil.

Houa 40 km/h ben va falloir 25 heures pour faire Dunkerque/perpignan.

Cela va en faire du CO2.

Autant remettre le cheval. Bon d'accord faudra mette 5 jours,

Et merde cela fera de la bouse de cheval à tire la rigot, et imaginé 25 millions de voitures à cheval en france et disons 2 à 4 chevaux par voiture, cela fera environ 80 millions de chevaux en france et de la bouse de cheval à la tonne.

Ben là on va bien rigolé avec les écolos.

Bon pour revenir au sujet, qui qui appuis sur la détente, ben un être intelligent. Si la balle tue, c'est celui ou celle qui a appuié sur la détente qui est le tueur/tueuse.

Imaginez que cet homme ait eu une arme à feu à sa disposition : Elle fait mal la vaisselle, il la tabasse

en France la législation sur les armes est tres sévere,j,ai pratiqué le tir sportif pendant 15 ans ,chaque année la légilation se durcissait pour en arriver a des extremes(déclaration en prêfecture des armes a air comprimé) et bientot les sarbacanes,a papier maché) tous les 3 ans il fallait (a l,époque depuis c,est pire) :renouveler la détention d,arme,un certificat médical,un extrait de casier judiciere,une enquête de moralité,fiche de présence au stand de tir,certificat de résidence,achat d,un coffre fort pour y déposer l,arme,a son domicile,(il ne reste plus qu,a interdire la vente des armes y compris air comprimé,et tire boulette.

Rien ne dit qu'il n’était pas possesseur d'une arme.

Il devrait y avoir assez de fait divers directement en rapport avec les armes sans avoir recours a des suppositions approximatives.

Le lieu de la vaisselle étant en général la cuisine , si l'intention était de donner la mort, il n'avait que l’embarras du choix,

Un coup de poêle a frire, une casserole, le classique rouleau a pâtisserie, un coup de balais, une chaise fracassée sur la tete....

Meme pas la peine de mentionner les couteaux , ciseaux ou hachoirs.

Il faut se rendre a l’évidence, il s'agissait de donner une leçon, pas de tuer.

Allez, petite grenouille, essais encore.....

Soldes d'hiver : Grande promos en ce moment sur les AK47 a marseille !!! :D

ce n,est pas l,arme qui est dangereuse c,est ce que l,on veut en faire,pour tuer tout es bon même un bout de ficelle,ce qui est mauvais c,est ce que les hommes ont dans le coeur et dans la tête,c;est ça le danger,