légalisation des armes a feu

Ces chiffres montrent surtout l'efficacité de la politique de tolérance zéro menée aux USA depuis les années 80. La criminalité augmente en France à cause du laxisme de la justice. Il faudrait prendre exemple sur les Etats-Unis.

Et les armes sont strictement interdite au Mexique. Ont voit a quel point cela marche. Dire que les armes augmentent la criminalité, c'est oublier tout les facteur socio-culturelles de ces pays.

Compare les densité de populations, le rapport urbain/rural et et l'origine de l'immigration du Canada et des USA. On peut aussi parler de la suisse et de la république tchèque, de l'efficacité du ban des armes de poing en Angleterre.

Par contre l'efficacité du port d'armes au USA contre la criminalité et parfaitement fondé:

[

Effet de l’instauration de la possibilité d’un CCW « Concealed Carry Weapon », port dissimulé d’arme (par opposition à « open carry », port visible)

Le port d’arme est évidemment très réglementé, a partir du moment où l’on prend les dispositions pour s’assurer que la personne est digne de confiance, ce permis est retiré à la moindre infraction du titulaire, il n’y a quasiment jamais d’abus (% revoked). L’effet sur le taux de criminalité fut sans appel.

http://mythes-et-realites-sur-les-armes.blogvie.com/

Modifié le 13 janvier 2012 par slanny

Ces chiffres montrent surtout l'efficacité de la politique de tolérance zéro menée aux USA depuis les années 80.

Ils ont une criminalité très mauvaise mais leur politique serait géniale ? :smile2:

Vous confondez le résultat (la criminalité) et les progrès (la variation de la criminalité).

Que signifie votre commentaire?

Les progrès ne méritent pas d’être mentionner?

Mon commentaire signifie que vous interprêtez mal les chiffres.

Il fat regarder la criminalité globale et pas la variation de la criminalité. La politique pro-arme des USA a favorisé la criminalité qui est plus élevée qu'en France ou qu'au Canada. Certes, il font maintenant des efforts pour la faire baisser, mais le problème ne se poserait pas s'il n'y avait pas eu les armes à feu.

Vous avez mentionné le problème de densité de population : Rappelons que les USA ont une densité extrêmement faible comparé à la plupart des pays Occidentaux. La densité des USA est ridicule comparée à la densité dans les pays européens par exemple.

La densité n'est pas uniforme dans les 50 ETats et celle de l'Alaska ne peut guère être mise sur un pied d'égalité avec celle de New York.

et bien, faut il permettre aux citoyens de france d'acheter des armes en vente libre? et a quel age? car on peut voir aux USA le resultat...

Argument qui ne tient pas. Il y a encore plus d'armes au Canada qu'aux USA mais pourtant le taux de crime canadien est inférieur même à celui de la France. Je te conseille le documentaire de Michael Moore : "Bowling for Columbine", qui explique très bien d'où viens le problème de la criminalité de la société américaine et démontre que le droit de port d'arme n'a rien à y voir.

Je te citerai aussi pour rigoler le refrain de la chanson dans Subway, qui résume ce que je pense :

Guns don't kill people, people kill people...

c'est pas con ça ^^

mais si les citoyens on des armes, les criminels en auront encore plus!

J'ai pas remarqué qu'ils étaient limités jusqu'ici, par contre nous on est à poil...

bowling for columbine est justement un doumentaire qui milite contre la vente des armes libres, t'as vraiment tout compris de travers lol

de plus, il est assez évident que quand on a des armes à feu à portée de main c'est plus facil de commettre un meurtre par arme à feu que quand on n'a pas d'arme à feu ?

je ne sais pas pour le canada, mais si il y a moins de meurtres par armes à feu qu'aux USA alors qu'il y aurait plus d'armes à feu en circulation, ce n'est absolument pas une preuve que la vente des armes à feu libre n'augmente pas le nombre de meurtres, il peut y avoir tout un tas d'autres paramètres, et le canada est peut être tout simplement en retard sur les USA dans ce domaine, bien qu'ayant été inondé plus rapidement par les armes, il y a peut être globalement moins de criminalité, ce qui ducoup expliquerait qu'il y ait aussi en proportion moins d'armes en circulation

et bien, faut il permettre aux citoyens de france d'acheter des armes en vente libre? et a quel age? car on peut voir aux USA le resultat...

Argument qui ne tient pas. Il y a encore plus d'armes au Canada qu'aux USA mais pourtant le taux de crime canadien est inférieur même à celui de la France. Je te conseille le documentaire de Michael Moore : "Bowling for Columbine", qui explique très bien d'où viens le problème de la criminalité de la société américaine et démontre que le droit de port d'arme n'a rien à y voir.

Je te citerai aussi pour rigoler le refrain de la chanson dans Subway, qui résume ce que je pense :

Guns don't kill people, people kill people...

c'est pas con ça ^^

mais si les citoyens on des armes, les criminels en auront encore plus!

J'ai pas remarqué qu'ils étaient limités jusqu'ici, par contre nous on est à poil...

bowling for columbine est justement un doumentaire qui milite contre la vente des armes libres, t'as vraiment tout compris de travers lol

de plus, il est assez évident que quand on a des armes à feu à portée de main c'est plus facil de commettre un meurtre par arme à feu que quand on n'a pas d'arme à feu ?

je ne sais pas pour le canada, mais si il y a moins de meurtres par armes à feu qu'aux USA alors qu'il y aurait plus d'armes à feu en circulation, ce n'est absolument pas une preuve que la vente des armes à feu libre n'augmente pas le nombre de meurtres, il peut y avoir tout un tas d'autres paramètres, et le canada est peut être tout simplement en retard sur les USA dans ce domaine, bien qu'ayant été inondé plus rapidement par les armes, il y a peut être globalement moins de criminalité, ce qui ducoup expliquerait qu'il y ait aussi en proportion moins d'armes en circulation

Certains arguments ont de quoi surprendre, en une vingtaines d’années, la criminalité a sensiblement baissée a New-York (city) au prix d'un accroissement extraordinaire de la population policière.

Il semble évident que cette solution n'est pas applicable partout, pour des question de couts, d'abord, mais aussi comme il est dit dans un autre post, la distribution de population crée des problèmes différents selon qu'on est en ville (criminalité très forte et police nombreuse) ou en campagne (criminalité plus faible, moins de police et plus de civil armes).

Merci de ne pas prétendre que c'est parce qu'il y a plus de police qu'il y a plus de crime, hein? Tout le monde ne comprend pas ce genre d'humour.

Le constat fait que tout n'est pas parfait aux USA, il est quand même a noter que de sérieux efforts d'ouverture sont fait , en particulier il n'etait pas gagner d'avance ce pari constituant a armer la population civile et les prédictions alarmistes des rues baignées de sang n’étaient pas encourageantes. Les faits ont toutefois démontré aux cours des vingt dernières années que partout ou ces lois sont entrée en vigueurs, certains types de criminalités ont reculées. Les lois sur le port d'armes dissimulées sont effectives dans tous les états sauf un et certaines grandes villes sont encore sous certaines lois liberticides en passe d’être dénoncées comme illégales.

La peur a change de camps, dorénavant les bandits connaissent les risques de leurs métier. :D

Si vous voulez rester hommes, ne soyez pas soldats; si vous ne savez pas digérer les humiliations, n'endossez pas l'uniforme. Mais pourtant, si vous avez commis l'imprudence de le revêtir, et qu'un jour vous vous trouvez dans cette situation de ne pouvoir vous contenir sous l'indignation, n'insultez ni ne frappez vos supérieurs! Crevez-leur la peau: vous n'en paierez pas davantage.

Si vous voulez rester hommes, ne soyez pas soldats; si vous ne savez pas digérer les humiliations, n'endossez pas l'uniforme. Mais pourtant, si vous avez commis l'imprudence de le revêtir, et qu'un jour vous vous trouvez dans cette situation de ne pouvoir vous contenir sous l'indignation, n'insultez ni ne frappez vos supérieurs! Crevez-leur la peau: vous n'en paierez pas davantage.

C'est grâce au sacrifice de certains de ces soldats que vous méconnaissez que nous pouvons , encore, déblatérer sur ce genre de questions.

Vouloir a tout prix abandonner a une autorité centrale la responsabilité de sa securite personnelle et plus une preuve de manque de courage et de peur de prendre et assumer ses responsabilités qu'un signe d’évolution sociale .

Les armes n'ont aucune utilité . Elle ont été créer pour tué , elle ne serve qu'a tué !

Comment peut 'il y avoir 29 vote pour ?

C'est sûr, il y a bien assez de meurtres sans qu'on donne encore un pétard à chaque citoyen.:blush:

Les armes n'ont aucune utilité . Elle ont été créer pour tué , elle ne serve qu'a tué !

Comment peut 'il y avoir 29 vote pour ?

Non cela ne sert pas qu a tuer !!! Ce n est pas l'arme en elle meme qui est dangeureuse, c est celui qui la manipule, c est comme une voiture pas tous le monde ne s est conduire, comme les chiens des fois n importe qui les tiens en laisse !!!

Tu compare une arme avec un chien ??? Le chien n'est pas création de l'homme donc sont utilité n'est pas a remettre en question . Et une voiture sa sert a bouger d'un endroit a un autre quand même . Donc je maintien , la seul utilité d'une arme est de tuer . Sans sa elle ne sert a rien !

Et les tireurs sportifs ils font comment ??? pourtant ils ont une arme entre les mains !!! Et au fait cherche moi la définition du mot arme, tu va voir c est tres vaste !!!

Modifié le 15 janvier 2012 par cocoy

Tu compare une arme avec un chien ??? Le chien n'est pas création de l'homme donc sont utilité n'est pas a remettre en question . Et une voiture sa sert a bouger d'un endroit a un autre quand même . Donc je maintien , la seul utilité d'une arme est de tuer . Sans sa elle ne sert a rien !

Ta pas deja entendu parler des classe de chiens dangereux, parce que c est l homme qui la transformé en arme, et quelqu un qui sous l emprise de l alcool ou de stupéfiant, prend le volant, a un accident et tue une famille entiere en face , il a transformé sa voiture en arme !!! C est plus clair comme ça ???

L'adoration du meurtre et de la violence en ont fait faire un sport , mais je ne pense pas que ce soit bon et utile pour notre bonheur que de tiré avec une arme a feu ou que sa soit désolé , ce n'est que mon avis .

Mais suite a ton conseil je suis aller chercher et en definition j'ai : Instrument qui sert a attaqué ou a se défendre ; Moyen de lutte pour combattre un adversaire ; Corps de l'armée ....les 3 sont quand meme lié au meurtre ^^

Toi ta un gros souci avec le meurtre y a quelqu un te poursuit ???

Nn, je dit ce que je pense , je pense ce que je dit voila tout ^^ , mais au passage y a Lord of War sur w9 la ^^ regarde c'est pas mal

ah une derrniere chose, en tant que ex militaire, j ai manipuler des armes de toutes sortes, pendant 8 ans , je n ai jamais bléssé ou tuer quelqu un !!!