Sortir de l'euro ou mourir à petit feu

L'Euro comme monnaie commune c'est encore une idée que le FN a piqué à Mélenchon :)

Mélenchon est pour la monnaie unique et donc contre la monnaie commune... il faudrait peut être savoir de quoi tu causes.

Je l'ai précisément entendu défendre l'idée d'une monnaie commune européenne lors d'un débat avec J. Attali (voir le site web d'arrêt sur image). Je ne crois pas que cela fasse partie du programme du parti de gauche mais Mélenchon est favorable à cette idée reprise depuis par M. Le Pen. Mélenchon a aussi défendu l'initiative chinoise d'instaurer une monnaie commune à l'échelle internationale.

je suis pas d'accord, pour moi l'euro est une bonne choses.

La preuve le dollars coulent et cetrtain pays arabe, ceux qui nous vendent le petrole aimerait etre payer en euros.

Sortir de la monnaie unique serait simplement un retour à la raison, un retour à la réalité d'une Europe des nations.

L'euro en monnaie unique, ce sont les fédéralistes qui nous ont mis dedans, avec le dessein politique de faire à terme une Europe fédérale avec un gouvernement de type États-Unis d'Europe, en désagrégeant les souverainetés nationales jusqu'à les réduire à ce que sont les états fédérés d’Amérique.

Tous les économistes sérieux, quelque soit leur bord, s'accordent à dire qu'on ne peut pas avoir une monnaie unique sans une politique économique unique.

Pour des raisons évidentes, une politique économique "unique" mène vers un alignement sur tout les autres plans, et débouche sur un gouvernement fédéral qui met fin aux souverainetés nationales en Europe.

L’Union européenne est en crise car elle est dans la demi-mesure. Il faut donc savoir ce qu'on veut et prendre conscience vers quoi mène sa position : être pour l'euro en monnaie unique revient à être pour une Europe fédérale, où il faudra s'écraser comme une région dans une nation, et abandonner son modèle économique et social pour s'aligner sur celui de la majorité européenne, qui n'est guère française ne rêvons pas ; être pour les monnaies nationales et reléguer l'euro en simple monnaie de réserve, c'est être pour une Europe des nations, où chacun garde sa souveraineté et donc la diversité de son modèle social et économique.

Tous les peuples européens, quand on les interroges, refusent l'idée d'une Europe fédérale et veulent sauvegarder leur diversité politique et culturelle dans une Europe des nations. Alors les fédéralistes n'interrogent plus les peuples et font passer leurs traités en force, mais cela se retournera contre eux, on ne détruit pas des nations millénaires aussi facilement.

Napo, ci joint un moyen de comprendre l'économie...

Vous savez que j’aime bien utiliser les métaphores, la vie sauvage en Afrique est pleine d’exemple à retenir.

Quand j’observe les troupeaux de zèbres dans la savane, attaqués par les lions prédateurs je suis toujours surpris par leur absence de combativité face à leur agresseur, alors qu’un simple coup de sabot pourrait éloigner la menace, pour peut qu’ils décident se regrouper pour se défendre.

Quand ils s’agit de troupeau de buffles, ces derniers font face pour protéger leur petit et se mettent en cercle autour de lui, en présentant leurs cornes face à l’adversaire, les lionnes ne s’y trompe pas elles reculent.

Les banques, les fonds de pensions, les assurances, les marchés boursiers, spéculent pour optimiser le rendement des sommes qui leurs sont confiés et procèdent par analogie comme des prédateurs.

Elle spécule notamment sur la dette des états, en essayant de les écarter et de les isoler du troupeau.

Je me posais la question, mais comment se fait il que les USA, dont les dettes sont largement supérieures aux dettes cumulées des états européens ne sont pas attaqués comme peut l’être la Grèce, l’Irlande et peut être le Portugal, l’Espagne demain et nous après demain.

Alors qu’en toute logique avec les émissions de dollars papier, la monnaie américaine devrait être au quatrième dessous en termes de valeur.

Le trésor américain émet des bons de la dette qu’il rachète à la place de ses banques, ce qui veut dire que la salade financière est interne aux USA.

Le coté positif, des attaques financières et successives contre certains états d’Europe, notamment les plus faibles, se traduit en final par une attaque contre l’euro, c'est-à-dire le dépeçage programmé de la zone euro.

Ces attaques contre l’Euro, ont ceci de vertueux, qu’elles contraignent les européens à réagir ou périr.

Il est envisagé par la banque européenne d’émettre des bons de la dette européenne pour se protéger des attaques des marchés, puis de définir nos propres critères de notations au sein de la zone européenne.

Représentez vous la vie dans la savane pour appréhender les marchés financiers, vous aurez un bel aperçu.

Je l'ai précisément entendu défendre l'idée d'une monnaie commune européenne lors d'un débat avec J. Attali (voir le site web d'arrêt sur image). Je ne crois pas que cela fasse partie du programme du parti de gauche mais Mélenchon est favorable à cette idée reprise depuis par M. Le Pen.

Mélenchon était pour le passage à l'euro en monnaie unique, et plus généralement il était pour le traité de Maastricht qui instituait pourtant assez clairement le libéralisme économique. Il reconnait d'ailleurs lui même avoir fait une erreur au sujet de Maastricht, c'est donc lui qui a changé. Mais pas totalement puisqu'il reste contre la sortie de l'euro ; sa position est aujourd'hui assez floue comme le souligne Alain Cotta. On attendra donc son programme pour être fixé.

Ce n'est pas l'analyse d'une sortie organisée de l'euro mais de l'éclatement de la zone euro par son effondrement, c'est évidemment un scénario à éviter. Il faut sortir de l'euro avant qu'il ne nous emporte dans sa chute.

ah parce que pour vous sortir de l'euro ne reviendrait pas à faire éclater la zone euro? Il me semble que vous ne voyez pas la finalité des choses...

Je l'ai précisément entendu défendre l'idée d'une monnaie commune européenne lors d'un débat avec J. Attali (voir le site web d'arrêt sur image). Je ne crois pas que cela fasse partie du programme du parti de gauche mais Mélenchon est favorable à cette idée reprise depuis par M. Le Pen.

Mélenchon était pour le passage à l'euro en monnaie unique, et plus généralement il était pour le traité de Maastricht qui instituait pourtant assez clairement le libéralisme économique. Il reconnait d'ailleurs lui même avoir fait une erreur au sujet de Maastricht, c'est donc lui qui a changé. Mais pas totalement puisqu'il reste contre la sortie de l'euro ; sa position est aujourd'hui assez floue comme le souligne Alain Cotta. On attendra donc son programme pour être fixé.

Le FN aussi a été longtemps inspiré par le libéralisme économique, Jean-Marie Le Pen n'a jamais caché son admiration pour la dérégulation orchestrée par Thatcher et Reagan. Je ne crois pas qu'il soit idiot en soi d'évoluer lorsque l'on est à même de savoir reconnaitre son erreur. Je ne désire pas que le FN s'empare du pouvoir ; néanmoins, si cela devait arriver, je préfère que cela se fasse avec des idées de gauche piquées à Mélenchon, Todd ou Piketty plutôt qu'avec des idées libérales de droite.

Jean-Marie Le Pen n'a jamais caché son admiration pour la dérégulation orchestrée par Thatcher et Reagan.

Tu as raison. Ce n'est pas le cas de Marine Le Pen qui était une enfant dans les années 80.

Je ne crois pas qu'il soit idiot en soi d'évoluer lorsque l'on est à même de savoir reconnaitre son erreur.

C'est courageux et anodin de sa part de le reconnaitre, je le préfère cohérent au PG que idiot utile du capitalisme financier au PS. Néanmoins, ça démontre qu'il est un peu trop fragile aux utopies, assez naïf même pour avoir soutenu Maastricht, et enclin à se tromper une nouvelle fois sur l'euro par lubie européiste.

Ce n'est pas l'analyse d'une sortie organisée de l'euro mais de l'éclatement de la zone euro par son effondrement, c'est évidemment un scénario à éviter. Il faut sortir de l'euro avant qu'il ne nous emporte dans sa chute.

ah parce que pour vous sortir de l'euro ne reviendrait pas à faire éclater la zone euro? Il me semble que vous ne voyez pas la finalité des choses...

Si vous ne voyez pas la différence entre sortir d'une maison en feu ou attendre à l’intérieur qu'elle se consume, vous allez au moins la sentir.

Le problème n'est pas l' existence de l'euro, qui est une monnaie utile.

Le problème tient plutôt dans sa surévaluation, et pour chercher à y remédier, travaillons à en identifier les causes.

Conséquence de notre orthodoxie monétaire, le monde entier , ayant perdu confiance en toutes les autres monnaies, se tournent vers l'euro comme une des valeurs refuges, et nous devenons pour le monde une sorte de "Suisse", ou il est conseillé de placer son argent. D' ou la spéculation et la montée de l'euro.

Peut être devrions nous , comme les chinois, etablir un contrôle des changes, et fixer politiquement le cours de l'euro.

non seulement l’euro n’a pas amené la croissance et les emplois promis. Mais on constate tous les jours à quel point il pénalise la croissance des pays qui l’ont adopté comme monnaie unique

Dihyia,

Vous croyez béatement que la monnaie est l’élément qui stimule la croissance et l’emploi ?

La monnaie c’est un peu comme les effets de la drogue chez les sportifs, lorsqu’elle est manipulée administrativement, elle donne l’illusion temporaire que les choses s’améliorent dans le domaine économique, sur le court terme. Mais sur le moyen terme et le long terme c’est absolument faux.

Analysez donc la performance de l’économie de nos amis anglais, comparé à celle de la zone euro sur une période de 10ans. Prenez la valeur de la Livre et celle de l’euro ?

Et demandez-leur, à nos amis anglais, s’ils vivent mieux maintenant, qu’hier ?

entirement d'accord avec toi,

en contre exemple,prenons le cas de l'allemagne,économie fleurissante,pme tres compétitives,el hausses de la croissances,ce n'est pas parcequ'on n'y arrive pas qu'il faut accuser l'europe et la monnaie unique.

c'est qu'eux ont fait les bons choix au bon moment.

n'oublions pas la réuniffication et la vache maigre qu'il on subit pendant plus de dix.....

mais le résultat est là,il nous écrase,premier exportateur de la zone euro,balances commerciale en exès,pauvre de nous...

je sens qu'on va ramer,et pas un peu.........:gurp:

D'après M . Le Pen l'euro va s'effondrer dans pas longtemps ...

On va donc être forçé d'en sortir.

Et il vaut mieux anticiper ce passage que de le subir ...

"D'après M Le Pen"

Je le sens bien,là tes sources sont fiables.

P.S: Pour écrire Monsieur en abrégé,on ne met pas de point après le M

Je l'ai précisément entendu défendre l'idée d'une monnaie commune européenne lors d'un débat avec J. Attali (voir le site web d'arrêt sur image). Je ne crois pas que cela fasse partie du programme du parti de gauche mais Mélenchon est favorable à cette idée reprise depuis par M. Le Pen.

Mélenchon était pour le passage à l'euro en monnaie unique, et plus généralement il était pour le traité de Maastricht qui instituait pourtant assez clairement le libéralisme économique. Il reconnait d'ailleurs lui même avoir fait une erreur au sujet de Maastricht, c'est donc lui qui a changé. Mais pas totalement puisqu'il reste contre la sortie de l'euro ; sa position est aujourd'hui assez floue comme le souligne Alain Cotta. On attendra donc son programme pour être fixé.

Le FN aussi a été longtemps inspiré par le libéralisme économique, Jean-Marie Le Pen n'a jamais caché son admiration pour la dérégulation orchestrée par Thatcher et Reagan. Je ne crois pas qu'il soit idiot en soi d'évoluer lorsque l'on est à même de savoir reconnaitre son erreur. Je ne désire pas que le FN s'empare du pouvoir ; néanmoins, si cela devait arriver, je préfère que cela se fasse avec des idées de gauche piquées à Mélenchon, Todd ou Piketty plutôt qu'avec des idées libérales de droite.

Salut, Aille aille, si cela devait arriver, tu déconnes ou quoi??? Tu ne désires pas mais tu envisages l'horreur!

Je ne veux pas évoquer ce qui se passerait si cela devait arriver, mais, Chaud Devant.

En tout cas, ta photo de présentation me scie. T gonflée.

G vu les tours avant le 11.

L’Union européenne est en crise car elle est dans la demi-mesure. Il faut donc savoir ce qu'on veut et prendre conscience vers quoi mène sa position : être pour l'euro en monnaie unique revient à être pour une Europe fédérale, où il faudra s'écraser comme une région dans une nation, et abandonner son modèle économique et social pour s'aligner sur celui de la majorité européenne, qui n'est guère française ne rêvons pas ; être pour les monnaies nationales et reléguer l'euro en simple monnaie de réserve, c'est être pour une Europe des nations, où chacun garde sa souveraineté et donc la diversité de son modèle social et économique.

Tous les peuples européens, quand on les interroges, refusent l'idée d'une Europe fédérale et veulent sauvegarder leur diversité politique et culturelle dans une Europe des nations. Alors les fédéralistes n'interrogent plus les peuples et font passer leurs traités en force, mais cela se retournera contre eux, on ne détruit pas des nations millénaires aussi facilement.

Votre analyse est totalement juste et pour ma part je suis pour une Europe fédérale.

Je constate que la mondialisation a déjà largement entamé notre "modèle" et se rabougrir dans nos petites frontières serait carrément tout abandonner.

Pourquoi? Parce que pour survivre dans la concurrence avec les autres nations, il faudrait toujours s'aligner sur le moins disant social .

Une fédération signifie :avoir une armée européenne, une fiscalité et politique économique commune, une recherche commune, une politique extérieure commune, en un mot réunir tous les éléments pour devenir immédiatement la première puissance mondiale.

Pas les temps qui courent cette perspective est plus rassurante qu'un isolement vis à vis du reste du monde.:bo:

Sortir de l'Euro?? mais se serait une véritable catastrophe pour le pays, et en plus nous serions totalement isolé, bien sur que c'était une grave erreur, mais il fallait y remédier de suite, maintenant hélas; c'est trop tard...on y est, on va en subir les conséquences tôt ou tard..

et à part ça, la vie est belle ?

Si la France ou l'Allemagne décide de quitter l'euro, l'autre la suivra et entraînera tous les autres pays de la zone euro dans son sillage. L'euro n'est rien sans l'un ou l'autre.

L’Allemagne trouve comme intérêt à l'euro de saigner notre économie française à vif, et trouve comme désintérêt le rôle de vache à lait que lui donne sa première place, en devant financer une douzaine de pays déficitaires. Autant dire que si la France quitte la zone euro et rejoint l’Angleterre qui n'y est jamais entrée, l'Allemagne suivra, et la sortie sera groupée par la force des choses.

La situation économique de la France n'a jamais été aussi mauvaise depuis 50 ans, l'euro en monnaie unique achève notre industrie chaque jour un peu plus. Nous avons tout intérêt à en sortir.

L’Union européenne est en crise car elle est dans la demi-mesure. Il faut donc savoir ce qu'on veut et prendre conscience vers quoi mène sa position : être pour l'euro en monnaie unique revient à être pour une Europe fédérale, où il faudra s'écraser comme une région dans une nation, et abandonner son modèle économique et social pour s'aligner sur celui de la majorité européenne, qui n'est guère française ne rêvons pas ; être pour les monnaies nationales et reléguer l'euro en simple monnaie de réserve, c'est être pour une Europe des nations, où chacun garde sa souveraineté et donc la diversité de son modèle social et économique.

Tous les peuples européens, quand on les interroges, refusent l'idée d'une Europe fédérale et veulent sauvegarder leur diversité politique et culturelle dans une Europe des nations. Alors les fédéralistes n'interrogent plus les peuples et font passer leurs traités en force, mais cela se retournera contre eux, on ne détruit pas des nations millénaires aussi facilement.

Votre analyse est totalement juste et pour ma part je suis pour une Europe fédérale.

Je constate que la mondialisation a déjà largement entamé notre "modèle" et se rabougrir dans nos petites frontières serait carrément tout abandonner.

Pourquoi? Parce que pour survivre dans la concurrence avec les autres nations, il faudrait toujours s'aligner sur le moins disant social .

Une fédération signifie :avoir une armée européenne, une fiscalité et politique économique commune, une recherche commune, une politique extérieure commune, en un mot réunir tous les éléments pour devenir immédiatement la première puissance mondiale.

Pas les temps qui courent cette perspective est plus rassurante qu'un isolement vis à vis du reste du monde.:bo:

L'U.E. est le cheval de Troie de la mondialisation. Elle nous impose le libéralisme économique, nous interdit tout protectionnisme, nous désarme face à la mondialisation. Les élites européistes nous donnent le virus de la mondialisation pour nous vendre leur vaccin. Les arguments fédéralistes sont toujours basés sur la peur, la peur de la Chine, la peur de tout ce qui est extra-européen et près à nous avaler, comme si la France indépendante était le tiers-monde. Il faudrait au nom de cette peur, vendre la patrie, plier le drapeau et nous soumettre à une souveraineté européenne ; nous soumettre avant d'être soumis par un autre.

C'est une logique de lâcheté et d'abandon que je combattrai toujours. Je préfère que ma patrie soit dans un hexagone libre et indépendante, plutôt que dissoute dans un continent aussi puissant serait-il.

La nation est l'expression politique d'un peuple à décider de son destin. Pour que le choix démocratique d'une majorité sur une minorité soit accepté, il faut être un peuple. C'est pourquoi l'article 3 de la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen assure que la souveraineté réside en la nation. Un peuple : une démocratie. Un peuple ne se fabrique pas, c'est une alchimie culturelle, un résultat millénaire. Il n'y a pas un peuple européen ; il y a des peuples européens. C'est pourquoi il n'y aura jamais une nation fédérale européenne, à moins qu'elle soit imposée aux peuples dans le sang, mais comme le démontre l'histoire, ce genre d'impérialisme est voué à l'échec.

L'U.E. est le cheval de Troie de la mondialisation. Elle nous impose le libéralisme économique, nous interdit tout protectionnisme, nous désarme face à la mondialisation. Les élites européistes nous donnent le virus de la mondialisation pour nous vendre leur vaccin. Les arguments fédéralistes sont toujours basés sur la peur, la peur de la Chine, la peur de tout ce qui est extra-européen et près à nous avaler, comme si la France indépendante était le tiers-monde. Il faudrait au nom de cette peur, vendre la patrie, plier le drapeau et nous soumettre à une souveraineté européenne ; nous soumettre avant d'être soumis par un autre.

C'est une logique de lâcheté et d'abandon que je combattrai toujours. Je préfère que ma patrie soit dans un hexagone libre et indépendante, plutôt que dissoute dans un continent aussi puissant serait-il.

La nation est l'expression politique d'un peuple à décider de son destin. Pour que le choix démocratique d'une majorité sur une minorité soit accepté, il faut être un peuple. C'est pourquoi l'article 3 de la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen assure que la souveraineté réside en la nation. Un peuple : une démocratie. Un peuple ne se fabrique pas, c'est une alchimie culturelle, un résultat millénaire. Il n'y a pas un peuple européen ; il y a des peuples européens. C'est pourquoi il n'y aura jamais une nation fédérale européenne, à moins qu'elle soit imposée aux peuples dans le sang, mais comme le démontre l'histoire, ce genre d'impérialisme est voué à l'échec.

Mais la France toute seule serait le tiers-monde. En quoi pourrait-elle s'opposer au libéralisme et à la mondialisation par sa seule volonté?

La souveraineté européenne serait partagé entre toutes les nations adhérentes et non pas par une obscure chambre d'autocrates.

Pour décider de son destin il faut être fort et respecté, dans le cas contraire on ne fait que subir la volonté des autres. J'ai la nette impression que vous surestimez notre pays et ses capacités. Dans toute l'histoire on peut constater que les nations n'ont pas arrêté de guerroyer pour monter en puissance, maintenant que nous pouvons le faire dans la paix,des esprits chagrins s'en indignent

Sortir de l'euro pour se remettre au franc serait la pire des choses. La seule solution serait d'adopter le dollars.

Allez Napo ! Seul contre tous ! Vive la France !

D'après M . Le Pen l'euro va s'effondrer dans pas longtemps ...

On va donc être forçé d'en sortir.

Et il vaut mieux anticiper ce passage que de le subir ...

C'est trop tard.

Le modèle social français est très différent du modèle social anglo-saxon ; l’économie française est industrielle, l’économie anglo-saxonne est financière. Nos politiques reflètent nos cultures, vouloir unifier nos politiques, c’est dissoudre nos cultures. La diversité culturelle dans le monde repose en la souveraineté des nations.

Le protectionnisme économique et culturel ne veut pas dire se rabougrir, c’est au contraire se sauvegarder ; il y a un temps pour tout, et face au capitalisme mondialisé, il est temps de se protéger.

Mais la France toute seule serait le tiers-monde.

Je pensais te caricaturer en disant ça, mais tu le penses vraiment. Enfin soyons sérieux, la France n'est pas la Chine mais la France est une puissance mondiale. Sans elle l'Europe n'est rien, et non l'inverse. Prétendre qu'une France indépendante est une France du tiers-monde, c'est franchement grotesque.

Le fait d'être une nation souveraine et un peuple indépendant n’empêche en rien les alliances économiques ou militaires, enfin c'est de l'histoire élémentaire.

Avant l'E.U. il n'y avait pas la Chine, mais il y avait déjà la super-puissance mondiale américaine, très impérialiste, et on s'en sortait très bien avec la Communauté Économique Européenne, avant qu'elle ne soit trop élargie et devienne n'importe quoi.

En quoi pourrait-elle s'opposer au libéralisme et à la mondialisation par sa seule volonté?

Les puissances souveraines sont libérales quand il s'agit d'envahir les autres de ses produits et protectionnistes quand il s'agit de se protéger d'un impérialisme étranger.

L’Angleterre a refusé de se soumettre à la monnaie européenne et ne fait pas partie de l'espace Schengen. Pour autant, elle ne s'est pas faite avaler par la Chine, pas plus que nous du moins. Aussi il est évident que la Grande-Bretagne, qui a déjà eu le courage et l’intelligence de ne pas se soumettre à l'euro, n'acceptera jamais de devenir la vulgaire région d'une nation fédérale européenne.

La souveraineté européenne serait partagé entre toutes les nations adhérentes et non pas par une obscure chambre d'autocrates.

En l’occurrence, les obscures chambres d'autocrates sont les Parlements qui font passer les Traités européens contre l'avis de leurs peuples. Il n'y a que contre les peuples que l'Europe fédérale se construit, car les peuples sont attachés à leur indépendance.

Le principe même d'une Europe fédérale est contraire aux Droits de l'Homme et aux valeurs de la République française.

Dans toute l'histoire on peut constater que les nations n'ont pas arrêté de guerroyer pour monter en puissance, maintenant que nous pouvons le faire dans la paix,des esprits chagrins s'en indignent

Mais tu ne vois pas l'exaspération des gens partout en Europe contre l'UE ? si tu crois qu'on va pouvoir continuer ainsi, à aller contre la volonté des gens sans que ça ne pète, tu vas au devant de graves illusions.

Lorsque le même impérialisme se faisait par les armes, il y avait peut être du sang, mais les peuples avaient la possibilité de se défendre. Maintenant que les élites trahissent leurs peuples pour les soumettre pacifiquement sur l'autel de l'Europe fédérale, c'est en guerre civile que ça risque de tourner.

La seule solution serait d'adopter le dollars.

De mieux en mieux. Ceci dit l'euro en monnaie unique ou directement le dollars reviennent au même : à chaque pas qu'on fait vers une Europe fédérale, on s'américanise dans le modèle.

Le modèle social français est très différent du modèle social anglo-saxon Nos politiques reflètent nos cultures, vouloir unifier nos politiques, c’est dissoudre nos cultures. La diversité culturelle dans le monde repose en la souveraineté des nations.

La diversité culturelle n'a rien à voir avec une politique commune. Même en France des différences culturelles existent entre nos différentes régions.

Le protectionnisme économique et culturel ne veut pas dire se rabougrir, c’est au contraire se sauvegarder ; il y a un temps pour tout, et face au capitalisme mondialisé, il est temps de se protéger.

Vous semblez oublier les règles du commerce internationale, lesquelles n'ont d'ailleurs rien à voir avec l'Europe

Je pensais te caricaturer en disant ça, mais tu le penses vraiment. Enfin soyons sérieux, la France n'est pas la Chine mais la France est une puissance mondiale. Sans elle l'Europe n'est rien, et non l'inverse. Prétendre qu'une France indépendante est une France du tiers-monde, c'est franchement grotesque.

Elle ne l'est pas actuellement, mais elle le deviendrait, en tout cas elle perdrait son statut de grande puissance. Elle a un poids important dans l'Europe mais très faible à l'échelle mondial.

Le fait d'être une nation souveraine et un peuple indépendant n’empêche en rien les alliances économiques ou militaires, enfin c'est de l'histoire élémentaire.

Avant l'E.U. il n'y avait pas la Chine, mais il y avait déjà la super-puissance mondiale américaine, très impérialiste, et on s'en sortait très bien avec la Communauté Économique Européenne, avant qu'elle ne soit trop élargie et devienne n'importe quoi.

Parlons-nous de l'Europe des 27 ou des pays adhérents à l'union monétaire? C'est 2 questions différentes.

L’Angleterre a refusé de se soumettre à la monnaie européenne et ne fait pas partie de l'espace Schengen. Pour autant, elle ne s'est pas faite avaler par la Chine, pas plus que nous du moins. Aussi il est évident que la Grande-Bretagne, qui a déjà eu le courage et l’intelligence de ne pas se soumettre à l'euro, n'acceptera jamais de devenir la vulgaire région d'une nation fédérale européenne.

L' Angleterre est le 51éme état des USA et va sans doute se rapprocher de plus en plus de l'Europe avec le déclin de l'Amérique.

]

En l’occurrence, les obscures chambres d'autocrates sont les Parlements qui font passer les Traités européens contre l'avis de leurs peuples.

Faux, c'est les nations qui ont voté ces traités en toute indépendance

Le principe même d'une Europe fédérale est contraire aux Droits de l'Homme et aux valeurs de la République française.

????

Mais tu ne vois pas l'exaspération des gens partout en Europe contre l'UE ? si tu crois qu'on va pouvoir continuer ainsi, à aller contre la volonté des gens sans que ça ne pète, tu vas au devant de graves illusions.

Je vois beaucoup plus d'exaspération contre notre politique nationale que contre l'Europe, vous devez confondre les 2.

Lorsque le même impérialisme se faisait par les armes, il y avait peut être du sang, mais les peuples avaient la possibilité de se défendre. Maintenant que les élites trahissent leurs peuples pour les soumettre pacifiquement sur l'autel de l'Europe fédérale, c'est en guerre civile que ça risque de tourner.

Ils avaient aussi la possibilité d'être soumis au plus fort.