L ' étoile verte que porteront les Musulmans

"Ce que les musulmans subissent aujourd' hui , les Juifs le subissaient dans les années 40 sous le Nazisme ."

Pauvre FRANCE... Cette comparaison est absurde et hors de propos! Qui aujourd'hui peut se prétendre purement français? pas moi, j'ai une origine italienne et mes ami(e)s de toutes autres origines mais ils se sentent bien dans ce pays et le respectent même si parfois certains ont une préférence de coeur pour tel ou tel pays d'origine. Le RESPECT!! J'ai pas mal voyagé et je ne suis pas raciste puisque j'aime aller au devant des peuples et des cultures mais je dois bien reconnaître, car c'est une réalité, que beaucoup de français d'origines musulmanes ne respectent pas ce pays et nous le font savoir! Mais étrangement personnes ne s'étonnent ou ont alors trop peur de réagir? Un exemple d'il y a quelques jours sur Avignon, le PS a gagné face au FN aux cantonnales, il y a eu pour résultat des cohortes de voitures défilant entre minuit et une heure du matin avec les drapeaux algériens, marocains, Turcs...dans le vent et criant leur "victoire." J'ai pu entendre aussi "c'est notre territoire ici mon CON". Mais quel territoire? Pourquoi? C'est le même pour tous mais pas pour eux apparemment... Ca c'est un manque flagrant de respect mais c'est normal... Autre chose, lorsque ces mêmes personnes portent des tee shirts anti FRANCE, personne ne dit rien?! Mais c'est grave!!!

Mais on va me dire que cette rebellion est normal car ils vivent dans des cités, ils sont exclues etc je suis désolé mais c'est faux! Bon nombre de cités sont habitées par toutes autres origines et sont propres et sécurisées. Des exemples il y en a à la pelle!

Réagissons!!! Il n'est pas question de les mettre dehors mais de les recadrer!!! Un vieil algérien lui même avait honte de sa religion et de son peuple face à tous ces délits et cet irrespect et ne comprenait pas pourquoi nous ne faisons rien pour lutter, un ami marocain me disait que les racistes ce sont ces gens là qui ne souhaite pas s'assimiler mais dominer.

Alors il n'y a qu'une seule réponse aux maux de la FRANCE c'est de voter le FN, le programme de Marine le Pen est clair, net et précis, je vous invite à le consulter.

Il faut en finir avec cette alternance de gauche, droite qui ne nous mène nul part sinon à notre perte, nous touchons le fond mais encore une fois le vote de 2012

sera en faveur de ce système qui est mis en place pour nous appauvrir et nous appeurer!

Ton texte était parfait sauf quand tu dis '.. voter FN... le programme.. je vous invite à le consulter'. C'est pas bien de faire de la propagande comme ça.

Le FN, c'est la facilité, faut arrêter avec le FN car ça va nous péter à la gueule un jour ou l'autre. Par contre, tout ce que tu dis est vrai. Ces mêmes musulmans qui te disent, j'ai honte d'être un arabe des fois... ça, c'est la réalité. Et en effet, comme tu dis, dans les quartiers, il n'y a pas que des arabes et des noirs même s'ils sont en majorité.

Par contre, tu as omis un petit détail. La délinquance, ce sont les jeunes. C'est pas le chabani de 50piges qui va aller faire des braquages? Tout ça pour te dire que ce n'est pas tant les musulmans qui dérangent, mais plutôt ces jeunes d'origine musulmane qui semblent n'avoir reçu aucune éducation de la part de leur parents. Je t'accorde le fait que justement, ce genre de parent ont un comportement complètement irresponsable et qu'ils sont en grande partie responsable de cette dérive délinquante de leurs enfants.

Et tu as raison quand tu dis qu'il faut les recadrer. Mais ce n'est pas le job de la société, du gouvernement. C'est le job des parents tout simplement... donc, voter FN ne va pas les changer ces jeunes. Au contraire, ça va décupler leur haine encore plus... pour avoir encore + de délinquance, l'effet inverse escompté en fin de compte... Il faut réfléchir avant de dire des conneries...lol

L'islam pose problème, les traditions islamiques posent problème, l'intolérance islamique pose problème, l'immigration islamique pose problème :

cela ne suffit il pas pour etre un enjeu majeur des prochaines présidentielles ?

Quel débat ?

Le même que celui sur l'identité nationale ?

La vérité c'est que personne ne peut aligner trois mots sur le sujet de la laïcité et de l'Islam en France sauf à exprimer le sentiment du rejet de l'autre. Tout simplement parce que nos ancètres ont voulu que la république fasse un accueil à tous.

Faire un tel débat, c'est cracher sur les tombes de nos grands hommes.

Ce débat est anti-républicain comme celui sur l'identité nationale.

Mais bien sur. Nos ancêtre qui ont construit la république, ils l'ont fait à travers c'est les massacres vendéens, les génocides culturels des particularisme régionaux, les décapitations de masses des opposants politiques, le massacre plus que sanglant de compatriote parisien à l'époque de la commune, l'exportation universelle de nos grandes valeurs pour civiliser le nègre de l'autre coté de la méditerranée, les guerres napoléoniennes...etc etc etc. J'en passe et des meilleures.

alors quand j'entends des joyeux drilles crier au nazisme, au fascisme, à la moinde prononciation du mot "nation", et en appeller à nos glorieux ancetre empreints de democratie, ça fait doucement rigoler.

La république, puisque tout le monde prononce ce mot avec legereté pour appuyer ses propos, ce n'est pas l'acceptation de tout et de tous le monde loin de là : la laicité s'est imposée dans le sang des pretres catholiques, et dans la stigmation (pour etre pudique) des fideles chretiens. Relisez les textes des laiques républicains dans l'histoire, et lisez leurs discours sur les catholiques : on pourra comparer avec les soit disant exces des debats publics actuels.

Aujourd'hui c'est l'exces completement inverse : on dit trois mot sur le port de la burkah, sur les incompatibilité des fondamentalismes musulmans et de l'espace public, les hopitaux, et on est traité d'affreux fascistes anti republicain. Et l'effet pervers de cela est le relativisme culturel : tout ça vaut, chacun ses traditions, etc. L'ideal serait qu'on en parle meme pas du tout, que chacun fasse ce qu'il veut, pendant qu'on regarde ailleurs.

Le debat democratique c'est l'affirmation de valeurs qui sont censée nous reunir, et l'affirmation de valeur ça veut dire sanctionner certains comportement, ça ne va pas sans une certaine intolerance, un certain autoritarisme.

Mais bien sur. Nos ancêtre qui ont construit la république, ils l'ont fait à travers c'est les massacres vendéens, les génocides culturels des particularisme régionaux, les décapitations de masses des opposants politiques, le massacre plus que sanglant de compatriote parisien à l'époque de la commune, l'exportation universelle de nos grandes valeurs pour civiliser le nègre de l'autre coté de la méditerranée, les guerres napoléoniennes...etc etc etc. J'en passe et des meilleures.

C'est un résumé très noir de la RF. Cela a existé mais on ne peut pas retenir que cela.

Ce que je veux dire c'est que 1789 qu'on le veuille ou non est un modèle, certes bafoué, certes perverti mais qui transcende l'Histoire de France et du monde.

alors quand j'entends des joyeux drilles crier au nazisme, au fascisme, à la moinde prononciation du mot "nation", et en appeller à nos glorieux ancetre empreints de democratie, ça fait doucement rigoler.

La nation fait partie intégrante du modèle de 1789 et devrais-je dire de la France dans toute son Histoire. C'est un référent indispensable. Sans nation la France n'existe plus.

Je ne dénonce que le concept d'identité nationale qui est antinomique avec le concept de nation. L'identité nationale signifie race (au sens de la filiation : "nos ancètres les gaulois"). La nation est par définition au delà de ça et la diversité nationale est inscrite dans notre constitution (toujours 1789).

La république, puisque tout le monde prononce ce mot avec legereté pour appuyer ses propos, ce n'est pas l'acceptation de tout et de tous le monde loin de là : la laicité s'est imposée dans le sang des pretres catholiques, et dans la stigmation (pour etre pudique) des fideles chretiens. Relisez les textes des laiques républicains dans l'histoire, et lisez leurs discours sur les catholiques : on pourra comparer avec les soit disant exces des debats publics actuels.

Mais justement, ce combat fratricide ne doit pas recommencer : c'est inutile une fois la laïcité érigée en principe.

En 1905, la RF finit le travail de 1789 en quelque sorte.

Aujourd'hui c'est l'exces completement inverse : on dit trois mot sur le port de la burkah, sur les incompatibilité des fondamentalismes musulmans et de l'espace public, les hopitaux, et on est traité d'affreux fascistes anti republicain. Et l'effet pervers de cela est le relativisme culturel : tout ça vaut, chacun ses traditions, etc. L'ideal serait qu'on en parle meme pas du tout, que chacun fasse ce qu'il veut, pendant qu'on regarde ailleurs.

Si chacun fait ce qu'il veut sans emmerder l'autre, il n'y a ni entorse au vivre ensemble ni aux principes républicains.

Je n'ai pas peur que des femmes qui portent un voile islamique soient de plus en plus nombreuses puisque moi je sais que je n'en porterai jamais et que la RF me garantit ce droit.

Le debat democratique c'est l'affirmation de valeurs qui sont censée nous reunir, et l'affirmation de valeur ça veut dire sanctionner certains comportement, ça ne va pas sans une certaine intolerance, un certain autoritarisme.

Je ne vois pas ce qu'il y a à sanctionner en dehors des délits. Nos valeurs ce sont nos lois...

http://www.dailymotion.com/swf/video/xhugfx

L' étoile verte que porteront les musulmans est la concrétisation de toute cette islamophobie .

C'est ce que propose Abderahmane Dahmane, ex-conseiller à l'Elysée, afin de signifier son refus du débat sur l'islam.

L'ex-conseiller à l'Elysée chargé de la diversité Abderahmane Dahmane a appelé lundi 28 mars les musulmans à porter une "étoile verte" pour protester contre le débat sur la laïcité voulu par l'UMP.

"L'étoile verte est le signe vestimentaire que les musulmans de France ont décidé de porter pour demander l'annulation du débat sur l'islam et la fin de l'islamophobie de l'UMP de M. Copé (Jean-François)", selon un communiqué signé de Abderahmane Dahmane et Hassan Ben M'Barek, porte-parole de Banlieue Respect , qui se présente comme un collectif d'associations mais dont l'infleunce semble limitée.

Je porte des lunettes,

Je revendique le privilège de porter un badge, aussi.

Reniflez reniflez si, même vous les citadins avec votre nez déstabilisé par les particules fines et l'ozone. Respirez, Voilà.

Vous ne trouvez pas que ça pue???

Salut,

Slkpax

Je ne dénonce que le concept d'identité nationale qui est antinomique avec le concept de nation. L'identité nationale signifie race (au sens de la filiation : "nos ancètres les gaulois"). La nation est par définition au delà de ça et la diversité nationale est inscrite dans notre constitution (toujours 1789).

Je ne comprends pas trop. l'identité nationale, c'est arriver à définir ce qui fait que nous soyons collectivement une nation. L'unité indivisible de la république n'est pas autour de la couleur de peau, de la religion, mais de valeurs érigées au rang de quasi sacré. La France est une nation politique en quelque sorte. Débattre sur cette identité nationale, en quoi cela se rapporte t'il à la race ?

Mais justement, ce combat fratricide ne doit pas recommencer : c'est inutile une fois la laïcité érigée en principe.

En 1905, la RF finit le travail de 1789 en quelque sorte.

Je ne crois pas une seule seconde que les valeurs républicaines et la laïcité sont des éléments perpétuels et qu'on a plus besoin de les défendre. Le 20 eme siècle nous a appris que le pire ennemi de la démocratie, c'est la démocratie elle même. Et en France plus particulièrement on a appris que la lutte pour l'espace public et les loi face aux religions, par exemple, se payaient très très cher.

Je prône la tolérance zéro pour tout intégrisme religieux car c'est un ogre qui en veut toujours plus. Son but n'est pas de pratiquer tranquille sa spiritualité dans son coin mais d'imposer sa loi divine à vocation universelle à tout le genre humain, à commencer par son quartier, sa ville, son pays. L'argument de la minorité ne peut pas tenir car on sait tous qu'une minorité active peut être extrêmement dangereuse.

D'ailleurs pour moi la religion pris de manière intégriste n'est qu'un fascisme totalitaire qu'on ne peut pas ne pas combattre.

Si chacun fait ce qu'il veut sans emmerder l'autre, il n'y a ni entorse au vivre ensemble ni aux principes républicains.

Je n'ai pas peur que des femmes qui portent un voile islamique soient de plus en plus nombreuses puisque moi je sais que je n'en porterai jamais et que la RF me garantit ce droit.

Moi je ne vois pas les choses comme ça. Porter une burkah, ou même un voile, c'est prêter allégeance publiquement à une loi qui n'est pas celle de la république, c'est mettre sa communauté religieuse au dessus de sa citoyenneté. La loi républicaine ne doit pas tolérer une quelconque concurrence de cette nature. en France, en privé, on est ce qu'on veut en terme de religion ou autre, dans l'espace publique on est citoyen. Sinon, ça veut dire qu'on admet que le pays est morcelé en communauté religieuses et plus en individus citoyen. Lorsque je croise ma voisine de palier, je dois voir d'abord la citoyenne avec qui je partage la loi républicaine avant de voir , la musulmane, la juive, ou la catholique.

Je ne vois pas ce qu'il y a à sanctionner en dehors des délits. Nos valeurs ce sont nos lois...

Je dirais plutôt que nos lois reflètent nos valeurs. Lorsqu'une loi ne reflètent plus un consensus elle n'a plus de sens. C'est pour cela que nos valeurs doivent être perpétuellement réaffirmées, que ce soit en matière de laïcité, de racisme, de démocratie, etc.

Et si elles ne sont plus unanimes, raison de plus pour en débattre.

Je ne comprends pas trop. l'identité nationale, c'est arriver à définir ce qui fait que nous soyons collectivement une nation. L'unité indivisible de la république n'est pas autour de la couleur de peau, de la religion, mais de valeurs érigées au rang de quasi sacré. La France est une nation politique en quelque sorte. Débattre sur cette identité nationale, en quoi cela se rapporte t'il à la race ?

J'ai parlé de race au sens de la filiation : la race des rois de France ou encore "nos ancètres les gaulois" (sens devenu désuet vers la moitié du XXe siècle et pas du tout le sens de race de l'imbécile de Zemmour).

Au de là de la "race française", l'identité nationale en effet peut être définie comme une communauté de valeurs ce qui renvoie à la constitution française : allons nous remettre en cause notre constitution ? La discuter ?

Je pense que tout le monde est d'accord qu'il s'agit de la réaffirmer : pas de la changer. D'où l'inutilité de ce débat.

Je ne crois pas une seule seconde que les valeurs républicaines et la laïcité sont des éléments perpétuels et qu'on a plus besoin de les défendre. Le 20 eme siècle nous a appris que le pire ennemi de la démocratie, c'est la démocratie elle même. Et en France plus particulièrement on a appris que la lutte pour l'espace public et les loi face aux religions, par exemple, se payaient très très cher.

Je prône la tolérance zéro pour tout intégrisme religieux car c'est un ogre qui en veut toujours plus. Son but n'est pas de pratiquer tranquille sa spiritualité dans son coin mais d'imposer sa loi divine à vocation universelle à tout le genre humain, à commencer par son quartier, sa ville, son pays. L'argument de la minorité ne peut pas tenir car on sait tous qu'une minorité active peut être extrêmement dangereuse.

D'ailleurs pour moi la religion pris de manière intégriste n'est qu'un fascisme totalitaire qu'on ne peut pas ne pas combattre.

Si il s'agit de défendre nos valeurs contre ceux qui la menacent, je suis entièrement d'accord. Mais encore une fois : où est le débat ?

En effet, la démocratie est la principale ennemie de la démocratie. Mais s'agissant d'une minorité (les musulmans) : qu'a t'on à craindre justement ?

Un seul point serait inquiétant : l'existence d'un parti islamique en France. A ma connaissance il n'existe pas. En revanche il existe le Parti démocrate chrétien dont la représentante médiatique est Christine Boutin. En effet ces partis politiques sont dangereux : je rappelle que lors du vote de la loi interdisant le voile islamique à l'école, Boutin a voté contre...

Maintenant si l'intégrisme supposé de cette minorité est incompatible avec nos lois qui portent nos valeurs, la justice est là pour empêcher ce que j'appelle de la délinquance.

Moi je ne vois pas les choses comme ça. Porter une burkah, ou même un voile, c'est prêter allégeance publiquement à une loi qui n'est pas celle de la république, c'est mettre sa communauté religieuse au dessus de sa citoyenneté.

Porter une croix ou une Kippa également. Moi quand je croise une bonne soeur je ne me dis pas qu'elle n'est pas une citoyenne comme moi ni une menace pour la république. Après si certains suivent les lois divines en enfreignant les lois humaines encore une fois cela relève de la justice.

La loi républicaine ne doit pas tolérer une quelconque concurrence de cette nature. en France, en privé, on est ce qu'on veut en terme de religion ou autre, dans l'espace publique on est citoyen.

C'est très soviétique comme approche...

Je dirais plutôt que nos lois reflètent nos valeurs. Lorsqu'une loi ne reflètent plus un consensus elle n'a plus de sens. C'est pour cela que nos valeurs doivent être perpétuellement réaffirmées, que ce soit en matière de laïcité, de racisme, de démocratie, etc.

Et si elles ne sont plus unanimes, raison de plus pour en débattre.

Réaffirmer nos valeurs portées par nos lois ce n'est pas débattre c'est exactement le contraire...

Pour éclaircir mon propos, la chronique de Julie Clarini sur France Culture ce matin :

Podcast

NB : France Culture consacre cette journée au débat Islam et laïcité.

Réponse d'un « ami musulman » à la lettre de Jean-François Copé

Par Marwan Muhammad | Auteur de "Foul Express"

Cher Jean-François,J'ai lu avec grand intérêt la lettre que tu m'as adressée dans L'Express et, puisque nous sommes désormais amis, permets-moi de te tutoyer et de te dire les choses en toute franchise.

D'abord je dois te confier que chez moi (en France avant que tu demandes), ce n'est pas comme ça que l'on traite ses amis. On ne fait pas un débat pour savoir comment nos amis devraient s'habiller ou s'exprimer. On ne se mêle pas de leur vie religieuse et on ne se permet pas de dire à leur fille que sa robe est trop longue. Ce serait très déplacé, tu en conviendras.

On ne se sert pas non plus de ses amis pour gagner des élections. On ne salit pas leur dignité et on ne leur porte pas préjudice, même si ça fait monter l'audimat au radio-crochet du coin¿

Tu dis vouloir m'aider à combattre les préjugés à mon sujet, mais c'est toi qui les alimentes à chaque fois que tu prononces les mots islam, menace et laïcité dans la même phrase. Je ne t'ai rien demandé et je n'ai pas besoin de ton aide. Je veux juste que tu me laisses en paix.

Le jour où tu auras vraiment envie d'avoir une conversation avec moi, retrouve moi autour d'un bon repas, sans caméras si possible, comme ça tu pourras me regarder dans les yeux te dire le fond de ma pensée.

D'ici là, si vraiment tu t'ennuies et qu'il te reste de l'énergie, je peux t'indiquer un certain nombre de problèmes qui requièrent toute ton attention dans le pays : à commencer par le fait qu'il manque du travail à beaucoup de nos concitoyens et que les gens ne se parlent quasiment plus depuis que toi et ton équipe tenez le micro.

J'aimerais aussi répondre point par point à un certain nombre de remarques que tu fais dans ta lettre et qui, si l'un de nos amis la lisait, risqueraient de l'induire quelque peu en erreur.

Qui « défigure » l'islam ?

Quand tu dis que notre foi, l'islam, est « défigurée dans l'opinion par des comportements ultraminoritaires », ce serait bien de rappeler que cette « opinion » se construit moins à partir de la réalité que du discours politique et médiatique auquel, il me semble, tu participes un peu (note ce doux euphémisme que l'amitié t'offre en privilège).

Toi qui as depuis fort longtemps renoncé à la langue de bois et à la stratégie politique, tu devrais savoir qu'il ne convient pas de dire une chose et son contraire d'une interview à la suivante. On pourrait t'accuser de tenir un double discours ce qui, par les temps qui courent, reviendrait à te bannir de la sphère publique où tu sembles t'épanouir.

Plus loin dans ta lettre, tu parles de mon grand-père mais tu confonds probablement, c'est celui d'un autre qui est mort à Verdun. Le mien a combattu à Al Alamein en Egypte, dans une guerre qui n'était pas la sienne. Du côté de maman, ils étaient plutôt vers Alger, où ils ont pu découvrir les joies de l'électricité dans les années 50.

C'est vrai que tout ça fait partie du passé¿ mais je suis bien content que tu fasses avec moi ce devoir de mémoire qui nous rappelle d'où nous venons et ce qui nous unit, tout en nous permettant de tirer des enseignements qui nous éviterons de répéter les mêmes erreurs. Comme par exemple de stigmatiser une partie de nos concitoyens pour des objectifs politiques.

L'alibi de la laïcité

Tu voudras bien m'expliquer aussi pourquoi dès que tu parles d'islam, tu te sens obligé d'invoquer la laïcité pour dire quelque chose de pas sympa juste après.

Si tu n'aimes pas les barbes et les foulards, libre à toi d'exprimer ton opinion. Nul besoin de faire comme tous ceux qui, pour légitimer leur rejet des formes visibles de l'islam, se drapent sous la cape de la laïcité en espérant y trouver une respectabilité à leur racisme d'autrefois.

Je sais bien que tu n'en fais pas partie, toi qui poursuit des objectifs « empreints de paix et de respect », mais c'est tout de même dans ton camp qu'on entend des gens parler de « croisades », de la « France [qui] doit rester la France », et du jeune musulman dont on veut « qu'il travaille, qu'il ne parle pas verlan et qu'il ne mette pas sa casquette à l'envers ».

Si c'est toi le chef de cette belle équipe d'esprits éclairés, je te souhaite bien du courage. C'est bien d'avoir une opinion. C'est mieux d'avoir la vérité. Or notre vérité commune est dictée par la loi de notre pays et il se trouve justement qu'en 1905, une loi a été votée pour établir le principe de laïcité que les polémistes (contre lesquels tu fais bien de t'insurger) ressassent à tort mais surtout à travers sans vraiment l'avoir lue.

Laïcité=liberté (y compris de porter la barbe)

Et que dit-elle cette loi ? Elle dit que nous sommes libres. Libres de choisir en conscience notre religion et de la vivre comme bon nous semble, sans faire de prosélytisme et sans devoir la cacher ou la renier dans la sphère publique. Libres de s'habiller comme il nous plaît, de porter une barbe ou de se couvrir la tête si on le souhaite. Libres de prendre notre place au sein de la République comme nous l'avons fait jusqu'ici en l'enrichissant de notre travail, de nos idées et de nos espoirs.

Aucune instance musulmane n'a réclamé le changement de cette loi. Aucun musulman n'a demandé un privilège dont serait exclu l'un de ses concitoyens.

Nous demandons, et la majorité de nos concitoyens avec nous, le strict respect de la loi de 1905. Sans cadres ni contraintes supplémentaires et sans polémiques pour venir, chaque jour un peu plus, restreindre nos libertés et nos droits fondamentaux.

Citoyens comme les autres

Mon cher Jean-François, à trop vouloir nous aider, tu risques de nous causer du tort en faisant croire qu'il y a une spécificité islamique qu'on aurait jusque là ignorée. Il n'en est rien. Nous sommes des citoyens comme les autres, acteurs anonymes des changements et des sacrifices que doit concéder notre pays aujourd'hui.

Ta famille politique n'est pas étrangère à cette situation (mais bon, on ne choisit pas sa famille¿). Ce serait malheureux de donner ainsi raison à ces mauvaises langues que j'entends déjà dire qu'avec des amis comme toi ¿on n'a pas besoin d'ennemis.

Pour ces raisons, tu comprendras que je ne souhaite pas venir à ta petite fête du 5 avril. Je préfère vous laisser laver votre linge sale en famille. Fais-moi signe quand tu auras repris tes esprits et que les choses se seront un peu calmées vers chez toi.

Je termine en te rappelant que le respect, c'est d'accepter l'autre tel qu'il est et non tel qu'on voudrait qu'il soit, avec ses différences. Il serait bon que tu t'en souviennes désormais, avant d'invoquer une idée de fraternité que tu piétines chaque jour.

Ton ami, Marwan Muhammad.

J'aime beaucoup cette lettre je suis pas d'accord avec tout ce qui est dis mais j'apprécie beaucoup.

Bonjour, je lis tous ces posts.. et c'est un euphémisme, que de constater que le sujet est.. explosif !

Bon, par ou commencer ?

je suis Français, né sur le territoire, mes origines, comme pour pas mal de mes compatriotes, sont divers et variées..Je ne suis pas athé, je crois en un Dieu unique. ma foi ne regarde que moi.. elle est intérieure ! j'accepte parfaitement le principe de laicité et je ne me sens ni brimé, ni censuré .

Quant j'étais petit.. je me souviens du melting pot de ma classe de primaire.Chrétiens, musulmans, juifs, ..on ne faisait pas attention à celà.. d'ailleurs, on ne se posait même pas la question.. Que s'est-il donc passé en 20 ans pour en arriver là ? Quelqu'un a-t-il une réponse sociologique ?

J'habite Paris, j'ai observé les changements dans mon quartier au fil des ans.. les gamines avec leurs niqhab, puis.. leurs burqua pour les plus radicales.. et tout celà me met mal à l'aise.

Mal à l'aise parce que ma conception des relations sociales, je dirais.. humaines entre les hommes et les femmes s'en trouve.. heurtée.Mal à l'aise parce que in facto, celà amène inévitablement à cette question : comment sont donc considérées les femmes qui ne portent pas cette tenue de camouflage ? la réponse... je l'ai reçue d'un gosse de 15 ans ! No comment !

et celà me fait peur.. pour les générations de gamines à venir ! toute l'idéologie véhiculée derrière ce bout de tissu, va à l'encontre de mes convictions..

L'étoile verte dont parle ce topic, me parrait être une étoile assumée et revendiquée plutôt que subie.. ce qui n'a strictement rien à voir avec l'étoile jaune imposée aux juifs sous Pétain..

Ceci dit, plutôt que de mener un Xième débat sur la laicité.. contentons nous d'appliquer les lois qui existent déjà et qui ne sont pas respectées !

L' étoile verte que porteront les musulmans est la concrétisation de toute cette islamophobie .

C'est ce que propose Abderahmane Dahmane, ex-conseiller à l'Elysée, afin de signifier son refus du débat sur l'islam.

L'ex-conseiller à l'Elysée chargé de la diversité Abderahmane Dahmane a appelé lundi 28 mars les musulmans à porter une "étoile verte" pour protester contre le débat sur la laïcité voulu par l'UMP.

"L'étoile verte est le signe vestimentaire que les musulmans de France ont décidé de porter pour demander l'annulation du débat sur l'islam et la fin de l'islamophobie de l'UMP de M. Copé (Jean-François)", selon un communiqué signé de Abderahmane Dahmane et Hassan Ben M'Barek, porte-parole de Banlieue Respect , qui se présente comme un collectif d'associations mais dont l'infleunce semble limitée.

C'est une sorte de communautarisme dans la revendication. Je trouve ça débile : le dévoiement de la laïcité est le problème de la nation toute entière, pas juste des musulmans (même si le débat les vise particulièrement).

C'est cette scission qui laisse toute la place à des discours abusifs, qu'il viennent des fondamentalistes islamistes ou de la pensée islamophobe. la plupart des gens peuvent surement très bien vivre en communauté.

Encore faut-il créer un climat qui s'y prête, déployer des moyens pour créer la confiance dans la rue et la solidarité populaire (pas nationale : populaire).

==========

voila, une fois encore vous voulez vous distinguer. Pourquoi une étoile verte? Comment osez vous vous comparer aux juifs sous l'occupation? Voila peut être le fond du problème actuel si problème il y a. Contrairement aux autres immigrés, vous refusez l'intégration qui comprend le respect du pays qui vous accueille avec ses lois et ses devoirs, mais vous voulez nous imposer votre manière de vie que je ne conteste aucunement, faites le dans votre cercle fermé vu que vous ne voulez pas vous intégrer. De la France,vous n'acceptez que vos droits, aides en tous genres, soins. Vous qui refusez aux autres la possibilité d'avoir un lieu de prières dans vos pays d'origines vous exigez de nous que nous acceptions pour ne pas dire que nous adoptions vos coutumes et religions. Vous bloquez les rues pour la prière, vous imposez la suppression des croix dans les cliniques privées, refusez aux médecins hommes de soigner vos épouses, vos jeunes refusent de voir la police patrouiller dans les cités car pour eux c'est leur territoire. Vous vivez en marge de notre société et vous vous étonnez qu'il soit demandé un rappel, car ce n'est que ça, du fondement de notre République où la laïcité est garante de l'égalité des citoyens français.

Cette généralisation par le "vous" et le "nous" montre bien que la propagande anti-islam bat son plein. Pour information, cet appel à porter une étoile verte a été lancé mais il n'est pas dit que les gens le suivent, même ceux en désaccord avec le débat.

Avec cette méthode, les musulmans pourront parler de déportations, de maltraitance, de pogroms...

Une façon de jouer les éternelles victimes tout en minimisant les horreurs de l'étoile jaune...

Répugnant, une fois de plus.

J'ai parlé de race au sens de la filiation : la race des rois de France ou encore "nos ancètres les gaulois" (sens devenu désuet vers la moitié du XXe siècle et pas du tout le sens de race de l'imbécile de Zemmour).

Heu oui. Mias je ne vois pas en quoi l'identité nationale chercherait de ce coté. Ce dont tu parle c'est l'histoire : les celtes, rome, les barbares, le catholicisme, les guerres de religions, la revolution, la colonisation, etc, sont des pans de notre histoire qu'il ne faut pas occulter. Par contre les valeurs qui definissent le citoyens sont, comme tu l'as dit toi meme, transcendentales à cette histoire, grace à la vision universaliste de la republique. C'est ce qui permet qu'un français fraichement regularisé peut s'integrer dans cette vision universaliste sans avoir vecu la meme histoire.

Est ce que ce débat est inutile ? vu les peurs et les remous qu'il suscite, les reactions viscerales qui pronent la tolerance maximum, voire le chacun fait ce qu'il veut, je ne suis pas si sur. Mais le debat seul par contre, est inutile.

Mais s'agissant d'une minorité (les musulmans) : qu'a t'on à craindre justement ?

Un seul point serait inquiétant : l'existence d'un parti islamique en France. A ma connaissance il n'existe pas. En revanche il existe le Parti démocrate chrétien dont la représentante médiatique est Christine Boutin. En effet ces partis politiques sont dangereux : je rappelle que lors du vote de la loi interdisant le voile islamique à l'école, Boutin a voté contre...

Déjà il le faut pas confondre avec intégrisme islamique et musulman. Je parle de l'islamisme qui n'est rien d'autre qu'un autre fascisme totalitaire, qui n'a qu'un seul but, conformer chaque aspect de la vie sociale au coran, au haddiths, etc...

Ensuite sur ce point là je pense à peu pret le contraire de toi : si un parti musulman se presentait regulierement aux elections comme le fait christine boutin ou le front national (quoi qu'il se fait la devanture laique actuellement), au moins, cela veut dire qu'il se conforme aux regles democratiques nationales. Elle à voté contre la loi du voile, le pacs meme, mais au final elle s'est conformée au jeu démocratique.

Le danger est que l'islamisme ,justement, refuse de s'y conformer. Bon je vais me risquer à etre un peu plus "cash" au risque de passer pour un affreux raciste (ce qui n'a pas de sens puisque l'islam n'est pas une race mais bon)...En France, il n'y a pas de quartier catholique ou juif ou des especes de fachos viennent te voir si tu n'est pas habillée conformement à la loi islamique, si tu ne sort pas aux bonnes heures, en bonne compagnie, etc.

Tu peux me retorquer qu'il ne s'agit que de certains quartiers, que ces gens sont ultra minoritaires dans l'enorme majorité des musulmans qui ne cherchent à vivre leur foi que personellement et dans leur vie privée et que s'attaquer aux uns risque de stigmatiser les autres, mais ça existe, et ça s'amplifie. Devant ce phénomene une bonne partie des pouvoir publics démissionne completement et accepte tacitement que des quartiers entier glissent lentement en dehors de la loi républicaine. Certains élus y cedent meme, et l'accompagnent pour des basses raisons electoralistes. Pour moi c'est intolerable, sur le principe, et dangereux d'une maniere plus pragmatique. On sait comment ça commence mais pas comment cela finit.

Porter une croix ou une Kippa également. Moi quand je croise une bonne soeur je ne me dis pas qu'elle n'est pas une citoyenne comme moi ni une menace pour la république. Après si certains suivent les lois divines en enfreignant les lois humaines encore une fois cela relève de la justice.

La kippa je suis d'accord. La croix, comme la main de fatma sont des signes plus discrets. Pour la bonen soeur, le pretre, l'imam, bon, le cas est un peu different du citoyen lambda tu me l'admettra. C'est un peu sa tenue de "travail".

Réaffirmer nos valeurs portées par nos lois ce n'est pas débattre c'est exactement le contraire...

Pour éclaircir mon propos, la chronique de Julie Clarini sur France Culture ce matin :

Podcast

NB : France Culture consacre cette journée au débat Islam et laïcité.

J'ai parcouru sa chronique. Il me semble que cette dame fait une erreur fondamentale. L'universalisme republicain ce n'est pas accepter l'"autre" tel qu'il est mais au contraire considerer que l'"autre" peut integrer les valeurs universelles et effacer ainsi ses propres particularismes si ils ne s'y conforment pas. ce qui a entrainé d'ailleurs des exces terribles au cours de l'histoire.

Lorsqu'elle pense que la vertu de la republique c'est accepter chacun malgré ses differences et reunir autour de ce qui rassemble, elle signe au bas de la page du multiculturalisme, de relativisme culturel, ce qui est par nature, de l'"anti lumiere" au meme titre que la vision raciale, "nos ancetres les gaulois", etc. la republique doit être une et indivisible. Enleve ça et l'edifice s'effondre.

Sinon Pour la lettre de "l ami musulman" (ll'ami qui vvous veut du bien pourrait on dire..) je la trouve effarante. Elle contient justement tout ce qu'il faut combattre. Je ne peux pas la reprendre dans le detail, mais quand je lis ce genre de choses, oui, je pense que reaffirmer ce qu'est la republique et la laicité française me semble plus que necessaire dans les mots et surtout dans les actes.

Bonjour, je lis tous ces posts.. et c'est un euphémisme, que de constater que le sujet est.. explosif !

Bon, par ou commencer ?

je suis Français, né sur le territoire, mes origines, comme pour pas mal de mes compatriotes, sont divers et variées..Je ne suis pas athé, je crois en un Dieu unique. ma foi ne regarde que moi.. elle est intérieure ! j'accepte parfaitement le principe de laicité et je ne me sens ni brimé, ni censuré .

Quant j'étais petit.. je me souviens du melting pot de ma classe de primaire.Chrétiens, musulmans, juifs, ..on ne faisait pas attention à celà.. d'ailleurs, on ne se posait même pas la question.. Que s'est-il donc passé en 20 ans pour en arriver là ? Quelqu'un a-t-il une réponse sociologique ?

J'habite Paris, j'ai observé les changements dans mon quartier au fil des ans.. les gamines avec leurs niqhab, puis.. leurs burqua pour les plus radicales.. et tout celà me met mal à l'aise.

Mal à l'aise parce que ma conception des relations sociales, je dirais.. humaines entre les hommes et les femmes s'en trouve.. heurtée.Mal à l'aise parce que in facto, celà amène inévitablement à cette question : comment sont donc considérées les femmes qui ne portent pas cette tenue de camouflage ? la réponse... je l'ai reçue d'un gosse de 15 ans ! No comment !

et celà me fait peur.. pour les générations de gamines à venir ! toute l'idéologie véhiculée derrière ce bout de tissu, va à l'encontre de mes convictions..

L'étoile verte dont parle ce topic, me parrait être une étoile assumée et revendiquée plutôt que subie.. ce qui n'a strictement rien à voir avec l'étoile jaune imposée aux juifs sous Pétain..

Ceci dit, plutôt que de mener un Xième débat sur la laicité.. contentons nous d'appliquer les lois qui existent déjà et qui ne sont pas respectées

Cela fait du bien de lire vos propos, votre maniere de concevoir votre foi, et le probleme que vous avez quand vous voyez lente degradation des valeurs republicaine, avec comme complice les mentalités qui confondent l'anti racisme avec le communautarisme.

Rappelons que la laicité est la meilleure chance pour tout citoyen de vivre sa foi comme il l'entends et pas soumis à une minorité d'allumés qui entendent imposer "leur" vision de la religion

Bonjour, je lis tous ces posts.. et c'est un euphémisme, que de constater que le sujet est.. explosif !

Bon, par ou commencer ?

je suis Français, né sur le territoire, mes origines, comme pour pas mal de mes compatriotes, sont divers et variées..Je ne suis pas athé, je crois en un Dieu unique. ma foi ne regarde que moi.. elle est intérieure ! j'accepte parfaitement le principe de laicité et je ne me sens ni brimé, ni censuré .

Quant j'étais petit.. je me souviens du melting pot de ma classe de primaire.Chrétiens, musulmans, juifs, ..on ne faisait pas attention à celà.. d'ailleurs, on ne se posait même pas la question.. Que s'est-il donc passé en 20 ans pour en arriver là ? Quelqu'un a-t-il une réponse sociologique ?

J'habite Paris, j'ai observé les changements dans mon quartier au fil des ans.. les gamines avec leurs niqhab, puis.. leurs burqua pour les plus radicales.. et tout celà me met mal à l'aise.

Mal à l'aise parce que ma conception des relations sociales, je dirais.. humaines entre les hommes et les femmes s'en trouve.. heurtée.Mal à l'aise parce que in facto, celà amène inévitablement à cette question : comment sont donc considérées les femmes qui ne portent pas cette tenue de camouflage ? la réponse... je l'ai reçue d'un gosse de 15 ans ! No comment !

et celà me fait peur.. pour les générations de gamines à venir ! toute l'idéologie véhiculée derrière ce bout de tissu, va à l'encontre de mes convictions..

L'étoile verte dont parle ce topic, me parrait être une étoile assumée et revendiquée plutôt que subie.. ce qui n'a strictement rien à voir avec l'étoile jaune imposée aux juifs sous Pétain..

Ceci dit, plutôt que de mener un Xième débat sur la laicité.. contentons nous d'appliquer les lois qui existent déjà et qui ne sont pas respectées !

Voilà des propos sensés, ça fait plaisir à lire.

D'ailleurs pour parler de cette histoire d'étoile verte c'est bien évidemment grotesque, puisque donc l'étoile jaune imposé aux juifs visaient justement à distinguer ces derniers de la populations. é l'inverse les principe tel que l'interdiction des signes religieux ostentatoires dans les salles de classes visent justement à éviter pareilles distinctions dans un cadre particulier (l'école), bref c'est l'inverse. En réalité ce sont bel et bien les intégristes religieux qui cherchent à imposer des normes vestimentaires dont le but est bel et bien de distinguer les leurs des autres. Amusant n'est-il pas?

Réponse à renard79,

Je ne fais pas de la propagande mais je suggère de consulter simplement le programme 2012 de Marine Le Pen. Par ailleurs l'avez vous, vous même lu? Peut-être pas et si c'est le cas pourquoi faire une propagande anti FN, à part suivre ce que les médias vous enseignent, je ne vois pas...

Pourquoi ne pas laisser une chance à ce parti pour 5 ans? Force est de constater que Bompard à Orange a fait beaucoup pour cette ville qui s'est formidablement embellie, elle est plus accueillante et on s'y sent plus en sécurité aussi. De plus, les dettes vont prochainement être épurées et toutes les charges ont baissées. En somme, il a relevé le niveau, ce que son prédécesseur du parti socialiste avait mis au plus bas.

Pour ce qui est de la jeunesse, elle doit être encadrée comme vous le dites par leurs parents, qui ne créent pas de chaos par les actes je vous l'accorde mais ils n'en pensent pas moins et encouragent même la jeunesse aux "violences" (vols, délits, recels...) et j'ai des preuves de ce que j'avance. Vous dites que l'état ne doit pas se mêler à cela et bien je pense le contraire, il faut revaloriser l'identité nationale.

Le FN à malheureusement une image très écornée et tout le monde crache dessus mais pour quelles raisons dans le fond? Parce-que les plus gros partis en ont peur et véhiculent cette image sale de façon incessante. Ce parti ne fait tout simplement pas le jeu qui doit rester en place.

Il faut que ces jeunes sentent qu'il y a une autorité forte et qu'ils n'ont pas à dicter leurs codes. Vous avez raison, il risque fort d'y avoir de nombreux heurts mais comment faire? Devons nous continuer à baisser notre pantalon avec le sourire en prime?

Réponse à renard79,

Je ne fais pas de la propagande mais je suggère de consulter simplement le programme 2012 de Marine Le Pen. Par ailleurs l'avez vous, vous même lu? Peut-être pas et si c'est le cas pourquoi faire une propagande anti FN, à part suivre ce que les médias vous enseignent, je ne vois pas...

Pourquoi ne pas laisser une chance à ce parti pour 5 ans? Force est de constater que Bompard à Orange a fait beaucoup pour cette ville q

Le programme, c'est la théorie.

Voici les faits : Le bilan du FN quand il dirige: affairisme, discrimination, condamnation

Heu oui. Mias je ne vois pas en quoi l'identité nationale chercherait de ce coté. Ce dont tu parle c'est l'histoire : les celtes, rome, les barbares, le catholicisme, les guerres de religions, la revolution, la colonisation, etc, sont des pans de notre histoire qu'il ne faut pas occulter.

Par contre les valeurs qui definissent le citoyens sont, comme tu l'as dit toi meme, transcendentales à cette histoire, grace à la vision universaliste de la republique. C'est ce qui permet qu'un français fraichement regularisé peut s'integrer dans cette vision universaliste sans avoir vecu la meme histoire.

Tout à fait d'accord avec ce dernier paragraphe. Voilà donc réglée la question de l'identité nationale.

Il a suffit de quelques mots ce qui montre bien que le débat porté sur la place publique par l'UMP à grand renfort de publicité était stupide sauf évidemment à éviter de parler de la crise...

Est ce que ce débat est inutile ? vu les peurs et les remous qu'il suscite, les reactions viscerales qui pronent la tolerance maximum, voire le chacun fait ce qu'il veut, je ne suis pas si sur. Mais le debat seul par contre, est inutile.

Cheminement un peu alambiquée et je suis évidemment d'accord avec sa conclusion.

Ensuite sur ce point là je pense à peu pret le contraire de toi : si un parti musulman se presentait regulierement aux elections comme le fait christine boutin ou le front national (quoi qu'il se fait la devanture laique actuellement), au moins, cela veut dire qu'il se conforme aux regles democratiques nationales. Elle à voté contre la loi du voile, le pacs meme, mais au final elle s'est conformée au jeu démocratique.

Le danger est que l'islamisme ,justement, refuse de s'y conformer. Bon je vais me risquer à etre un peu plus "cash" au risque de passer pour un affreux raciste (ce qui n'a pas de sens puisque l'islam n'est pas une race mais bon)...En France, il n'y a pas de quartier catholique ou juif ou des especes de fachos viennent te voir si tu n'est pas habillée conformement à la loi islamique, si tu ne sort pas aux bonnes heures, en bonne compagnie, etc.

Le fait que l'UMP ait délibérément vidé les quartiers difficiles de toute autorité républicaine n'est pas étranger à cela. Si la police et la justice pouvaient accomplir leur mission dans ces lieux, ce problème n'existerait pas.

Tu peux me retorquer qu'il ne s'agit que de certains quartiers, que ces gens sont ultra minoritaires dans l'enorme majorité des musulmans qui ne cherchent à vivre leur foi que personellement et dans leur vie privée et que s'attaquer aux uns risque de stigmatiser les autres, mais ça existe, et ça s'amplifie. Devant ce phénomene une bonne partie des pouvoir publics démissionne completement et accepte tacitement que des quartiers entier glissent lentement en dehors de la loi républicaine. Certains élus y cedent meme, et l'accompagnent pour des basses raisons electoralistes. Pour moi c'est intolerable, sur le principe, et dangereux d'une maniere plus pragmatique. On sait comment ça commence mais pas comment cela finit.

Tout à fait d'accord, on va me traiter de gauchiste illuminée mais je suis convaincue qu'un gouvernement responsable n'aurait laissé se développer ce qui ressemble à une bombe à retardement. Encore une fois le problème n'est pas la laïcité mais de la faire respecter. C'est ce que les électeurs attendaient de Sarkozy et c'est à mon avis une des raisons majeures pour lesquelles ils cèdent aux sirènes du FN aujourd'hui.

J'ai parcouru sa chronique. Il me semble que cette dame fait une erreur fondamentale. L'universalisme republicain ce n'est pas accepter l'"autre" tel qu'il est mais au contraire considerer que l'"autre" peut integrer les valeurs universelles et effacer ainsi ses propres particularismes si ils ne s'y conforment pas. ce qui a entrainé d'ailleurs des exces terribles au cours de l'histoire.

Lorsqu'elle pense que la vertu de la republique c'est accepter chacun malgré ses differences et reunir autour de ce qui rassemble, elle signe au bas de la page du multiculturalisme, de relativisme culturel, ce qui est par nature, de l'"anti lumiere" au meme titre que la vision raciale, "nos ancetres les gaulois", etc. la republique doit être une et indivisible. Enleve ça et l'edifice s'effondre.

Total désaccord en revanche : l'universalisme républicain n'est universel que dans le domaine de la citoyenneté. Pour tous les autres domaines, la diversité n'est pas seulement autorisée, elle est inéluctable.

Le multiculturalisme : c'est un peu comme l'identité nationale : personne ne sait ce que cela veut dire...

Le communautarisme est un problème plus complexe et plus crucial. là pour le coup un débat pourrait être intéressant. Mqais là on parlera moins des musulmans que des juifs ou des "chinois" ...

Sinon Pour la lettre de "l ami musulman" (ll'ami qui vvous veut du bien pourrait on dire..) je la trouve effarante. Elle contient justement tout ce qu'il faut combattre. Je ne peux pas la reprendre dans le detail, mais quand je lis ce genre de choses, oui, je pense que reaffirmer ce qu'est la republique et la laicité française me semble plus que necessaire dans les mots et surtout dans les actes.

ça fait plaisir que tu me paraphrases... Nous sommes donc d'accord, le débat est inutile : il suffit de réaffirmer la laïcité et de se donner les moyens de la faire respecter.

Réponse à renard79,

Je ne fais pas de la propagande mais je suggère de consulter simplement le programme 2012 de Marine Le Pen. Par ailleurs l'avez vous, vous même lu? Peut-être pas et si c'est le cas pourquoi faire une propagande anti FN, à part suivre ce que les médias vous enseignent, je ne vois pas...

Pourquoi ne pas laisser une chance à ce parti pour 5 ans? Force est de constater que Bompard à Orange a fait beaucoup pour cette ville qui s'est formidablement embellie, elle est plus accueillante et on s'y sent plus en sécurité aussi. De plus, les dettes vont prochainement être épurées et toutes les charges ont baissées. En somme, il a relevé le niveau, ce que son prédécesseur du parti socialiste avait mis au plus bas.

Pour ce qui est de la jeunesse, elle doit être encadrée comme vous le dites par leurs parents, qui ne créent pas de chaos par les actes je vous l'accorde mais ils n'en pensent pas moins et encouragent même la jeunesse aux "violences" (vols, délits, recels...) et j'ai des preuves de ce que j'avance. Vous dites que l'état ne doit pas se mêler à cela et bien je pense le contraire, il faut revaloriser l'identité nationale.

Le FN à malheureusement une image très écornée et tout le monde crache dessus mais pour quelles raisons dans le fond? Parce-que les plus gros partis en ont peur et véhiculent cette image sale de façon incessante. Ce parti ne fait tout simplement pas le jeu qui doit rester en place.

Il faut que ces jeunes sentent qu'il y a une autorité forte et qu'ils n'ont pas à dicter leurs codes. Vous avez raison, il risque fort d'y avoir de nombreux heurts mais comment faire? Devons nous continuer à baisser notre pantalon avec le sourire en prime?

Libre à toi de penser cela. Mais dans le fond, est ce que ces musulmans perturbent vraiment ta vie? Je veux dire, est ce que tu te lèves tous les matins en te disant 'pourvu que j'en croise pas un, sinon je vais m'embrouiller avec... ma vie est un enfer à cause de ces gens...' Parce que bon, c'est vrai que la jeunesse des quartiers populaires, à dominante immigrée, font de la petite délinquance, du trafic... et les citoyens honnêtes en sont les victimes. Mais bon, est ce que ça t'est arrivé souvent de te faire agresser, voler par des immigrés musulmans?

Tu sais, j'ai comme l'impression que les gens les plus xénophobes à l'égard des musulmans sont ceux justement qui vivent dans des régions où il n'y a quasiment pas de magrehbins (je dis ça en ne sachant pas où tu habites). Tu pourrais m'expliquer cela? Pourquoi des gens s'inventent des problèmes alors qu'ils ne vivent pas ces problèmes? Cela ressemble fort à de la paranoia et il serait dommageable si tout le pays tombait dedans...

Voter FN, ce serait comettre un acte irréparable. Moi personnellement, je n'ai pas envie de vivre dans cette paranoia. Il y a forcément une alternative au FN. Voter FN, c'est se dire qu'on est au bord du gouffre et qu'on n'a pas d'autres choix. Rassure moi, tu n'en es pas là quand même?

Il faut redevenir sérieux et se dire qu'il faut espérer plutôt que de se résigner... Tout n'est pas si noir. La haine n'a jamais été un remède.

"On vous bouffera par le ventre!" Donne moi ton explication à cette phrase que j'ai parfaitement entendu, pour moi, elle est claire. Des exemples d'irrespects ou d'agressions verbales et physiques, je pourrais t'en sortir à la pelle!

Je ne vis pas à l'écart, j'y suis en plein dedans. Sous ma fenêtre dimanche dernier entre minuit et 1h du matin, cette délinquance klaxonnaient et gueulaient non pas leur joie d'être français mais leur domination "C'est notre territoire ici mon con" à un français d'autre origine qui se trouvait, le pauvre, au feu rouge, dans ce cortège de haine et de joie. Parce que dis toi bien, que ces gens là ne nous aiment pas, ils se fichent de leur identité à la France.

J'en ai marre de me ballader et d'être appuyé du regard ainsi que ma copine avec insistance et mépris, j'en ai marre qu'ils ne respectent pas la laÏcité et ne souhaitent pas s'intégrer dans notre société. Sais-tu qu'il y a des musulmans qui votent ce parti et qui y travaillent?

J'ai habité sydney durant huit mois et j'ai pu y rencontrer bon nombres d'européens et sais tu ce qui nous a le plus frappé? C'est qu'il n'y avait pas de musulmans et bien je peux te garantir que l'on se sent franchement revivre et je peux te l'assurer, c'est une qualité de vie!

Je logeais sur kings Cross, un quartier réputé malfamé, j'en rigole encore! Tu peux te promener à n'importe quelle heure de la nuit sans craindre pour ta personne. Bien sûr, tu peux te bagarrer avec un australien ou un irlandais éméché mais ça reste de bonne guerre, pas de couteaux comme j'ai pu en être victime à mes 17 ans. Ce problème, car c'est un problème que nous avons en France, il faut savoir que c'est exactement le même dans toute l'Europe, bizarre, non?

Alors, peut-être que c'est la colère qui m'aveugle mais je préfère penser que c'est le bon sens qui m'éclaire. Et pour moi, la France s'est résigné et tu pourras toujours espérer, ça ira de mal en pis malheureusement... Tu penseras à moi....

J'ai habité sydney durant huit mois et j'ai pu y rencontrer bon nombres d'européens et sais tu ce qui nous a le plus frappé? C'est qu'il n'y avait pas de musulmans et bien je peux te garantir que l'on se sent franchement revivre et je peux te l'assurer, c'est une qualité de vie!

Je logeais sur kings Cross, un quartier réputé malfamé, j'en rigole encore! Tu peux te promener à n'importe quelle heure de la nuit sans craindre pour ta personne.

C'est ben vrai ça !

Il n'y a pas qu'en Europe que les musulmans foutent la merde :

tiens dans les favelas de Rio, on peut même plus se ballader de jour... Salauds de muslims !