islam religion de paix et de tolérance

Je me sens tout "chose"... Je n'ai pas l'habitude d'être plussoyé...

Pourquoi ce lol? Vous n'êtes pas arabes, les arabes viennent d'Arabie, c'est-à-dire l'Asie, et pas d'Afrique du nord.

Je repose donc la question: comment se fait-il que les pays des amazighs, des berbères, et des kabyles aient pour langue officielle la langue des arabes? Ça ne te semble pas contradictoire avec une religion qui serait arrivée sans contrainte?

pourquoi la langue flamande ou la langue basque ne sont pas pas des langues officielles là ou se trouve leur origine.

Tu te trompes: le flamand est une des 3 langues officielles de la Belgique. On parle flamand dans le nord du pays parce que cette région fut hollandaise pendant longtemps, on parle français dans le sud parce que ce territoire fit partie de la France.

Quand aux basques, ils font partie de pays bien plus grands (France et Espagne) et ont été englobés dans des empires qui ont imposé une langue unique.

Dans le cas du Maghreb, il s'agit non pas de régions mais de plusieurs pays. De plus, la langue qu'ils parlent ne vient pas d'un pays voisin mais de tribus venues d'un autre continent.

si la langue arabe est la langue officielle dans un pays ou pas,ce n'est pas à cause de l'islam et la preuve c'est les pays musulmans non arabes ce qui prouve que l'arabisation des peuples est indépendante de la diffusion de l'islam.

Comme je te l'ai dit hier, les pays musulmans non-arabes ont été conquis bien longtemps après le prophète et les grandes conquêtes qu'il entama. Turquie et Indonésie devinrent des pays musulmans au 15ème siècle, 8 siècles après mohammed.

Et en ce qui concerne ta citation prise sur wikipedia suivie d'un point d'interrogation, je ne comprends pas ce que tu as voulu dire exactement.

wikipedia n'est pas un site musulman et dans le cas de l'afrique du nord on trouve ceci par exemple:

Il est encore difficile de comprendre les liens qui se sont noués entre les peuples d’Afrique du Nord et l’islam, les éléments historiques restant rares.

et toi tu dit que Algérie, Maroc, Tunisie, Égypte, Soudan, ... aient été conquis par le sabre.

je n'ai pas cherché pour les autres pays mais au moins pour ces cas,tu affirmes que l'islam a été imposé par le sabre.pourquoi?

Pourquoi? Mais ce sont des faits historiques, tout comme l'Espagne ou les Balkans.

Ceci est un copié-collé d'une partie d'une une précédente réponse:

Si les vingt années de prêche de mohammed ont vu l'Arabie être presque entièrement expurgée des polythéistes, le califat d'omar, lui, marque des victoires décisives sur l'empire byzantin et sassanide: Syrie et égypte figurent parmi les nouveaux territoires conquis.

En ce qui concerne la Libye, Amr ibn al-As conquiert en 641 la Cyrénaïque, puis la Tripolitaine puis le Fezzan. Il se lance ensuite dans la conquête d'Alexandrie en 642.

Après deux expéditions arabes sur la Tunisie en 647 et en 661, Oqba Ibn Nafi Al Fihri en 670 tente de conquérir le reste du pays, mais sa mort arrête la conquête en 683. Elle reprend en 695 par Hassan Ibn Numan qui réussit à vaincre l'exarque et à prendre Carthage.

En 683, Oqba Ibn Nafaa commence la conquête de l'Algérie.

En 708, le Maroc fut intégré au sein de l'empire des omeyyades, les années qui ont précédé sont mal connues.

Au XVe siècle, La Mauritanie voit l'arrivée des arabes Beni Hassane venus de Haute-égypte.

(Pour en savoir plus, l'histoire de la conquête de l'Afrique du nord est rapportée par Ibn Khaldûn, historien musulman du 14ème siècle.)

Mais ce n'est pas ce que j'ai dit non plus: il n'y a pas QUE les familles musulmanes à avoir beaucoup d'enfants, mais chez elles c'est beaucoup plus courant que chez les familles occidentales.

Donc, si il y a de nos jours plus de musulmans en France ou aux USA, ne venez pas prétendre qu'il s'agit de convertis, c'est de la mauvaise pub.

tu t'en est servi pour justifier le nombre croissant des musulmans.pour les pays d'afrique non musulmans (il y en a beaucoup plus que les pays musulmans),pour l'amérique du sud,pour les autres ethnies en Inde, l'est d'asie.combien y a t il de membre dans une famille en général??

donc ,dire que le nombre des musulmans croit car ils ont beaucoup d'enfants!

Mais pas du tout, je parlais de l'Europe et des USA, de l'occident quoi!

C'était en réponse à un post de aminerotor qui prétendait qu'il y avait de plus en plus de musulmans aux states et que c'était dû aux nombreuses conversions.

Tu te trompes: le flamand est une des 3 langues officielles de la Belgique. On parle flamand dans le nord du pays parce que cette région fut hollandaise pendant longtemps, on parle français dans le sud parce que ce territoire fit partie de la France.

Quand aux basques, ils font partie de pays bien plus grands (France et Espagne) et ont été englobés dans des empires qui ont imposé une langue unique.

donc,ce n'est pas les langues d'origine qui sont les langues officielles.

dans le maghreb aussi il n'y a pas que les amazighs,il y a les arabes et dans chaque pays.

Dans le cas du Maghreb, il s'agit non pas de régions mais de plusieurs pays. De plus, la langue qu'ils parlent ne vient pas d'un pays voisin mais de tribus venues d'un autre continent.

donc pas de probléme si la langue arabe s'impose en Inde,en ou en Japon (même continent)?

une autre langue c'est une autre langue même venant du voisin, langue espagnole imposée chez les pays entourant l'espagne parce que c'est le voisinage?!!

Comme je te l'ai dit hier, les pays musulmans non-arabes ont été conquis bien longtemps après le prophète et les grandes conquêtes qu'il entama. Turquie et Indonésie devinrent des pays musulmans au 15ème siècle, 8 siècles après mohammed.

longtemps après ou pas,ça change quoi?

diffusion d'islam sans arabiser le peuple.

bien que je ne vois pas vraiment pourquoi le temps y est pour quelques chose mais je peux te citer l'exemple de la chine.islam connu plus tot.

Selon les légendes traditionnelles musulmanes en Chine, l'islam est importé en Chine par une délégation envoyée par le troisième calife, Othmân ibn Affân, en 651, moins de trente ans après le décès du prophète Mahomet. Cette délégation est dirigée par Sa`d ibn Abī Waqqās, l'oncle maternel du prophète. L'empereur Tang Gaozong, qui les reçoit ordonne la construction de la mosquée de Huaisheng à Canton, en mémoire à Mahomet

Bien que les historiens modernes n'aient pas trouvé de preuves de la venue de Waqqās en personne en Chine^[7], ils pensent que les diplomates et marchands musulmans sont arrivés en Chine à moins de quelques décennies de l'Hégire^[7].

wikipedia

en nigéria aussi apparemment.j'ai entendu qu'elle a aussi connu l'islam tot.

Dire que l'islam est tolérant ou non est à priori raciste. Comme si on pouvait mettre tous les musulmans dans un même sac ?

La tolérance est une affaire personnelle... Reste néanmoins le Coran, et à priori la majorité des musulman s'y réfère inconditionnellement.

Le problème du Coran est qu'il est très "fouilli" : Il dit tout et son contraire. Il y a autant de versets incitant à la tolérance que le contraire, tout est question d'interprétations ponctuelles.

On notera que ces interprétations divergent grandement qu'on soit dans un pays majoritairement musulman, ou dans un pays "séculariste", c'est plus une affaire de politique "religieuse" terrestre que de croyance. Tout juste peut-on "classer" différentes tendances globales "traversant" l'Islam.

Pour mieux comprendre, je dirais que l'Islam s'apparente au protestantisme : Il n'y a pas d'interprétation "juste" du texte, et c'est à chaque croyant de s'en faire une idée propre, et donc le contexte dans lequel cette interprétation s'inscrit est déterminant.

Mais globalement, on peut interpréter la "volonté d'Allah", comme voulant que tout le monde se rallie à sa religion, y compris ceux du livre (chrétiens, juifs, zoroastres), quand aux athées et autres Ils ont bien du soucis à se faire. Ces derniers ont le "droit" de croire ou pas, mais le respect qui leur est dû n'y est pas évident.

En gros on pourrait néanmoins dire que seul Allah est habilité à juger les humains après leur mort, donc qu'il n'appartient à aucun humain d'exercer une quelconque intolérance terrestre préjugeant improprement du jugement divin post mortem.

Maints verset et haddiths le rappellent.

Allah est jaloux de ses prérogatives, et aime le rappeler en se déjugeant, émettant des sentences iconoclastes lors de ses choix quant à l'entrée au paradis musulman.

Et il est dit aussi que le choix mystique intellectuel serait une illusion, c'est Allah qui choisirait que l'on croie ou pas... Il n'y aurait pas à remettre en question ce choix divin.

Bon, pour ma part je suis pastafarien, et n'abonde donc pas dans cette religion. Mais en tout état de cause je respecte toute autre croyance, à condition qu'elle ne se mette pas en tête de s'imposer à moi et mes congénères : Exit wahabisme et autre salafisme.

Un mot sur le pastafarisme : Dieu est un Monstre en Spaghetti Volant, et certains musulmans (et autres croyants) y adhèrent. Dieu se serait fâché face aux imposteurs de la foi, qui le récupéraient pour raconter des sornettes en son nom, le faisant passer pour un clown. "IL" aurait ainsi pris des traits clownesques pour faire passer ces imposteurs de la foi pour ce qu'ils sont : des clowns.

Puissiez vous être Touché par son Appendice Nouilleux... Ramen

Dire que l'islam est tolérant ou non est à priori raciste. Comme si on pouvait mettre tous les musulmans dans un même sac ?

Essayer de comprendre si l'islam est tolérant ou non dépend des musulmans ? Amalgame !

L'islam est composé d'écrits, inutile de demander aux musulmans ce qu'ils en pensent, on sait lire.

L'islam est composé d'écrits, inutile de demander aux musulmans ce qu'ils en pensent, on sait lire.

Tu es comme metal guru qui disait que l'islamisme n'avait rien avoir avec ce que pensait les islamistes.

L'Islam, c'est ce que pensent les musulmans. En te basant uniquement sur les textes, tu passes à côté d'une grosse partie de la religion.

L'islam est composé d'écrits, inutile de demander aux musulmans ce qu'ils en pensent, on sait lire.

Tu es comme metal guru qui disait que l'islamisme n'avait rien avoir avec ce que pensait les islamistes.

L'Islam, c'est ce que pensent les musulmans. En te basant uniquement sur les textes, tu passes à côté d'une grosse partie de la religion.

Quand je vois les musulmans agir, je ne trouve pas ça joli de manière générale... Même le super bon gars musulman est hyper susceptible dès qu'il s'agit de l'islam.

Si je dois me baser en p^lus sur le comportement général des musulmans pour comprendre l'islam, c'est encore pire que ce que je pensais...

Heureusement que tous les juifs ne se comportent pas comme les soldats israéliens sinon on dirait que c'est une religion "pas jolie"

Dire que l'islam est tolérant ou non est à priori raciste. Comme si on pouvait mettre tous les musulmans dans un même sac ?

Essayer de comprendre si l'islam est tolérant ou non dépend des musulmans ? Amalgame !

L'islam est composé d'écrits, inutile de demander aux musulmans ce qu'ils en pensent, on sait lire.

et qu'est ce que tu as lu?

n"est ce des traductions faite par des musulmans?

Tu te trompes: le flamand est une des 3 langues officielles de la Belgique. On parle flamand dans le nord du pays parce que cette région fut hollandaise pendant longtemps, on parle français dans le sud parce que ce territoire fit partie de la France.

donc,ce n'est pas les langues d'origine qui sont les langues officielles.

:mef2: Mais le flamand EST leur langue d'origine. Sans doute ignores-tu que la langue flamande est un dialecte néerlandais. Aux Pays-Bas comme en Flandre, c'est la même langue, l'accent est différent.

dans le maghreb aussi il n'y a pas que les amazighs,il y a les arabes et dans chaque pays.

Oui, aujourd'hui il y a des arabes. Mais ces derniers sont venus d'Arabie avec les conquêtes musulmanes.

Dans le cas du Maghreb, il s'agit non pas de régions mais de plusieurs pays. De plus, la langue qu'ils parlent ne vient pas d'un pays voisin mais de tribus venues d'un autre continent.

donc pas de probléme si la langue arabe s'impose en Inde,en ou en Japon (même continent)?

C'est un problème si tu veux qu'il le soit, personnellement je m'en fiche.

Mais le fait est que cette langue fut apportée par les conquérants arabes du VIIIème siècle. Avant eux, ni les berbères ni les byzantins ne parlaient cette langue.

une autre langue c'est une autre langue même venant du voisin, langue espagnole imposée chez les pays entourant l'espagne parce que c'est le voisinage?!!

Je n'ai pas bien compris: quel sont ces pays voisins qui parlent l'espagnol? Le Portugal ou la France?

Comme je te l'ai dit hier, les pays musulmans non-arabes ont été conquis bien longtemps après le prophète et les grandes conquêtes qu'il entama. Turquie et Indonésie devinrent des pays musulmans au 15ème siècle, 8 siècles après mohammed.

longtemps après ou pas,ça change quoi?

Ben ça change tout. 8 siècles après mohammed, les conquêtes arabes étaient terminées, d'autres peuples ont repris le flambeau par la suite. Avec l'empire ottoman par exemple, ou les Moghols, on peut encore parler d'expansionnisme islamique, mais plus d'arabisation.

diffusion d'islam sans arabiser le peuple.

"Diffusion", c'est un mot bien gentil, Anna. Il ne s'agissait pas d'une émission de radio mais de conquêtes militaires. Quand ton prophète est mort, il a laissé en héritage ses sabres, ses piques et ses cuirasses. Pas vraiment l'attirail d'un parfait petit Gandhi.

bien que je ne vois pas vraiment pourquoi le temps y est pour quelques chose

En ce qui concerne l'arabisation? Ben, comme dit plus haut...

mais je peux te citer l'exemple de la chine.islam connu plus tot.

Selon les légendes traditionnelles musulmanes en Chine, l'islam est importé en Chine par une délégation envoyée par le troisième calife, Othmân ibn Affân, en 651, moins de trente ans après le décès du prophète Mahomet. Cette délégation est dirigée par Sa`d ibn Abī Waqqās, l'oncle maternel du prophète. L'empereur Tang Gaozong, qui les reçoit ordonne la construction de la mosquée de Huaisheng à Canton, en mémoire à Mahomet

Bien que les historiens modernes n'aient pas trouvé de preuves de la venue de Waqqās en personne en Chine^[7], ils pensent que les diplomates et marchands musulmans sont arrivés en Chine à moins de quelques décennies de l'Hégire^[7].

Ton prophète a envoyé des messagers un peu partout, comme ceux qui délivrèrent cette lettre menaçante au peuple de Oman dont tu m'as dit qu'il manquait des noms - je n'avais pas compris de quels noms tu parlais.

Mais je ne comprends pas non plus où tu veux en venir. Il y a des pays qui furent en contact avec l'islam très tôt mais qui ne devinrent pas musulmans, c'est cela? Si c'est bien ce que tu voulais dire, alors on est d'accord. Certains pays ont lutté longtemps (des siècles en ce qui concerne l'Espagne ou l'Inde) pour bouter les conquérants musulmans hors du pays. C'est aussi le cas pour la Chine.

Et puisque tu défendais l'idée amenée ici par aminerotor - à savoir que les musulmans sont de plus en plus nombreux sur terre de par le fait des multiples conversions - je saute sur l'occasion que tu me donnes pour affirmer que les ethnies musulmanes de Chine, comme les Hui, ne sont pas soumises au quota de naissance (1 bébé et le droit à un second essai si le premier enfant est une fille) imposées aux autres ethnies chinoises comme les Han.

Dire que l'islam est tolérant ou non est à priori raciste. Comme si on pouvait mettre tous les musulmans dans un même sac ?

Quand on parle de l'intolérance de l'islam, on parle de ce qui est écrit dans le coran, dans les hadiths et dans la sîra, pas du comportement des musulmans.

Sinon, il faudrait alors faire une sélection: musulmans, certes, mais de quel pays? D'Arabie saoudite ou du Maroc? S'il s'agit, en théorie, de la même religion, ses applications sont diverses et se mélangent souvent avec cultures et traditions pré-coraniques, relations développées ou pas avec des pays non-musulmans, passé colonial, caractère général de la population, etc....

Par exemple, si vous êtes déjà allé au Maroc, même dans une ville non touristique, vous aurez sans doute apprécié la gentillesse de la plupart des personnes que vous aurez rencontrées. Si cette mentalité leur venait du coran, alors vous pourriez espérer être reçu de la même façon en Arabie saoudite, non? Je n'y suis jamais allé, mais je crois qu'il est connu que les occidentaux y sont les bienvenus tant que ceux-ci restent cloitrés dans leur hôtel. Ainsi l'année dernière, des collègues (3 hommes et 1 femme) sont allés à Ryad: ils ont eu les pires difficultés et les banquiers avec qui ils sont en affaire, ainsi que les membres du personnel de l'hôtel, les ont découragés de toute tentative de ballade en ville.

Laissez-moi vous rappeler que l'islam expose sa tolérance en interdisant la venue de tout non musulman dans les villes saintes et en interdisant formellement tout mariage entre musulmane et non musulman. C'est bien le coran qui est en cause ici.

Autre exemple, la Tunisie possède des institutions laïques et de la bière est brassée sur son sol. Est-ce que cela a un rapport avec la tolérance de l'islam? Avez-vous déjà lu quoi que ce soit dans le coran qui incite à la pratique de telles choses? Si c'était le cas, d'autres pays en feraient autant. Croyez-vous qu'il soit envisageable de brasser de la bière - alcoolisée - au Yémen?

Donc, ce qui est critiquable, c'est le coran, les lois islamiques et dans un domaine plus général, les diktats religieux.

La tolérance est une affaire personnelle... Reste néanmoins le Coran, et à priori la majorité des musulman s'y réfère inconditionnellement.

Je ne le crois pas. En théorie, c'est sans doute vrai. En pratique, beaucoup moins. Les musulmans que j'ai rencontrés dans ma vie ne connaissent souvent que de brèves parties de leur livre "saint", souvent ce qui est dit et appliqué dans la famille.

Le problème du Coran est qu'il est très "fouilli" : Il dit tout et son contraire. Il y a autant de versets incitant à la tolérance que le contraire, tout est question d'interprétations ponctuelles.

Je suis d'accord avec vous sauf sur un point: les versets tolérants datent de l'époque mecquoise (quand mohammed et ses adeptes étaient en minorité) et sont annulés par ceux de l'époque médinoise, car ces derniers leur sont postérieurs. allah avertit dans le coran qu'il sait mieux et qu'il peut décider de remplacer tel verset par tel autre si il le juge nécessaire. C'est le principe de l'abrogation (71 sourates sur 114 sont annulées ou annulantes, allah a souvent changé d'avis) et pour y voir clair dans ce "fouillis", il faut lire ces sourates dans l'ordre de leur révélation, de la plus ancienne à la plus récente et non pas dans l'ordre de leur numérotation.

Pour mieux comprendre, je dirais que l'Islam s'apparente au protestantisme : Il n'y a pas d'interprétation "juste" du texte, et c'est à chaque croyant de s'en faire une idée propre, et donc le contexte dans lequel cette interprétation s'inscrit est déterminant.

Là aussi, je crois que vous vous trompez. Le musulman ne peut pas tenter d'interpréter le coran lui-même. Il doit le réciter et il est de bon ton d'en connaître des passages par coeur. La seule personne habilitée à donner une interprétation, c'est l'imam.

Mais globalement, on peut interpréter la "volonté d'Allah", comme voulant que tout le monde se rallie à sa religion, y compris ceux du livre (chrétiens, juifs, zoroastres), quand aux athées et autres Ils ont bien du soucis à se faire.

Là, on est bien d'accord. Et même les gens du livre ont de quoi se soucier: du temps des arabo-musulmans, les chrétiens et les juifs n'étaient que des sous-citoyens, des dhimmis.

Ces derniers ont le "droit" de croire ou pas, mais le respect qui leur est dû n'y est pas évident.

En gros on pourrait néanmoins dire que seul Allah est habilité à juger les humains après leur mort, donc qu'il n'appartient à aucun humain d'exercer une quelconque intolérance terrestre préjugeant improprement du jugement divin post mortem.

Sauf quand allah énonce ce qu'il attend des musulmans: qu'ils se lancent sur son sentier, c'est-à-dire qu'ils combattent les enemis d'allah.

Ainsi l'avant-dernière sourate:

9:29. "Combattez ceux qui ne croient ni en Allah ni au Jour dernier, qui n’interdisent pas ce qu’Allah et Son messager ont interdit et qui ne professent pas la religion de la vérité, parmi ceux qui ont reçu le Livre, jusqu’à ce qu’ils versent la jizya par leurs propres mains, après s’être humiliés."

Bon, pour ma part je suis pastafarien, et n'abonde donc pas dans cette religion. Mais en tout état de cause je respecte toute autre croyance, à condition qu'elle ne se mette pas en tête de s'imposer à moi et mes congénères : Exit wahabisme et autre salafisme.

Vous connaissez cet épisode de South Park?

L'Islam, c'est ce que pensent les musulmans.

Dans ce cas, il y a beaucoup d'islam différents.

Il faudrait dès lors modifier nos lois qui font le tri entre les religions qui sont acceptées sur le territoire et celles qui ne le sont pas: il faut y introduire le concept de personnalisation de la religion afin d'accepter telle personne qui pense telle chose et interdire telle autre personne qui pense et qui applique telle autre chose.

Il faudra aussi prévoir une réanalyse régulière de la situation car toute personne grandit, vieillit et évolue et son mode de pensée est susceptible de changer lui aussi.

Non, Hamourabi, une religion se définit par des textes immuables issus de dieu, pas par une pensée variable selon le lieu, le temps et l'environnement choisis.

Et pourquoi ne feriez-vous pas tout simplement une liste de toutes les sourates qui incitent à la paix globale et à la tolérance en générale...

On pourra ensuite juger du fait qu'il serait ou non demandé, par leur livre saint, aux musulmans de vivre en paix et avec tolérance.

Car savoir si ceux-ci y obéissent ou non n'est pas du ressort de la religion elle-même... c'est ce qu'elle prône et demande qui est important.

On pourra aussi voir ce qui serait demander temporairement et localement en comparaison avec ce qui serait demandé constamment et globalement.

La religion n'étant pas le pratiquant... pourquoi ne pas faire parler le livre lui-même à ce sujet...

Ça évitera aux islamophobe de tout acabit de dire n'importe quoi et d'y aller de leurs interprétations les plus farfelues...

Quand je vois les musulmans agir, je ne trouve pas ça joli de manière générale...

Moi, quand je vois un musulman agir, en général, je ne voit pas de différence avec le citoyen lambda.

Je ne vois pas ce qui te permet de faire de telles généralités sur le comportement des fidèles. Les musulmans agissent comme un peu tout le monde.

L'Islam, c'est ce que pensent les musulmans.

Dans ce cas, il y a beaucoup d'islam différents.

Toi, tu viens d'avoir une révélation :p

Bien évidemment, qu'il existe plein d'islams différents, tout comme il existe plein de christianismes, de bouddhismes ou d'hindouismes. En fait, il existe presque une religion différente par croyant.

Non, Hamourabi, une religion se définit par des textes immuables issus de dieu, pas par une pensée variable selon le lieu, le temps et l'environnement choisis.

Sociologiquement et historiquement, ce point de vue ne tient pas.

:mef2: Mais le flamand EST leur langue d'origine. Sans doute ignores-tu que la langue flamande est un dialecte néerlandais. Aux Pays-Bas comme en Flandre, c'est la même langue, l'accent est différent.

je ne comprend plus.le peuple d'origine de la belgique,n'est ce les flamands?

je ne pense pas ,je n'ai jamais entendu qu"il y avait des guerres entre les amazighs et des arabes car ces derniers viennent s'installer au maroc .

d"ailleurs,voila un exemple:le fondateur de la dynastie idrisside a été accueilli par une tribu berbère

apparemment Ibn khaldoun en a parlé.

Selon Ibn Khaldoun dans son introduction sur la dynastie Idrisides^[4], il précise que les Berbères de Tanger ont accueilli Idris, puis ce dernier séjourne à Ulili (Volubilis) et il fonde la dynastie Idrisside.

wiki

Oui, aujourd'hui il y a des arabes. Mais ces derniers sont venus d'Arabie avec les conquêtes musulmanes.

je ne pense pas ,je n'ai jamais entendu qu"il y avait des guerres entre les amazighs et des arabes car ces derniers viennent s'installer au maroc .

d"ailleurs,voila un exemple:le fondateur de la dynastie idrisside a été accueilli par une tribu berbère

apparemment Ibn khaldoun en a aussi parlé.

Selon Ibn Khaldoun dans son introduction sur la dynastie Idrisides^[4], il précise que les Berbères de Tanger ont accueilli Idris, puis ce dernier séjourne à Ulili (Volubilis) et il fonde la dynastie Idrisside./quote]

wiki[

C'est un problème si tu veux qu'il le soit, personnellement je m'en fiche.

Mais le fait est que cette langue fut apportée par les conquérants arabes du VIIIème siècle.

c'était juste pour te donner exemple qu"une autre langue c'est une autre langue qu'elle vient d'un autre continent ou d'un pays voisin et donc dire que l'arabe est langue étrangère car venant d'un autre continent n'a pas de sens.

Avant eux, ni les berbères ni les byzantins ne parlaient cette langue.

mais qu"est ce que c'est que ça???

tu as parlé et conquêtes et arabisation ,langue qui vient d'ailleurs ...et dans tes justifications tu dis que les byzantins aussi ne parlaient pas cette langue !!

tu es contre les conquêtes ou contre autre chose?

Ben ça change tout. 8 siècles après mohammed, les conquêtes arabes étaient terminées, d'autres peuples ont repris le flambeau par la suite. Avec l'empire ottoman par exemple, ou les Moghols, on peut encore parler d'expansionnisme islamique, mais plus d'arabisation.

j'ai cité l"exemple de la chine il est écrit 30 ans après la mort du prophète,même pas un siècle.

Une chose est sure les belges, les byzantins et les chinois ne parlent pas la même langue.:D

C'est une discussion....byzantine.

"Diffusion", c'est un mot bien gentil, Anna. Il ne s'agissait pas d'une émission de radio mais de conquêtes militaires. Quand ton prophète est mort, il a laissé en héritage ses sabres, ses piques et ses cuirasses. Pas vraiment l'attirail d'un parfait petit Gandhi.

en lisant ceci,j'ai eu l'impression qu'il a laissé une salle remplie d'armes et qu"il y en avait plusieurs de chaque type!

selon mes connaissances il a laissé un seul sabre,une armure pas grand chose finalement et c'est normal.

petit ghandi?quel rapport?

Ton prophète a envoyé des messagers un peu partout, comme ceux qui délivrèrent cette lettre menaçante au peuple de Oman dont tu m'as dit qu'il manquait des noms - je n'avais pas compris de quels noms tu parlais.

noms des destinataires.les deux rois d’Oman, Abd et Jaifar, les fils de Julanda.

et tu m'as demandé de donner mon avis sur mais je t'ai dit que ce n'était destinée ni à moi ni à toi mais destinée à eux.tu avais l'air sur qu"il vont en penser comme toi sans que tu prends en compte le cadre de cette communication.de toute manière leur réaction est apparemment citée dans l'histoire :ils ont adopté l'islam, l’islam fait son entrée pacifique en Oman.

c'est peut être pour ça que les omaniens garde cette lettre,ils se sentent fiers.