Pourquoi les non-croyants défendent la religion ?

Bien sur que oui. Tu peux reprocher ça à Sarko. Je n'ai jamais dit le contraire. Seulement ce n'est pas le discours aux entrepreneurs qu'il faut reprocher quoique ce soit, ni le discours aux ouvriers. C'est à Sarko. Ici: fait un sujet sur La Folie si ça t'intéresse. Mais sur un sujet, tu ne débats pas d'un individu, mais d'un sujet.

Relis la pyramide des arguments. elle montre le dégradé allant de débattre d'un argument, à insulter, en passant par débattre d'un individu. Or, ici, on ne débat pas de La folie, on débat de la raison pour laquelle certains non croyants défendent la religion. Si tu débats sur l'incohérence de La folie, tu es hors-sujet. Simplement.

La religion a ceci de particulier que même si l'on n'y crois pas, on ne peut pas prouver qu'elle ne détient pas la vérité, donc, le non-croyant assez ouvert d'esprit admettra qu'il existe une possibilité, si faible soit-elle, que ce que la religion défend soit vrai. Dans cet esprit d'ouverture, le non-croyant pourra toujours prôner la liberté de penser de chacun et donc critiquer les non-croyants qui n'ont pas spécifiquement cet esprit d'ouverture.

En somme, le non-croyant peut défendre la "possibilité" que la religion détienne la vérité.

On peut aussi le critiquer parce que le mec veut absolument être catholique alors qu'il croit à la réincarnation par exemple..., parce qu'il ne s'est pas rendu compte que ce qu'il croit n'est pas la religion dont il se revendique.

On peut le critiquer aussi parce qu'il est incapable d'abandonner la religion. Il y a mille et une raisons légitimes de critiquer un mec qui appartient à une religion que ça te plaise ou non...

Nous devons être capable de critiquer, y compris nos propres idées, nos propres croyances.

Rien ne doit échapper à notre analyse, ni la religion, ni les valeurs qu'elle transmet, ni les valeurs transmises par d'autres biais que la foi.

Montrer à un homme que ses croyances sont paradoxale est acceptable. S'il ne souhaite pas débattre, il peut partir et ne pas écouter.

La réincarnation est un principe annoncé dans la Bible Canonas.

Arg. Le catholicisme ne croit pas en la réincarnation, mais en la résurection. Il vous faut revoir vos classiques.

Un catholique croyant en la réincarnatio n'est plus vraiment un catholique.

Teins par exemple on peut les critiquer sur le fait de croire que Jésus ait été cloué aux mains alors que l'on sait maintenant que c'est impossible, que c'est aux poignés qu'il aurait été cloué. On peut critiquer toutes les représentations de Jésus sur la croix parce qu'elles sont fausses et critiquer ceux qui croient que c'était ainsi (ce n'est qu'un exemple)...

Je ne puis qu'être de votre avis.

Nous pourrions aussi critiquer les représentation de Jésus en homme blanc, alors que nous savons à présent qu'il ne pouvait qu'être foncé. Les orthodoxes, avec leur jésus noir ou presque noir, ont une meilleure représentation du Christ que les catholiques.

La religion a ceci de particulier que même si l'on n'y crois pas, on ne peut pas prouver qu'elle ne détient pas la vérité

En êtes vous sûr ? Dieu est mort disait Nietzsche !

Peut-être ne pouvons nous pas prouver que la religion a tord sur tous les points. Mais nous pouvons le prouver dans certains cas particulier. Nous savons ainsi que 3 est différent de 1, et que donc, la trinité est un concept bancal, paradoxal, et certainement faux.

Et si il s'agissait simplement de défendre la tolérance... Je ne suis pas sûre qu'il faille connaître une religion pour la défendre... Vu que certains ne se gênent pas pour critiquer des choses qu'ils ne connaissent pas!

Si nous pouvons critiquer négativement sans connaître, alors nous pouvons aussi critiquer positivement ou défendre sans connaître. Sans ça, il n'y aurait pas d'égalité des armes dans le débat, ce serait assez paradoxal.

Je pense qu'en temps qu' athée , je trouve petit de défendre une religion sans avoir un temps soit peu pratiquée, il faut d'abord pouvoir tout comprendre , tout lire et en avoir eu la foi pour pouvoir ensuite la "défendre", mais de là à dire que c'est gagner un paradis......

Et si il s'agissait simplement de défendre la tolérance... Je ne suis pas sûre qu'il faille connaître une religion pour la défendre... Vu que certains ne se gênent pas pour critiquer des choses qu'ils ne connaissent pas!

oulà, comme tu me déterres toi !

Alors , j'ai été élevée via ma grand-mère en tant que catho, j'ai toujours eu quelque chose en moi de ce côté, il a fallu que la vie me fasse vivre des choses pour que je tourne le dos définitivement à cette religion, et me tourner vers autre chose , cela ne me convenait pas , j'ai donc décidé de faire sans rien, ceci dit , bien sûr qu'avant tout il faut être tolérant, ce que je remarque toutefois, c'est que pas mal qui pratique religions ou autres le sont moins... me suis faite insulter de folle à lier ou bosseuse avec satan parce que j'étais athée, mais où on va ? ( feuille pas taper !, tu es une des rares avec qui on peut causer aisément, en restant chacun sur nos convictions) . Et pourtant, je m'intéresse toujours à ce que les autres approuvent , vivent, croient dans leurs vies

En réponse à Pourquoi les non-croyants défendent la religion ?

certains voit dans la religion un système de contrôle des masses , d'autre comme un pansement a la dureté du monde (la religion est en progression en période de crise) ceux qui disent ne pas croire et malgré tout défendent la religion ont souvent une idée derrière la tête , soit il aiment se contredire pour faire chier le monde , soit ce sont des croyant masqués , dans tous les cas ça sent le faux cul ou le jésuite (pléonasme ??)

je suis athées , bien que né dans une famille catholique ayant fréquenté des écoles religieuses et des pensionnats tenu par des curés et des "bonnes" sœurs , j'ai méme été enfant de cœur , a ce une époque ou les religieux avaient encore un certain pouvoir , donc la religion je connais bien j'en est été gavé pendant des années :D

pas la peine d'attendre que je polemique , j'ai donné mon avis , je m'en tiendrais là

Modifié le 23 octobre 2011 par usagi

En réponse à Pourquoi les non-croyants défendent la religion ?

certains voit dans la religion un système de contrôle des masses , d'autre comme un pansement a la dureté du monde (la religion est en progression en période de crise) ceux qui disent ne pas croire et malgré tout défendent la religion ont souvent une idée derrière la tête , soit il aiment se contredire pour faire chier le monde , soit ce sont des croyant masqués , dans tous les cas ça sent le faux cul ou le jésuite (pléonasme ??)

je suis athées , bien que né dans une famille catholique ayant fréquenté des écoles religieuses et des pensionnats tenu par des curés et des "bonnes" sœurs , j'ai méme été enfant de cœur , a ce une époque ou les religieux avaient encore un certain pouvoir , donc la religion je connais bien j'en est été gavé pendant des années :D

pas la peine d'attendre que je polemique , j'ai donné mon avis , je m'en tiendrais là

Et bien puisque vous venez dans la section débat pour simplement cracher votre avis sans rien de plus alors permettez-moi de cracher également mon avis sur le vôtre...

En fait je dirais que vos propos semblent motivés par quelqu'un à qui la présence des curés aurait laissé un fort mauvais goût dans la bouche, sinon que vous en auriez eu plein le cul au point où ça dégouttait autant que ça vous aurait dégoûté.

C'est si facile de ne voir que le pire et de ne pas chercher à savoir pourquoi certaines personnes agiraient comme elles le font en leur prêtant les pires intentions ou en leur donnant de mauvais prétextes...

Vous pouvez compter sur le fait que je cherche la polémique, que j'ai craché mon avis, mais que je ne m'en tiendrai pas là contrairement à vous, car débat oblige...

Modifié le 24 octobre 2011 par La Folie

ceux qui disent ne pas croire et malgré tout défendent la religion ont souvent une idée derrière la tête , soit il aiment se contredire pour faire chier le monde , soit ce sont des croyant masqués , dans tous les cas ça sent le faux cul ou le jésuite (pléonasme ??)

Je ne suis pas d'accord avec toi .

Tout n'est pas blanc ou noir pour moi il y a aussi des nuances

Je m'explique :

Défendre un droit , droit qui est ici de croire en un Dieu n'est pas forcément défendre une religion , ce qui est aussi légitime que de défendre le droit de ne pas y croire .

De mon point de vue , je ne défend pas le//les religions en elles mêmes mais plutôt la liberté de chacun qui est de croire ou non .

M'enfin si ne pas être radicale est une marque de fausseté soit ...c'est aussi un droit de le croire.

Modifié le 24 octobre 2011 par SAVANNA

Et bien puisque vous venez dans la section débat pour simplement cracher votre avis sans rien de plus alors permettez-moi de cracher également mon avis sur le vôtre...

Troll.

Modifié le 24 octobre 2011 par Zarathoustra2

ceux qui disent ne pas croire et malgré tout défendent la religion ont souvent une idée derrière la tête , soit il aiment se contredire pour faire chier le monde , soit ce sont des croyant masqués , dans tous les cas ça sent le faux cul ou le jésuite (pléonasme ??)

Je ne suis pas d'accord avec toi .

Tout n'est pas blanc ou noir pour moi il y a aussi des nuances

Je m'explique :

Défendre un droit , droit qui est ici de croire en un Dieu n'est pas forcément défendre une religion , ce qui est aussi légitime que de défendre le droit de ne pas y croire .

De mon point de vue , je ne défend pas le//les religions en elles mêmes mais plutôt la liberté de chacun qui est de croire ou non .

M'enfin si ne pas être radicale est une marque de fausseté soit ...c'est aussi un droit de le croire.

Oui mais justement, si certain croyants n'adhèrent pas à une religion et à ce titre peuvent aussi se permettre de la critiquer pour diverses raisons (endoctrinement, discrédit sur ce que pourrait être Dieu, culture du masochisme, domination masculine etc. etc...), que penser de ces défenseurs qui en plus de ne pas adhérer à une religion ne croient pas en Dieu ??? Tu mets en évidence qu'il est encore plus incompréhensible de défendre les religions quand en plus de ne pas en avoir, on ne croit pas en Dieu...

Ton point de vue de trouver normal de défendre le fait de croire en Dieu de la part des athées, n'a rien à voir avec défendre les adeptes des religions car les religions sont de pures inventions de l'homme (avec tout ce qu'on peut leur reprocher et la liste est longue) et n'ont en général pas grand chose à voir avec la véritable spiritualité beaucoup plus respectable...

A quand la fin de l'amalgame religions et croyance en Dieu ???

La question "Pourquoi les non-croyants défendent la religion ?", n'est pas "Pourquoi les non-croyants défendent les croyants ?"

La question "Pourquoi les non-croyants défendent la religion ?", n'est pas "Pourquoi les non-croyants défendent les croyants ?"

Exact , je n'avais pas vu ca sous cet angle .

A cette question je n'ai rien à répondre , je ne défend pas les religions ce qui serait paradoxal .

De mon point de vue , je ne défend pas le//les religions en elles mêmes mais plutôt la liberté de chacun qui est de croire ou non .

Modifié le 24 octobre 2011 par SAVANNA

J'en sais rien pour les autres, pour ma part, ce que j'aime dans les dogmes religieux, c'est leur mythologie et les préceptes de vie qu'ils peuvent dégager et qui sont aidants pour l'humanité.

J'aime certaines valeurs que véhiculent la religion, même si je pense que ce sont avant tout des valeurs humaines et philosophiques dont la religion s'est parfois emparée. J'aime aussi l'histoire des religions et je suis assez fasciné par la façon dont elles sont arrivées à codifier la vie d'un aussi grand nombre d'humains. Par contre je reste persuadé que si tous les croyants connaissaient la véritable histoire et la genèse de leur religion, ils seraient beaucoup moins nombreux, mais ce n'est qu'un avis personnel.

n'étant pourtant pas gay je ne conçois pas qu'on attaque ouvertement l’homosexualité ( et pourtant je suis parfaitement hétéros )

n'étant pourtant pas noir je m'insurge contre le racisme primaire ( et pourtant je ne suis pas dans un quartier habiter principalement par des noir )

n'étant pourtant pas pour le Fn je trouve ça stupide et déplacera de traiter les électeur de se partie de "fils de pute" ( et pourtant je ne suis pas un électeur qui a peur d'assumer )

n'étant pourtant pas contre l'avortement je conçois parfaitement que l'on puisse être contre et je pense qu'il est légitime de penser que l'avortment = meurtre ( et pourtant je n'ai pas peur de me faire maraver par la majorité des pro avortement )

N'tant pourtant pas de confession chrétiennt, juive, musulman ou tout autre religion du monde je trouve ça stupide de critiquer la religion en elle même car elle ne sont que mythologie et liste de règles de vie (pourtant je n'ai pas peur d'aller en enfer auquel je ne crois pas )

Critiquer de façon violente la religion c'est jeter le bébé avec l'eau du bain tout en coulant sa propre merde dans la baignoire... L'athéisme à aussi ses travers et pour moi elle ne vaut ni plus ni moins que la religion.

Ensuite on peut critiquer les institution, le comportement de certain croyant ou certain point de la religion avec lesquelles nous ne somme pas d'accord dans la vue d'une discutions constructive et enrichissante. Plutôt que d'essayer d'imposer un athéisme qui chez certain relève presque de l’intégrisme.

ceux qui disent ne pas croire et malgré tout défendent la religion ont souvent une idée derrière la tête , soit il aiment se contredire pour faire chier le monde , soit ce sont des croyant masqués , dans tous les cas ça sent le faux cul ou le jésuite (pléonasme ??)

Je ne suis pas d'accord avec toi .

Tout n'est pas blanc ou noir pour moi il y a aussi des nuances

Je m'explique :

Défendre un droit , droit qui est ici de croire en un Dieu n'est pas forcément défendre une religion , ce qui est aussi légitime que de défendre le droit de ne pas y croire .

De mon point de vue , je ne défend pas le//les religions en elles mêmes mais plutôt la liberté de chacun qui est de croire ou non .

M'enfin si ne pas être radicale est une marque de fausseté soit ...c'est aussi un droit de le croire.

j'avais dis que je polémiquerais pas mais je fais une mise au point : je défend le droit républicain de la liberté de conscience , croire est un droit et ne pas croire aussi , donc si quelqu'un a envie de croire a une religion grand bien lui fasse , mais je ne défend aucune religions , pour moi elles sont toutes a mettre dans le même sac .

j'ai rien contre les croyants sauf si ils essaient de m'imposer leur superstitions ou leur "lois" divine , je vis ma vie sans emmerder le monde donc je demande au autres d'en faire autant .

Modifié le 25 octobre 2011 par usagi

Merci pour la mise au point , j'avais mal interprété le sujet du topic d'où ma réaction , je suis donc d'accord avec toi sur ceci .

Je précise à quoi je pensais en mettant ce sujet, c'est à la difficulté d'exprimer ses idées, y compris qui contredisent ouvertement les dogmes religieux. Comme si en tant qu'athée, on devait refouler l'athéisme et ne rien oser dire sur la religion. C'est ce dont parlait quand je disais que des non-croyants défendent la religion, c'est-à-dire qu'ils sont sur la défensive, que la moindre remise en question de la religion et de ses dogmes est considérée comme une attaque.

En d'autres termes, la simple expression de l'athéisme est accusée d'être l'interdiction aux croyants de croire.

Quand on affirme des choses invraisemblables comme c'est le cas des croyants, il faut assumer le fait qu'il y ait des contradicteurs. Je ne suis pas un adepte d'aller voir des croyants pour leur dire que Dieu n'existe pas (même si je contredis les témoins de Jéhova, mais il faut dire qu'ils le cherchent). Simplement je suis choqué par le fait que des gens qui ne sont pas croyants ne peuvent pas entendre un discours non ambigu sur la question.

J'ai l'impression que beaucoup d'athées ont peur d'être punis pour leur incroyance, et rejettent alors leur sentiment de culpabilité sur les athées qui s'affirment clairement.

Modifié le 25 octobre 2011 par existence

J'ai l'impression que beaucoup d'athées ont peur d'être punis pour leur incroyance, et rejettent alors leur sentiment de culpabilité sur les athées qui s'affirment clairement.

Tu penses qu'ils ont peur d'être punis par qui ? Tu penses qu'au fond d'eux ils croient mais comme c'est invraisemblable, non prouvé..., ils ont choisi le clan de la non croyance mais craignent quand même malgré eux un châtiment divin ? Ou tu penses qu'ils craignent d'être considérés comme des intolérants, chose qu'ils n'assument pas et préfèrent par manque de courage ne pas défendre leurs idées ?

A mon avis, il doit y avoir les deux catégories et encore d'autres...

Oui, certains refoulent leur croyance et d'autres craignent la réprobation sociale. Dans tous les cas, la peur est psychologique, par les conditionnements à croire en dieu, ou par les conditionnements à imaginer que les autres puissent être agressifs. Ces conditionnements viennent généralement de l'expérience avec les autres. C'est pour ça que paradoxalement je suis favorable au dialogue au sujet de l'athéisme pour mieux comprendre comment on est conditionné et entremêlé dans notre expérience sociale avec les autres.

Je ne suis pas religieux et pourtant je ne critique pas les religieux c'est leur choix après si une secte sonne à ma porte ils vont se faire mais je ne ferait pas sa avec des musulmans, bouddhiste, chrétiens,...c'est pa pour autant qu'ils auront en retour une pièce ou mon "adhésion"