capitalisme coopératif et mutualiste

Bonjour,

on peut voir sur le site d'Arnaud Montebourg certaines propositions économiques originales et désireuses de réévaluer la valeur du travail.

on peut ne pas apprécier la personnalité du monsieur, mais je pense que ses idées valent la peine d'être débattue.

voici le lien de quelques unes de ses propositions:

http://www.desideesetdesreves.fr/am_theme/9

qu'en pensez-vous?

la République solidaire et "antispéculative" est-elle sur le point de prendre le dessus?

edit: y a-t-il d'autres politiciens prêts à s'engager dans cette voie?

edit2: j'avais à la base l'intention d'ouvrir un sujet pour débattre des différents programmes politiques qui s'offrent à la France, mais n'ayant pas le talent d'animateur suffisant, j'ai préféré précisé la question sur le volet économique et en l'occurence sur le travail.... donc si vous avez des pistes de réflexion pour redresser le pays, je suis à l'écoute... merci

Bonjour,

on peut voir sur le site d'Arnaud Montebourg certaines propositions économiques originales et désireuses de réévaluer la valeur du travail.

on peut ne pas apprécier la personnalité du monsieur, mais je pense que ses idées valent la peine d'être débattue.

voici le lien de quelques unes de ses propositions:

http://www.desideesetdesreves.fr/am_theme/9

qu'en pensez-vous?

la République solidaire et "antispéculative" est-elle sur le point de prendre le dessus?

edit: y a-t-il d'autres politiciens prêts à s'engager dans cette voie?

edit2: j'avais à la base l'intention d'ouvrir un sujet pour débattre des différents programmes politiques qui s'offrent à la France, mais n'ayant pas le talent d'animateur suffisant, j'ai préféré précisé la question sur le volet économique et en l'occurence sur le travail.... donc si vous avez des pistes de réflexion pour redresser le pays, je suis à l'écoute... merci

Salut,

J'en pense que son projet coopératif ne mange pas de pain et ne fera défaillir personne ... et puis il fallait bien qu'il propose quelque chose devant l'indigence des idées socialistes face à la mondialisation.

Je trouve sa proposition de coopérative et de mutuelle très intéressante.

De toute manière ces modes de fonctionnement existent déjà, encourager ce système pour qu'il se multiplie me semble une très bonne idée.

Bonjour,

on peut voir sur le site d'Arnaud Montebourg certaines propositions économiques originales et désireuses de réévaluer la valeur du travail.

on peut ne pas apprécier la personnalité du monsieur, mais je pense que ses idées valent la peine d'être débattue.

voici le lien de quelques unes de ses propositions:

http://www.desideesetdesreves.fr/am_theme/9

qu'en pensez-vous?

la République solidaire et "antispéculative" est-elle sur le point de prendre le dessus?

edit: y a-t-il d'autres politiciens prêts à s'engager dans cette voie?

Celà ne va pas assez loin.

Les droits sociaux des travailleurs, qui sont distribués depuis plus de 30 ANS à des non cotisants,

DOIVENT LEUR éTRE RENDUS

L'état n'avait pas le droit de déposséder la France moyenne ET la France d'en bas

- de SES couvertures sociales

- ET de SES couvertures santé

FAIRE DE LA CHARITE

avec le NECESSAIRE d'une population QUI N'A PLUS AUCUNE COUVERTURE SANTE (et probablement plus de couverture retraite...)

ETAIT INADMISSIBLE

EST INADMISSIBLE.

Nos cotisations salariales n'auraient jamais dû être transformées en IMPOTS DEGUISES.

RAPPEL :

des pupilles de la nation ne perçoivent QUE 450 euros mensuels en ayant travaillé toute leur vie

- SANS n'avoir pris aucun jour de congé...

- NI n'avoir perçu la moindre aide d'état de toute leur vie professionnelle

OR

- c'est à coup de dévaluations

- ET de mesures sociales POUR LES AUTRES

qu'ils ont été peu à peu dépouillés de tous leurs biens.

NB : pourquoi, au cours de ces 30 ANS,

n'ont-ils pas été traités AU MINIMUM à égalité de coûts avec l'immigration qui n'a RIEN ACQUIS ?....

CEUX QUI ONT ENCAISSE TOUT (les actionnaires ET l'immigration)

DOIVENT LE RENDRE

(ils ont eu 30 ans pour y penser)

capitalisme coopératif et mutualiste, qu'en pensez-vous?

C'est une oxymore.

L'entreprise capitaliste, c'est le contraire de la coopérative.

Une coopérative, c'est une forme d'entreprise gérée selon les principes d'égalite et de démocratie. égalité : La coopérative est la propriété collective des personnes qui y travaillent. Démocratie : la coopérative est régie par le vote de l'assemblée des travailleurs, ou chacun pèse une voix.

Le capitalisme, c'est l'exact contraire en tout point. Un non-travailleur peut être actionnaire. Un seul actionnaire peut être propriétaire de toute l'entreprise. Le pouvoir est inégal et proportionné aux nombre d'actions détenues. Les actions sont privatives, cessibles, et héréditaires.

Parler de capitalisme coopératif et mutualiste, c'est comme parler de capitalisme populaire, ou encore comme parler de moraliser ou d'humaniser le capitalisme, c'est du vent.

La coopérative doit être promue par l'état aux dépens de la propriété capitaliste. L'état doit pour cela créer un statut juridique de la coopérative, de façon à offrir des garanties juridiques aux travailleurs coopératifs. La fiscalité doit être réorientée pour peser lourdement sur les entreprises capitalistes, et exonérer les coopératives.

si vous avez des pistes de réflexion pour redresser le pays, je suis à l'écoute... merci

Ce n'est pas le pays tout entier qu'il faut redresser, mais deux choses en particulier :

- les inégalités sociales sont trop élevées, et augmentent

- l'économie s'effondre

La cause en est simple : la restauration, ces 30 dernières années, du capitalisme et de l'économie de marché, tels qu'on ne les connaissaient plus depuis les annés 1930.

Il faut sortir et du capitalisme, et de l'économie de marché, pour l'essentiel.

Au lieu d'être toujours promu, sur fonds publics, le capitalisme devrait être démantelé au profit des coopératives et du secteur public. La planification de l'économie doit se substituer au marché, assurer le plein emploi, et satisfaire aux besoins sociaux.

Salut,

J'en pense que son projet coopératif ne mange pas de pain et ne fera défaillir personne ... et puis il fallait bien qu'il propose quelque chose devant l'indigence des idées socialistes face à la mondialisation.

Je trouve sa proposition de coopérative et de mutuelle très intéressante.

De toute manière ces modes de fonctionnement existent déjà, encourager ce système pour qu'il se multiplie me semble une très bonne idée.

Bonjour,

on peut voir sur le site d'Arnaud Montebourg certaines propositions économiques originales et désireuses de réévaluer la valeur du travail.

on peut ne pas apprécier la personnalité du monsieur, mais je pense que ses idées valent la peine d'être débattue.

voici le lien de quelques unes de ses propositions:

http://www.desideesetdesreves.fr/am_theme/9

qu'en pensez-vous?

la République solidaire et "antispéculative" est-elle sur le point de prendre le dessus?

edit: y a-t-il d'autres politiciens prêts à s'engager dans cette voie?

Celà ne va pas assez loin.

Les droits sociaux des travailleurs, qui sont distribués depuis plus de 30 ANS à des non cotisants,

DOIVENT LEUR éTRE RENDUS

L'état n'avait pas le droit de déposséder la France moyenne ET la France d'en bas

- de SES couvertures sociales

- ET de SES couvertures santé

FAIRE DE LA CHARITE

avec le NECESSAIRE d'une population QUI N'A PLUS AUCUNE COUVERTURE SANTE (et probablement plus de couverture retraite...)

ETAIT INADMISSIBLE

EST INADMISSIBLE.

Nos cotisations salariales n'auraient jamais dû être transformées en IMPOTS DEGUISES.

RAPPEL :

des pupilles de la nation ne perçoivent QUE 450 euros mensuels en ayant travaillé toute leur vie

- SANS n'avoir pris aucun jour de congé...

- NI n'avoir perçu la moindre aide d'état de toute leur vie professionnelle

OR

- c'est à coup de dévaluations

- ET de mesures sociales POUR LES AUTRES

qu'ils ont été peu à peu dépouillés de tous leurs biens.

NB : pourquoi, au cours de ces 30 ANS,

n'ont-ils pas été traités AU MINIMUM à égalité de coûts avec l'immigration qui n'a RIEN ACQUIS ?....

CEUX QUI ONT ENCAISSE TOUT (les actionnaires ET l'immigration)

DOIVENT LE RENDRE

(ils ont eu 30 ans pour y penser)

tu as l'air de vouloir te venger.

moi je voulais parler d'avenir.

C'est une oxymore.

I/: L'entreprise capitaliste, c'est le contraire de la coopérative.

Une coopérative, c'est une forme d'entreprise gérée selon les principes d'égalite et de démocratie. égalité : La coopérative est la propriété collective des personnes qui y travaillent. Démocratie : la coopérative est régie par le vote de l'assemblée des travailleurs, ou chacun pèse une voix.

Le capitalisme, c'est l'exact contraire en tout point. Un non-travailleur peut être actionnaire. Un seul actionnaire peut être propriétaire de toute l'entreprise. Le pouvoir est inégal et proportionné aux nombre d'actions détenues. Les actions sont privatives, cessibles, et héréditaires.

Parler de capitalisme coopératif et mutualiste, c'est comme parler de capitalisme populaire, ou encore comme parler de moraliser ou d'humaniser le capitalisme, c'est du vent.

La coopérative doit être promue par l'état aux dépens de la propriété capitaliste. L'état doit pour cela créer un statut juridique de la coopérative, de façon à offrir des garanties juridiques aux travailleurs coopératifs. La fiscalité doit être réorientée pour peser lourdement sur les entreprises capitalistes, et exonérer les coopératives.

II/: Ce n'est pas le pays tout entier qu'il faut redresser, mais deux choses en particulier :

- les inégalités sociales sont trop élevées, et augmentent

- l'économie s'effondre

La cause en est simple : la restauration, ces 30 dernières années, du capitalisme et de l'économie de marché, tels qu'on ne les connaissaient plus depuis les annés 1930.

Il faut sortir et du capitalisme, et de l'économie de marché, pour l'essentiel.

Au lieu d'être toujours promu, sur fonds publics, le capitalisme devrait être démantelé au profit des coopératives et du secteur public. La planification de l'économie doit se substituer au marché, assurer le plein emploi, et satisfaire aux besoins sociaux.

I/: oxymore? tu y vas fort. ta remarque ne manque pas d'intérêt car pour un puriste, ces deux mots doivent sonner louche quand ils sont mis ensemble, pourtant, si l'effort consent à augmenter la part de capitalisation des travailleurs, au détriment des actionnaires, ou d'une autre manière, n'autoriser l'achat d'actions qu'aux travailleurs (et aux directement affiliés), ça serait un progrès social majeur.

II/: un peu radicales ces propositions. moi je suis plutôt d'accord avec la déclaration de principe du parti socialiste qui pourrait se résumer à "perspective d'égalité au nom des libertés"

é la planification je préfère le libéralisme.

Parler de capitalisme coopératif et mutualiste, c'est comme parler de capitalisme populaire, ou encore comme parler de moraliser ou d'humaniser le capitalisme, c'est du vent.

Je comprends ce que tu veux dire, mais moraliser le capitalisme, cela a du sens. La morale n'existe que s'il y a des individus, et les individus (et les familles) ont une propriété, donc un capital. La moralité est, entre autres, dans la gestion de cette propriété. Si on limite le capital, on peut rendre le capitalisme moral, puisque l'on met alors une limite à l'enrichissement personnel et donc à l'avidité capitaliste.

La coopérative doit être promue par l'état aux dépens de la propriété capitaliste. L'état doit pour cela créer un statut juridique de la coopérative, de façon à offrir des garanties juridiques aux travailleurs coopératifs. La fiscalité doit être réorientée pour peser lourdement sur les entreprises capitalistes, et exonérer les coopératives.

Pourquoi pas. Mais perso, je suis plus favorable à une redistribution plus directe du capital des grandes entreprises à leurs travailleurs.

La planification de l'économie doit se substituer au marché

Cette phrase est aussi creuse que le contraire.

é la planification je préfère le libéralisme.

C'est une fausse opposition. Une entreprise effectue sa propre planification. Et quand une multinationale planifie, c'est autant de la planification que quand c'est un état qui planifie. L'astuce du libéralisme est de faire croire que l'entreprise c'est obligatoirement la liberté. Mais pas du tout. La concentration du capital est autant problématique que la concentration du pouvoir politique institutionnel.

Je comprends ce que tu veux dire, mais moraliser le capitalisme, cela a du sens. La morale n'existe que s'il y a des individus, et les individus (et les familles) ont une propriété, donc un capital. La moralité est, entre autres, dans la gestion de cette propriété. Si on limite le capital, on peut rendre le capitalisme moral, puisque l'on met alors une limite à l'enrichissement personnel et donc à l'avidité capitaliste.

Le système coopératif et mutualiste s'arrange très bien du système capitaliste, si on en juge par les entreprises qui ont adopté ce statut.

Ce système protège l'entreprise des prédateurs et permet la détention du capital par les adhérents et les employés.

Cette idée à l'air d'être nouvelle...

Elle est nouvelle dans l'esprit de beaucoup de gens tellement la propagande du capitalisme concentré ou actionnariale a été omniprésente dans les média, avec comme seule alternative présentée le communisme dictatorial.

N'empêche, je me demande où est l'entourloupe de Montebourg. En effet, le PS travaille pour le grand capital. Si sa proposition a l'air belle sur la forme, il est clair que le fond de sa pensée stratégique doit être assez différent. Quelqu'un a-t-il une idée ?

Très juste, et aussi combien juste la nuance "dictatorial" rajoutée au mot communisme.

Merci. Je suis aussi content de l'adjectif.

Très juste toujours, si les marins du Potemkine, si les membres des Brigades Internationales, si les résistant du Vercors avaient pu prévoir comment Staline détournerait criminellement leur idéal...

Citation (pilgrim @ dimanche 05 décembre 2010 à 18h26)

é la planification je préfère le libéralisme.

Réponse de existence:

C'est une fausse opposition. Une entreprise effectue sa propre planification. Et quand une multinationale planifie, c'est autant de la planification que quand c'est un état qui planifie. L'astuce du libéralisme est de faire croire que l'entreprise c'est obligatoirement la liberté. Mais pas du tout. La concentration du capital est autant problématique que la concentration du pouvoir politique institutionnel.

Le libéralisme n'est justement pas la concentration du capital, par contre la planification c'est la concentration du capital.

Le néolibralisme n'est autre qu'une perversion du libéralisme.

Par conséquent la planification = socialisme est le contraire du libéralisme.

Le libéralisme n'est justement pas la concentration du capital, par contre la planification c'est la concentration du capital.

Ben si, concrètement le libéralisme défend que l'on puisse avoir un capital sans limite sous prétexte que c'est la liberté des possédants d'avoir toujours plus.

Sauf que ce sans-limite ne doit pas porter préjudice à autrui, sinon cela n'est plus du libéralisme.

Dans le libéralisme tu peux tout faire, à condition de ne pas porter préjudice à autrui.

capitalisme coopératif et mutualiste

C'est du communisme maquillé ou je me trompe ? (à la chinoise)

Sauf que ce sans-limite ne doit pas porter préjudice à autrui, sinon cela n'est plus du libéralisme.

Dans le libéralisme tu peux tout faire, à condition de ne pas porter préjudice à autrui.

Sauf que la probabilité de nuire à autrui est une fonction en U selon capital détenu. Cette fonction décroit jusqu'à une certaine valeur de capital permettant d'avoir une vie confortable et augmente ensuite. Plutôt que de se perdre dans des méandres de lois complexes pour évaluer si on nuit ou pas à autrui, il faut donc limiter le capital à partir du moment où la probabilité de nuire devient déraisonnablement élevée.

capitalisme coopératif et mutualiste

C'est du communisme maquillé ou je me trompe ? (à la chinoise)

Non. Le communisme est en gros la suppression de la propriété et la direction par l'état. Là on parle de personnes qui collabore ensemble, possèdent ensemble la coopérative et portent ensemble les responsabilités qui en découlent.

comment vous définiriez communisme et mutualisme?

edit: je suis d'accord avec les définitions données