le permis de voter

je lis de ci de la des positions sur la démocratie , les institutions , le rôle des grands corps de l'état, la consultation électorale etc.. qui démontrent que certaines personnes ont des lacunes dans la compréhension des rôles de chacun dans la république..

ma question est la suivante :

de la meme manière qu'avant de conduire un véhicule on s'inquiète des aptitudes et des connaissances qui permettent d'en prendre le contrôle dans le cadre de règles précises, pensez vous que la carte d'électeur ne devrait être délivrée qu'après avoir réussi un examen simple sur la nature des institutions de la république?..

qu'en pensez vous

J'en pense que ce n'est pas vraiment le problème :

Plus on connait le système et les institutions, et qu'on voit qui tire les ficelles du pouvoir, moins on a envie d'aller voter !

En quand on voit le niveau des campagnes électorales, je ne suis pas sur que cela s'adresse en priorité aux QI les plus élevés.

bref...

Qu'on mette les votes blancs et nuls en suffrages exprimés, et là... on en reparlera !

Je suis d'accord.Ca serait trés bénéfique mais faudrait dans ce cas connaitre aussi les institutions européennes puisque notre Droit y est soumis.

C'est une bonne idée.

Le but c'est d'entraver la capacité de vote de qui au juste ?

J'en pense que ce n'est pas vraiment le problème :

Plus on connait le système et les institutions, et qu'on voit qui tire les ficelles du pouvoir, moins on a envie d'aller voter !

En quand on voit le niveau des campagnes électorales, je ne suis pas sur que cela s'adresse en priorité aux QI les plus élevés.

bref...

Qu'on mette les votes blancs et nuls en suffrages exprimés, et là... on en reparlera !

L'idée n'est pas sotte mais comment pourrait-elle être mise en application, et surtout comment ces votes seraient répartis ou quelles significations leur donner...???

l'idée est très mauvaise car elle remet en cause une idée centrale : celle d'égalité! Nous pouvons tous et toutes voter parce que nous sommes des nationaux majeurs des deux sexes et que notre constitution garantit l'égalité de traitement face à la citoyenneté à partir du moment que l'âge de 18 ans est atteint!

Quant aux connaissances des institutions, si on prend ce seul critère comme début d'un commencement de réflexion alors autant supprimer le mot démocratie et le remplacer par l'oligarchie ploutocratique.

Très, très mauvaise idée que de créer une citoyenneté à deux vitesses!

Le droit de vote est un des piliers de nos démocratie. Il est enseigné et en collège et en lycée.

Je pense qu'il faudrait en effet comptabiliser les votes blancs qui ont un sens, mais là difficile d'établir une majorité cohérente

Je pense surtout qu'il faudrait supprimer tous les partis politiques afin d'élire des hommes et des femmes de bonnes volonté qui voteraient les lois en leur âme et conscience , sans dénigrer qui que ce soit;cette idée, le général de Gaulle l'avait déjà en 1946!mais il a du se résoudre, 12 ans plus tard, à garder les partis, ce qui nous donne toujours des querelles droite-gauche qui ne sont plus d'époque et qui rendent les gens indifférents aux élections, au point de ne pas voter: voter est un droit, mais aussi un devoir!faut-il mettre une amende aux non votants?

Le but c'est d'entraver la capacité de vote de qui au juste ?

Non,non,pas entraver! Juste former les personnes pour qu'elles puissent mieux choisir en leur âme et conscience avec les outils neccéssaires.

C'est pas réducteur,bien au contraire.

Tu parles, Charles...

Le but c'est d'entraver la capacité de vote de qui au juste

ben de personne , le but c'est d'empêcher les politiques de faire des promesses qu'ils ne pourront pas tenir car ils n'en ont tout simplement pas le pouvoir, ou de madame "lamenagerede50ans" de voter pour un tel parce qu'elle aime

bien sa coiffure , et qu'il est bien habillé

moi je pense que la conscience du citoyen , ça se prépare , c'est basé sur un minimum de connaissances..

il y en a meme qui croient que Sarkosy est impliqué dans le dérèglement météorologique , ou qu'il a le pouvoir de créer des emplois, ou d'augmenter les salaires.. c'est grave ça non?

argument irrecevable : ce n'est pas parce que tu as un permis de conduire que cela t'empêche de commettre des fautes de circulation ou autre donc ce n'est pas parce que tu aurais un permi de voter que cela te permet de mieux voter sans craquer face aux sirènes de la démagogie, c'est un peu prendre les gens pour un degré d'intelligence qu'ils ont ou pas...

il s'agit plus d'une formation culturelle et intellectuelle liée au système éducatif et non liée à une autorisation ou pas de voter

argument irrecevable

par qui par vous? je me marre

donc d'après vous quelqu'un atteint de crétinisme avancé , analphabète a le droit de designer un élu pour le représenter.. très bien , on voit bien les résultats que ça donne avec les démagogues de tous poils qui s'adressent a des demeurés pour obtenir 4 euro par électeur

je pense moi au contraire que le vote ne peut etre citoyen que si le citoyen a la conscience de ce que ce vote implique , sinon c'est tout betement la victime de manipulateurs sans scrupules du " demain on rase gratis"

La connaissance des institutions n'a rien à voir avec l'histoire.

La pertinence d'un vote correspondrait à la capacité de compréhension des programmes des candidats.

ce qui nécessiterait peut-être des connaissances en économie, en social, etc.

mais sachant que ces programmes sont peut-être des mensonges, que quand ils sont appliqués, ils provoquent parfois l'effet inverse qui n'avait jamais été prévus même par les spécialistes, voter à la tête du client, pardon, parce que le politicien vous inspire confiance, n'est peut-être pas plus bête

sinon, il y a aussi le pile ou face

sache une chose : la démocratie n'est pas liée à l'intelligence sinon un tiers des votants allemands dans les années trente étaient des abrutis...tu as une drôle de conception de la démocratie proche du degré zéro de la notion d'acception des différences! Considérer que seuls ceux qui ont un degré di'ntelligence et de culture suffisants peuvent voter, c'est mettre de côté ceux qui n'ont pas accès aux connaissances et rétablir tout simplement le suffrage censitaire qui a conduit à une forme de rpéublique bourgoise notamment sous la révolution : ta vision est purement mais alors bêtement proche de celle de BOISSY D'ANGLAS...

boissy d'anglas? pour quoi pas ..

donc gardons l'électeur hébète , sous informé , et croire au pere-noel.com voit bien les résultats que ça donne

le suffrage censitaire qui a conduit à une forme de rpéublique bourgoise

heu le suffrage censitaire était basé sur l'impôt , pas sur la connaissance

on pourrait aussi ne faire

voter que ceux qui payent des impôts sur le revenu , mais là je sens que tu vas te fâcher

Qu'on mette les votes blancs et nuls en suffrages exprimés, et là... on en reparlera !

Avec le % de votants par rapport à la population en âge de voter, non déchue de leur droit et là, ça sera réellement représentatif....

je lis de ci de la des positions sur la démocratie , les institutions , le rôle des grands corps de l'état, la consultation électorale etc.. qui démontrent que certaines personnes ont des lacunes dans la compréhension des rôles de chacun dans la république..

ma question est la suivante :

de la meme manière qu'avant de conduire un véhicule on s'inquiète des aptitudes et des connaissances qui permettent d'en prendre le contrôle dans le cadre de règles précises, pensez vous que la carte d'électeur ne devrait être délivrée qu'après avoir réussi un examen simple sur la nature des institutions de la république?..

qu'en pensez vous

Absolument pas et surtout pas, même le dernier des cons ou des débiles à le droit de voter.

Il en appartient qu'à lui de décider, et à personne d'autre.

C'est ça qui fait la force de la république Française,

Liberté égalité Fraternité, ou la mort !

même le dernier des cons ou des débiles à le droit de voter.

en effet on peut le constater dans la qualité de notre personnel politique

par qui par vous? je me marre

donc d'après vous quelqu'un atteint de crétinisme avancé , analphabète a le droit de designer un élu pour le représenter.. très bien , on voit bien les résultats que ça donne avec les démagogues de tous poils qui s'adressent a des demeurés pour obtenir 4 euro par électeur

je pense moi au contraire que le vote ne peut etre citoyen que si le citoyen a la conscience de ce que ce vote implique , sinon c'est tout betement la victime de manipulateurs sans scrupules du " demain on rase gratis"

quelle est la différence entre l'analphabète et le français moyen? (en admettant que le français moyen n'est pas analphabète).

nous parlons de politique, et ce n'est pas une connaissance de l'organisation de nos institutions politiques qui va changer la donne en matière de vote.

admettons que la différence entre un français moyen et l'analphabète, c'est cette connaissance là... parce que, pour ce qui sont des idées de réformes, d'idéologie...etc. c'est les grands partis français qui nous expliquent la différence entre le bien et le mal. malgré la multitude d'experts qu'ils ont à leur disposition, ils n'arrivent pas à se mettre d'accord sur leurs politiques, donc, de toute façon, il n'existe aucune vérité politique, ni une idéologie monopolisant la raison.

pour que tous les français, soient réellement éclairés, les études nécessaires seraient bien plus vastes qu'envisageables pour un simple permi de voter. et comment pourrait-on assurer l'impartialité de cette éducation? et quelle éducation donner au juste? l'éducation reste purement subjectif et l'idée de la liberté d'esprit est une utopie.

certaines personnes disent qu'il faut arrêter de prendre les gens pour des cons, moi je dis qu'il faut étendre la connerie, bien plus loin qu'on le fait.