Pourquoi maintenir les plus agés au travail?

Parce qu'il vaut mieux un sénior (on est pas "vieux" à 60 ans, il faut arrêter... à vous entendre, ils sont bons à enterrer...) qui cottise, qu'un sénior qui reçoit

Cela ne répond pas vraiment au problème : puisque du coup le "vieux" occupe un poste, et prive un jeune d'un emploi.

pensez vous que les jeunes au sortir de l'école pourraient prétendre a exercer les même fonctions que ceux qui sont en fin de carrière?

et si c'était le cas les jeunes accepteraient ils de financer leurs parents sortis du travail?

si les jeunes voulaient financer leurs parents il n'y aurait pas de problème de retraite

Ce n'est pas le gouvernement qui décide pour les entreprises de faire appel aux heures supp', même si il existe une défiscalisation de ce celles-ci, il existe des projets d'encouragement du maintien des séniors en activité...

De même c'est pas le gouvernement qui décide de l'emploi des séniors c'est les entreprises aussi. Actuellement elles considèrent qu'il faut les éjecter.

Pour financer mes études, j'ai enchainer toutes sortes de mission intérim, cela allait de manoeuvre sur les chantier de BTP( charge lourdes et compagnie...) à pépiniériste/paysagiste( taillage de haie et tonte de pelouse..) en passant par vendeur dans divers secteurs ( debout au chaud à discuter technologie...), etc...

Tout comme moi et des millions de jeunes depuis toujours.

Par la suite, avant de trouver un emploi stable, j'ai fait mon service militaire ( j'y ai été formé aux bases du métier de gardien de la paix...) j'ai continué dans les voies où j'avais de l'expérience ( en intérim et en CDI...), une de mes missions m'a fourni un emploi le temps de chercher dans ma vraie branche ( j'ai eu de la chance avec la pépinière...), puis je suis devenu assistant d'éducation en collège et après avoir trouvé dans ma branche( et démanager de 3 région différentes...), pour des raisons personnelles, je me suis écarté de cette carrière ( consultant en entreprise, salarié d'une boite de conseil...), pour changer de vie et devenir plus indépendant tout en gagnant mieux ma vie ( sans parler de gagner plus, là n'est pas la question...), et préserver ma vie de famille, actuellemnt je suis libéral, mon choix était risqué et je gagne genre le smic, mais bon je suis libre et d'ailleurs je ne compte pas m'arrêter là, comme je l'ai déjà dit aucune carrière n'est figée, il suffit de vouloir, de s'adapter, d'être un peu plus nomade !

Vous faites la preuve vous même que vos théories sur les reconversions sont un piège, puisque de salarié vous vous retrouvez au smic avec un statut précaire.

J'ai donc fait environ 7 métiers différents en 15ans, on pourrait dire de moi que je cherche ma voie, moi je répondrais que mon chemin je l'invente au fur et à mesure que mes pas le créer, je suis libre et chacun devrait chercher à en faire un peu plus pour se sortir de son joug, qu'il soit professionnel ou idéologique !

On est libre quand son présent et son avenir sont assurés, mais pas en cherchant sa voie.

Par ailleurs, je n'ai pas dit que c'était une fois sénior qu'il fallait se reconvertir, on peut le faire à tout âge et en toute circonstance.

Les reconversions ont toujours existé, ce n'est pas nouveau. Ce qui est nouveau c'est les reconversions forcées.

Regarde les chiffres de l'allemagne( mêmes sources que pour la suède...), c'est un pays comparable à la France et la retraite est plus tardive encore qu'en France ( 65ans avec 45ans de cotis'...sic...), un taux d'emploi des sénior supérieur à la moyenne européenne ( et à celle de la France) et le taux de chômage des jeunes est lui aussi inférieur à la France et à l'Europe et le taux de fécondité bien que bas est en progrès, donc c'est démontré, il n'y a pas de hausse du chomage des jeunes lorsque le taux d'emploi des séniors augmente !...

Ni en Allemagne ni en Suède la durée de cotisation est de 45 ans ( pour cette dernière c'est 40 ans). Au niveau démographique ces pays ne sont pas comparables non plus, ces derniers souffrant d'un grave déficit de natalité.

Maintenant si vous avez inventé une nouvelle théorie économique consistant à créer des emplois en multipliant les durées de travail ( le fameux travailler plus dont on connait le succès), il faudra à nouveau vous installer comme consultant.

Mais compte tenu de votre parcourt que je respecte, je vous souhaite bon courage quand même.

pour qu'ils meurent plus vite, usés pr le labeur, et ainsi le pbm des retraites est règlé.

pensez vous que les jeunes au sortir de l'école pourraient prétendre a exercer les même fonctions que ceux qui sont en fin de carrière?

Non. Mais quand quelqu'un part à la retraite, il libère un poste qui va être pris par un autre, qui va lui-même libérer un poste et ainsi de suite.

En bout de chaîne, on a une embauche.

Plus les vieux resteront longtemps à travailler, plus il sera dur de progresser (ils libèreront moins vite leur poste pour les autres), et moins il y aura d'emplois chez les jeunes.

Ce qu'il faut voir, c'est qu'en reculant l'âge de la retraite, on augmente le nombre d'actifs, mais pas le nombre d'emplois.

Cela ne répond pas vraiment au problème : puisque du coup le "vieux" occupe un poste, et prive un jeune d'un emploi.

Donc selon toi, la solution est de foutre des gens dehors pour libérer des postes ?

Ca, ca règle le problème ?

Mettons la retraite à 30 ans, il y aura d'autant plus de postes de libres !

Ou mieux: quitte ton job pour donner ta place à un jeune !

Ca règle le problème ? Non.

Il faut créer des emplois en relancant l'économie et en créant des entreprises, pas en foutant des gens dehors.

De même c'est pas le gouvernement qui décide de l'emploi des séniors c'est les entreprises aussi. Actuellement elles considèrent qu'il faut les éjecter.

Je ne dis pas le contraire, mais que le gouvernement a intégré des mesures pour améliorer l'emploi des séniors dans ce projet de loi, notamment :

"obligation pour les entreprises de plus de 50 salariés d'être couvertes par un accord relatif à l'emploi des seniors."

C'est déjà en place...

"Dans le cadre de la réforme des retraites, le Gouvernement souhaite prolonger cette mobilisation par deux mesures :

Première mesure : un dispositif d'aide à l'embauche pour les demandeurs d'emploi de plus de 55 ans. Cette mesure est destinée à tenir compte de la plus faible réemployabilité des seniors en cas de chômage : les seniors sont près de deux fois moins nombreux que les autres demandeurs d'emploi à retrouver un emploi après 6 mois de chômage (25% contre 45%).

Une aide à l'embauche égale à 14% du salaire brut (dans la limite du plafond de la sécurité sociale) sera donc accordée pour toute embauche d'un demandeur d'emploi senior de plus de 55 ans à condition que son embauche s'effectue dans le cadre d'un contrat à durée indéterminée (CDI) ou contrat à durée déterminée (CDD) de plus de 6 mois.

Seconde mesure : le renforcement des aides apportées par les fonds de la formation professionnelle au développement du tutorat en entreprise : à ce titre, la faculté de remboursement par les OPCA du temps passé par un tuteur auprès d'un jeune en contrat de professionnalisation sera élargie. "

Cela fait partie de la réforme et sera voté bientôt...

Source Retraite2010.fr

Vous faites la preuve vous même que vos théories sur les reconversions sont un piège, puisque de salarié vous vous retrouvez au smic avec un statut précaire.On est libre quand son présent et son avenir sont assurés, mais pas en cherchant sa voie.

Non, au contraire, de salarié à temps plein à 1.3fois le smic malgré les heures sup' sans fin, je suis passé volontairement à libéral à temps partiel ( entre un mi-temps et un 3/4 temps...) au sein d'une coopérative de consultants, nous avons tous choisi d'être au smic ( son équivalent en rémunération fixe ...) pour préserver notre trésorerie( un intéressement viendra après embauche de salariés d'ici 2011..), je ne suis en rien précaire et surtout pas à plaindre et ai pleinement conscience de ma chance, je travaille au rythme que je choisi puisque je suis-en quelque sorte- mon propre patron.

Mon expérience démontre que la volonté et l'esprit d'initiative permet des libertés, voire des privilèges, rien n'est figé et c'est cela qu'il faut se dire, ceux qui argumentent comme quoi on reste maçon ( c'est l'exemple type que l'on entend à chaque interview de manifestant...) toute sa vie se trompent, on peut changer de métier ou par exemple prendre un commerce ( congés CIF... ), rester dans sa branche mais faire valoir son expérience pour "monter en grade" et ainsi trouver moyen de mieux gagner sa vie ( validation d'acquis d'expériences et passation de diplôme qualifiant via la chambre des métier et aussi l'AFPA...), devenir auto-entrepreneur( voir ici ), devenir formateur ( en CFA par ex... ), cumuler son emploi et des activités annexes en toute légalité ( vente à domicile, client mystère, membre de jury Afpa, etc...) etc, rien d'obligatoire mais toutes possibles( avec un peu de volonté et les bonnes infos en main...), le temps des classes sociales figées à la Karl Marx est révolu et le Gvt actuel encourage pleinement des initiatives comme la mienne et je lui dit bravo, sans leur aide et certains dispositif je serais encore à la merci d'un plan social aujourd'hui je suis en pleine capacité d'anticiper la suite de ma carrière, je choisi la voie à suivre en m'adaptant à chaque pas que je fais, je ne suis donc en rien perdu mais bel et bien libre parce que je l'ai choisi !

Ce qui est nouveau c'est les reconversions forcées.

Dans certains cas particuliers comme les plans sociaux, mais en même temps avant c'était "pointe au chomdu et tais-toi", maintenant y'a au moins des cellules de reconversion et des formations offertes, après c'est aussi une question de volonté si on considère son CDI comme un contrat à vie on se trompe, si on considère sa région comme seule porteuse d'emploi on se trompe si on pense que travailler dans la seule branche que l'on connait est la seule solution on se trompe, et si on pense que les séniors prennent de l'emploi aux jeunes idem.

Ni en Allemagne ni en Suède la durée de cotisation est de 45 ans ( pour cette dernière c'est 40 ans). Au niveau démographique ces pays ne sont pas comparables non plus, ces derniers souffrant d'un grave déficit de natalité.

Maintenant si vous avez inventé une nouvelle théorie économique consistant à créer des emplois en multipliant les durées de travail ( le fameux travailler plus dont on connait le succès), il faudra à nouveau vous installer comme consultant.

Mais compte tenu de votre parcourt que je respecte, je vous souhaite bon courage quand même.

En allemagne, c'est bel et bien 45ans de cotisation relis la source, l'allemagne compense ses déficits de naissance via l'immigration, les projections sont comparable aux chiffres en France.

En tout cas, je maintiens qu'il n'y a pas d'influence négative de l'amélioration du taux d'emploi des séniors sur celui des jeunes( d'ailleur il me semble que la mesure d'obligation d'emploi sur les sénior concerne aussi les -de26ans...), une des raisons que je n'ai pas encore évoquée est simple, un jeune ( avec ou sans diplôme...) ne postule pas au mêmes emplois qu'un sénior, il n'ont ni la même expérience, ni les mêmes perspectives d'avenir, ni les mêmes parcours personnels ou professionnel, et encore moins le même rapport au travail.

Merci pour vos encouragement( c'est rare de la part d'un contradicteur, donc je le souligne, comme quoi quand le débat est constructifs, il en est d'autant plus intéressant...), j'espère par mon témoignage ( et plus généralement par mes posts dont j'exige de moi-même qu'ils soient argumentés...) si ce n'est convaincre au minimum informé mes interlocuteurs sur les sujets auxquels je participe, je ne suis pas détenteur de la vérité, mais les faits que j'affirme je les prouve, si cela trouve son utilité c'est tant mieux, si l'info se perd sur le net elle ne sera pas perdue pour tout le monde...

Il faut créer des emplois en relancant l'économie et en créant des entreprises, pas en foutant des gens dehors.

Ce n'est pas du tout le discours du gouvernement.

et....quel est le discours ???

Avant de les maintenir au boulot, faut peut-être déjà le leur laisser ... vu qu'on les vire tous à 50 ans.

Enfin moi j'dis ça, j'dis rien, parait que les plus grands cerveaux de France ont réfléchi au problème, enfin j'dois être sacrément con, mais pour moi, un vieux au chômage, il aura du mal à cotiser plus qu'un jeune avec un CDI ...

pour qu'ils meurent plus vite, usés pr le labeur, et ainsi le pbm des retraites est règlé.

:D :D

Je ne dis pas le contraire, mais que le gouvernement a intégré des mesures pour améliorer l'emploi des séniors dans ce projet de loi, notamment :

"obligation pour les entreprises de plus de 50 salariés d'être couvertes par un accord relatif à l'emploi des seniors."

C'est déjà en place...

"Dans le cadre de la réforme des retraites, le Gouvernement souhaite prolonger cette mobilisation par deux mesures :

Première mesure : un dispositif d'aide à l'embauche pour les demandeurs d'emploi de plus de 55 ans. Cette mesure est destinée à tenir compte de la plus faible réemployabilité des seniors en cas de chômage : les seniors sont près de deux fois moins nombreux que les autres demandeurs d'emploi à retrouver un emploi après 6 mois de chômage (25% contre 45%).

Une aide à l'embauche égale à 14% du salaire brut (dans la limite du plafond de la sécurité sociale) sera donc accordée pour toute embauche d'un demandeur d'emploi senior de plus de 55 ans à condition que son embauche s'effectue dans le cadre d'un contrat à durée indéterminée (CDI) ou contrat à durée déterminée (CDD) de plus de 6 mois.

Seconde mesure : le renforcement des aides apportées par les fonds de la formation professionnelle au développement du tutorat en entreprise : à ce titre, la faculté de remboursement par les OPCA du temps passé par un tuteur auprès d'un jeune en contrat de professionnalisation sera élargie. "

Cela fait partie de la réforme et sera voté bientôt...

Source Retraite2010.fr

Non, au contraire, de salarié à temps plein à 1.3fois le smic malgré les heures sup' sans fin, je suis passé volontairement à libéral à temps partiel ( entre un mi-temps et un 3/4 temps...) au sein d'une coopérative de consultants, nous avons tous choisi d'être au smic ( son équivalent en rémunération fixe ...) pour préserver notre trésorerie( un intéressement viendra après embauche de salariés d'ici 2011..), je ne suis en rien précaire et surtout pas à plaindre et ai pleinement conscience de ma chance, je travaille au rythme que je choisi puisque je suis-en quelque sorte- mon propre patron.

Mon expérience démontre que la volonté et l'esprit d'initiative permet des libertés, voire des privilèges, rien n'est figé et c'est cela qu'il faut se dire, ceux qui argumentent comme quoi on reste maçon ( c'est l'exemple type que l'on entend à chaque interview de manifestant...) toute sa vie se trompent, on peut changer de métier ou par exemple prendre un commerce ( congés CIF... ), rester dans sa branche mais faire valoir son expérience pour "monter en grade" et ainsi trouver moyen de mieux gagner sa vie ( validation d'acquis d'expériences et passation de diplôme qualifiant via la chambre des métier et aussi l'AFPA...), devenir auto-entrepreneur( voir ici ), devenir formateur ( en CFA par ex... ), cumuler son emploi et des activités annexes en toute légalité ( vente à domicile, client mystère, membre de jury Afpa, etc...) etc, rien d'obligatoire mais toutes possibles( avec un peu de volonté et les bonnes infos en main...), le temps des classes sociales figées à la Karl Marx est révolu et le Gvt actuel encourage pleinement des initiatives comme la mienne et je lui dit bravo, sans leur aide et certains dispositif je serais encore à la merci d'un plan social aujourd'hui je suis en pleine capacité d'anticiper la suite de ma carrière, je choisi la voie à suivre en m'adaptant à chaque pas que je fais, je ne suis donc en rien perdu mais bel et bien libre parce que je l'ai choisi !

Dans certains cas particuliers comme les plans sociaux, mais en même temps avant c'était "pointe au chomdu et tais-toi", maintenant y'a au moins des cellules de reconversion et des formations offertes, après c'est aussi une question de volonté si on considère son CDI comme un contrat à vie on se trompe, si on considère sa région comme seule porteuse d'emploi on se trompe si on pense que travailler dans la seule branche que l'on connait est la seule solution on se trompe, et si on pense que les séniors prennent de l'emploi aux jeunes idem.

En allemagne, c'est bel et bien 45ans de cotisation relis la source, l'allemagne compense ses déficits de naissance via l'immigration, les projections sont comparable aux chiffres en France.

En tout cas, je maintiens qu'il n'y a pas d'influence négative de l'amélioration du taux d'emploi des séniors sur celui des jeunes( d'ailleur il me semble que la mesure d'obligation d'emploi sur les sénior concerne aussi les -de26ans...), une des raisons que je n'ai pas encore évoquée est simple, un jeune ( avec ou sans diplôme...) ne postule pas au mêmes emplois qu'un sénior, il n'ont ni la même expérience, ni les mêmes perspectives d'avenir, ni les mêmes parcours personnels ou professionnel, et encore moins le même rapport au travail.

Merci pour vos encouragement( c'est rare de la part d'un contradicteur, donc je le souligne, comme quoi quand le débat est constructifs, il en est d'autant plus intéressant...), j'espère par mon témoignage ( et plus généralement par mes posts dont j'exige de moi-même qu'ils soient argumentés...) si ce n'est convaincre au minimum informé mes interlocuteurs sur les sujets auxquels je participe, je ne suis pas détenteur de la vérité, mais les faits que j'affirme je les prouve, si cela trouve son utilité c'est tant mieux, si l'info se perd sur le net elle ne sera pas perdue pour tout le monde...

Je suis contente de lire des gens comme toi qui se battent à la place de geindre. Bravo, c'est sûr que tu y arriveras !

On a la chance de vivre dans un pays qui permet de s'en sortir et il est dommage de voir des jeunes tout attendre des autres et qui vont jusqu'à convoiter la place des séniors...

nanouchka

Bizarre ta question et surtout elle peut être comprise de plusieurs façons.

1) Tu recherches du boulot et tu penses que les anciens te gênent à l'obtenir puisqu'il occupent les postes que tu convoites.

2) Tu penses que les anciens méritent de se reposer après de longues année de bons et loyaux services à la société.

3) Tu penses que les jeunes sont plus efficaces que les anciens et à ce titre ils doivent les remplacer.

Quel âge as-tu nanouchka ? je pense que tu es jeune alors si c'est le cas je te dis qu'un jour toi aussi tu seras une ancienne et tu aimeras sûrement continuer à travailler. Pour une personne d'un certain âge le travail c'est l'équilibre psychologique tu comprends ? Alors laissons les travailler autant de temps qu'ils le veulent si c'est pour leur bien et tant qu'ils peuvent assurer leur travail et le faire correctement. Bonne soirée

Oui si c'est un choix personnel mais avec cette réforme c'est loin d'étre le cas.

Donc selon toi, la solution est de foutre des gens dehors pour libérer des postes ?

Ca, ca règle le problème ?

Mettons la retraite à 30 ans, il y aura d'autant plus de postes de libres !

Ou mieux: quitte ton job pour donner ta place à un jeune !

Ca règle le problème ? Non.

Il faut créer des emplois en relancant l'économie et en créant des entreprises, pas en foutant des gens dehors.

Et bien qu'attendez-vous pour relancer l'économie...!!!

Il a la solution et il ne bouge pas

nanouchka

Quel âge as-tu nanouchka ? je pense que tu es jeune alors si c'est le cas je te dis qu'un jour toi aussi tu seras une ancienne et tu aimeras sûrement continuer à travailler. Pour une personne d'un certain âge le travail c'est l'équilibre psychologique tu comprends ? Alors laissons les travailler autant de temps qu'ils le veulent si c'est pour leur bien et tant qu'ils peuvent assurer leur travail et le faire correctement. Bonne soirée

Si une personne agée tient son équilibre psychologique uniquement grâce au travail et n'a encore pas d'autres centres d'intérêt, je la plains sincèrement.

En tout cas pour ces personnes cette réforme est idéale.

Maintenant il faut aussi prendre en considération les personnes qui ont des activités enrichissantes et passionnantes en dehors du travail

Il ne faut pas nécessairement mettre le travail au centre de son existence, surtout vieux..

Et bien qu'attendez-vous pour relancer l'économie...!!!

Il a la solution et il ne bouge pas

Comme vous: on fou tout les vieux en maison de retraite à 45 ans, et le monde est sauvé.

C'est con, vous avez la solution, est pourtant vous ne bougez pas.

La relance de l'économie doit se faire par le peuple, pas par l"état.

Nous sommes un pays d'assistés, nous attendons que l'état résolve tous les problèmes.

L'état est là pour mettre en place des règles et les faire appliquer, donner quelques systèmes adaptés, des aides, réguler le pays... il n'est pas là pour torcher le cul de chaque citoyen.

Ce que je veux dire par là, c'est que ce n'est pas à l'état de créer des emplois (comme si on avait pas assez de fonctionnaires), mais bien au peuple de créer des entreprises, des emplois, de la richesse...

L'état peut aider, par exemple avec des déductions d'impots, des organismes d'aide à la création d'entreprise, des systèmes tels que la micro-entreprise ou... (j'ai oublié le nom de l'autre... l'auto-entreprise, ou qqch comme ca ?).

Si les français se comportent comme des enfants qui attendent que leurs parents règlent tout à leur place, alors ils ne s'en sortiront jamais. Vient le jour où il faut quitter le nid et se prendre en charge.

Ta réponse est pleine de bon sens. J'ai du mal à comprendre comment les gens ne parviennent pas à intégrer de telles évidences.

En fait, le problème c'est l'égoïsme, chacun pense à ce que la société peut lui apporter mais pas à ce qu'il peut apporter à la société... S'il n'y a pas de productifs, il ne peut pas y avoir de social et là où ça coince, c'est quand il y a plus de gens qui réclament que de gens qui créent. C'est le début du déclin !

Pourquoi maintenir les plus agés au travail, alors qu'il y a plein de jeunes au chomage.

éa, c'est la question qui tue.

C'est en effet un non-sens économique de prétendre repousser l'âge de la retraite quand il n'y a déjà pas de travail pour tout le monde.

Rétablir le plein emploi devrait être un préalable sine qua non à toute réflexion éventuelle sur le report de l'âge de la retraite.

é défaut, on ne fait que supprimer des retraités pour créer des chômeurs supplémentaires.

Ce que je veux dire par là, c'est que ce n'est pas à l'état de créer des emplois

Et pourquoi pas ? Qu'est-ce qu'il y a de mal à cela ?

Ah... C'est contraire aux dix commandements du libéralisme...

Bof. On s'en fout.

(comme si on avait pas assez de fonctionnaires)

Ben justement. On manque sérieusement de fonctionnaires. Partout dans le pays, on ferme des classes, on ferme des hopitaux, parce qu'il n'y pas assez de personnel.

, mais bien au peuple de créer des entreprises, des emplois, de la richesse...

Oui. Le peuple peut aussi agir par l'intermédiaire de ses représentants élus. Il sont là pour ça. éa sert à ça, l'état.