le peuple vote les lois.

Et si les lois étaient votées directement par le peuple par le biais de l'internet et du sms? Cela couteraient moins chère que l'assemblée nationale et le Sénat

Euh tu penses encore créer des Topics cette après-midi?

plébiscite, atteinte à la liberté, protection nulle de la minorité... finalité : dictature.

le danger que représente ce régime politique rend insensé son exécution.

de plus, la plupart des lois sont d'une complexité, que même les députés, munis de leurs experts, ont du mal à saisir la porter de la norme.

C'est surtout qui financerait ce genre d'initiative,pas si sûr que cela couterait moins cher que la validation des textes de loi au Sénat et à l'Assemblée Nationale!

Ouaiiis... aussi on peut enfermer les Hommes politiques dans une maison et vote 1 si tu veux que Rachida Dati revoie Eric besson 2 si tu veux que qu'Hortefeu rejoigne le modem et 3 pour te tirer une balle dans la tête..

Voila,qui nous que les gens seront sérieux enfin joueraient le jeu lorsqu'il s'agira de voter les lois par sms.C'est très dangereux ,encore une aberration!

Ouaiiis... aussi on peut enfermer les Hommes politiques dans une maison et vote 1 si tu veux que Rachida Dati revoie Eric besson 2 si tu veux que qu'Hortefeu rejoigne le modem et 3 pour te tirer une balle dans la tête..

Oui une sorte de loft story ou l'on verrait les candidats à la présidence de la république à la télé 24/24h

Et aussi une sélection dans le maillon faible au préalable

Comme cela on aurait plus qu'un tours pour voter les 2 meilleurs

Je pense, que nous irons dans ce sens en effet (mais à mon avis, à une époque où les SMS n'existeront que dans les livres d'histoire...)

Une assemblée de technocrates dont les décisions sont assujetties au vote du peuple lui même éclairé idéologiquement par des groupes en réseau.

Bonne ou mauvaise chose j'en sais rien.

plébiscite, atteinte à la liberté, protection nulle de la minorité... finalité : dictature.

le danger que représente ce régime politique rend insensé son exécution.

de plus, la plupart des lois sont d'une complexité, que même les députés, munis de leurs experts, ont du mal à saisir la porter de la norme.

tu l'as dit, les députés ne saisissent pas plus que nous, ils se conforment souvent aux directives de leurs groupes

sinon, ce n'est pas si compliqué que ça, les données essentielles sont bien expliqués par les journalistes

le régime actuel est une dictature, renouvelée tous les 5 ans

C'est surtout qui financerait ce genre d'initiative,pas si sûr que cela couterait moins cher que la validation des textes de loi au Sénat et à l'Assemblée Nationale!

ça ne coûterait rien, mettre en ligne les textes

un forum tel que celui ci suffirait.

ça ne coûte qu'en hébergement du site

par contre, ça n'élimine pas les députés car il faut quelqu'un pour proposer des amendements, le faire depuis le bas serait beaucoup plus compliqué alors que voter seulement est beaucoup plus simple

On peut laisser les choses comme cela, mais faire des référendums de la sorte. On aurait tous un compte spécial.

Non où mieux, on devrait demander l'avis à nos enfants aussi car ils se taperont nos conneries après.

Et si les lois étaient votées directement par le peuple

Les syndicalistes iraient quand même dans la rue

tu l'as dit, les députés ne saisissent pas plus que nous, ils se conforment souvent aux directives de leurs groupes

sinon, ce n'est pas si compliqué que ça, les données essentielles sont bien expliqués par les journalistes

le régime actuel est une dictature, renouvelée tous les 5 ans

non, je ne parle meme pas des grandes réformes médiatisés... je parle de domaines très complexes que meme la doctrine peine à analyser (réforme de la procédure pénale, adaptation en fonction des règles processuelles, conformité avec la CEDH...etc etc etc).

ça ne coûterait rien, mettre en ligne les textes

un forum tel que celui ci suffirait.

ça ne coûte qu'en hébergement du site

par contre, ça n'élimine pas les députés car il faut quelqu'un pour proposer des amendements, le faire depuis le bas serait beaucoup plus compliqué alors que voter seulement est beaucoup plus simple

le pouvoir essentiel serait de poser les amendements... si le gouvernement a la majorité (comme lors de ses débuts) cela reviendrait à peu près au même que le référendum, en admettant que chaque parti donnent des directives à leurs sympathisants, qui voteront en masse dans le sens de leur parti. mais dans le cas des décisions impopulaires (qui sont indispensables dans le monde réel), l'état ne pourrait pas les faire adopter, et nous sombrerons dans une crise perpétuelle...

le référendum n'est pas une solution envisable

Il est drôle de constater que l'idée du sujet semble saugrenue aux yeux de certains (ou alors il ne s'agit que de la méthode...). Pourtant jadis d'autres ont eu la même idée. Un article de la déclaration des droits de l'homme en fait d'ailleurs l'objet :

La Loi est l’expression de la volonté générale. Tous les Citoyens ont droit de concourir personnellement, ou par leurs Représentants, à sa formation. Elle doit être la même pour tous, soit qu’elle protège, soit qu’elle punisse. Tous les Citoyens étant égaux à ses yeux, sont également admissibles à toutes dignités, places et emplois publics, selon leur capacité, et sans autre distinction que celle de leurs vertus et de leurs talents.

Déjà donnons au peuple le pouvoir de décider le budjet de l'état et les subsides, cela sera énorme.

Les lois ne peuvent pas être appliqué sans argent.

Il est drôle de constater que l'idée du sujet semble saugrenue aux yeux de certains (ou alors il ne s'agit que de la méthode...). Pourtant jadis d'autres ont eu la même idée. Un article de la déclaration des droits de l'homme en fait d'ailleurs l'objet :

La Loi est l'expression de la volonté générale. Tous les Citoyens ont droit de concourir personnellement, ou par leurs Représentants, à sa formation. Elle doit être la même pour tous, soit qu'elle protège, soit qu'elle punisse. Tous les Citoyens étant égaux à ses yeux, sont également admissibles à toutes dignités, places et emplois publics, selon leur capacité, et sans autre distinction que celle de leurs vertus et de leurs talents.

"personnellement" est entendu comme le droit de se représenter en tant que représentant.

Déjà donnons au peuple le pouvoir de décider le budjet de l'état et les subsides, cela sera énorme.

Les lois ne peuvent pas être appliqué sans argent.

qu'en savent les populations sur ce sujet?

ou cela reviendra au même, parce qu'avec des campagnes des partis politiques, des explications seront fournis pour diriger son électorat dans le sens de la décision du parti...

ou la population qui ne comprend strictement rien au budget, vote d'une façon qui l'arrange virtuellement, puis crise...

Ce post met en exergue ,une vérité le peuple ne comprend rien, surprenant pour un ensemble d'abrutis de leur demander de voter...Peut on qualifier de compétents un ensemble gouvernemental qui depuis plus de 40 ans endette le pays ,bien au delà du raisonnable ? Une certititude cependant ,les escroqueries des banquiers ont été couvertes ,avec l'argent du peuple, certains s'enrichissent désormais grâce à cela et d'autres comme l'irlande ,la grêce ,le portugal vont payer au prix fort ce transfert d'argent public au privé , la France a un répit mais cela ne saurait tarder...La population n'est pas responsable de la crise ,celle ci est consécutive à des malversations financières , le chômeur x et le prolo y ne sont pas intervenus ,mais par contre ces clowns paient et paieront....

ce n'est pas parce que le gouvernement gère d'une façon médiocre l'économie que le peuple le ferait mieux.

c'est un peu comme de dire que l'avocat personnel qu'on l'on a embauché depuis toujours ne fait rien de bien, et qu'il faut prendre les choses en main.

tu parles d'endettement, puis tu critiques le passage au privé...

40 ans d'endettement, mais toi qui fait partie du peuple, aurais-tu sût mieux faire? si oui, quoi? en concret.

que faut-il faire? en concret (ne ressort pas un programme de parti politique).

c'est facile d'affirmer que pendant 40 ans la France s'est endettée, et c'est vrai que ca fait tache pour le gouvernement de ressortir ce propos, mais lorsqu'on ne comprend rien à l'économie, ni aux finances publiques, on ne critique pas la politique économique et financière.

c'est facile de s'en tenir aux résultats, avec la crise, avec la position dégénérative de la France dans le monde, mais pour trouver une vérité, il faut saisir la globalité de la question, et ne pas s'en tenir uniquement à la gestion de l'état par le gouvernement.

Je vais reprendre une à une tes affirmations ,aurais je fait mieux ,non pour une raison bien simple,ce n'est pas ma formation et de plus je suis anar...

Par contre il y a 23 ans que j'ai monté une société ,je n'ai aucune dette et j'emploie 14 personnes ,déléguant de plus en plus à mon fils..

Abordons maintenant le concret, en aucun cas je n'aurais nommé des personnes totalement incultes comme Estrosi (ministre de l'industrie) ou des personnes non habilitées et de formation n'ayant aucun rapport avec la fonction ,Lagarde (avocate) Bachelot etc etc ...Il m'apparait surprenant de penser que le moindre responsable de pme ,prête une attention très spécifique sur la formation ,quand il s'agit de recruter ,apparemment aucun gouvernement n'a la notion de DRH....

J'adore l'idée de globalité de la question , 1 mois après son investiture Sarkosi imposait son bouclier fiscal...

Pour le rachat d'une PME ,généralement nous nous accordons en moyenne entre 6 mois et un an , le budget par évidence n'est pas le même....

Autre évidence ,Fillon à maintes reprises a déclaré le pays en faillite , les interventions en Aghanistan ,Lybie ,Côte d'ivoire ont un coût ,un simple missile coûte 600.000 euros et donc 600 smic... Quel peut être la crédibilité d'un gestionnaire ,qui s'avérant incapable de gérer son budget ,totalement déficitaire ,envisagerait d'investir dans un hypothétique projet immobilier ?

"personnellement" est entendu comme le droit de se représenter en tant que représentant.

Non.

En 1789, on savait encore que démocratie signifie exercice du pouvoir par le peuple, et on n'était pas encore formaté pour crier « Au loup » quand une personne ose le rappeler.